Clichés de 10 sobre la riqueza

Diez clichés sobre riqueza
por Patrick Viveret. Escritor, filósofo, autor del informe ministerial "Reconsiderando la riqueza" (disponible a continuación)

La riqueza de un país no es lo que creemos, y sobre todo no lo que medimos ... Patrick Viveret analiza 10 ideas recibidas sobre riqueza ... Se trata de dinero, tercer sector, economía doméstica, ecología ...

1. El PIB es un buen indicador de la riqueza creada

Desde la vaca loca hasta Erika, desde la tormenta de diciembre 1999 hasta los accidentes de tráfico o la explosión de la planta AZF en Toulouse: ¡Todos estos desastres son una bendición para nuestro producto interno bruto! Los cientos de miles de millones de francos que le cuestan a la comunidad no se cuentan como destrucciones, sino como creaciones de riqueza: ya que es necesario pagar a los mecánicos para reparar automóviles dañados, cemento para quemar la comida de los animales. o médicos para tratar a las víctimas de la contaminación, el valor agregado se registra en las cuentas. Esto ayuda a impulsar el PIB (producto interno bruto).

2. Solo las empresas producen riqueza

Nuestro sistema económico se basa en la estricta separación entre, por un lado, las empresas consideradas como únicas productoras de riqueza y, por otro, las actividades sociales y ecológicas financiadas por los gravámenes sobre esta riqueza. Tal mito condena a las asociaciones a pedirles sustento al estado o buscarlas en el mercado, por falta de recursos directamente relacionados con la riqueza social que contribuyen a crear o preservar. En términos de cuentas nacionales, las asociaciones contribuyen a reducir el PIB desarrollando actividades voluntarias en lugar de remuneradas. Este sistema perverso convierte a los servicios públicos en un sector que se sospecha constantemente de parasitismo.

3. Los indicadores de productividad de la era industrial siguen siendo válidos.

Contamos con herramientas de medición de la productividad forjadas para promover el crecimiento material de carácter industrial. Estos resultan en gran medida contraproducentes a la hora de afrontar los tres grandes retos del futuro: entrar en la era de la información, cuestiones ecológicas, el papel de los servicios relacionales (educación, salud, etc.) en nuestra desarrollo. Entonces, en términos de salud, lo que cuenta no es el número de visitas al médico, sino el hecho de saber si uno está curado o, mejor, si se evita tal o cual riesgo. Sin embargo, en la contabilidad actual, cuanto más hacemos prevención, más rompemos el crecimiento. (¡ya que consumimos menos medicamentos y más horas de hospitalización!)

4. La moneda sirve primero para facilitar el intercambio.

Lea también:  Cómo funciona la inflación 2

Correcto, pero solo en parte. La palabra "pagar" proviene del latín pacare, que significa pacificar, y Montesquieu desarrolló una teoría del "comercio blando" como alternativa a la guerra. Pero, si el dinero cumple esta función cuando facilita el intercambio entre socios, se convierte en un factor de violencia cuando se convierte en una herramienta de dominación de un capitalismo más de la fuerza de voluntad que el deseo de intercambiar. Que las personas que desean intercambiar y crear actividades no puedan hacerlo porque son insolventes está en contradicción con la teoría del dinero como herramienta de intercambio.

5. El dinero sigue siendo la base de cualquier sistema de comercio.

El sistema de intercambio más universal entre los seres humanos es en realidad el del tiempo. Esto cumple los roles de unidad de cuenta y medio de cambio tradicionalmente delegado al dinero tanto mejor cuanto que sus unidades (horas, minutos, segundos) tienen la ventaja, a diferencia del dinero, de ser universalmente reconocida e invariable. En resumen, lo que se llama dinero, y que en realidad es sólo "dinero de mercado", es sólo un caso especial del intercambio de tiempo. Sería más prudente decir que "el dinero es tiempo" en lugar de "el tiempo es dinero".

6. Es la rareza lo que hace que el verdadero valor de un bien

Lea también:  CO2 Solidaria

Definimos valor, en el sentido económico, como escasez. Pero esta intuición se vuelve falsa cuando niega cualquier valor para los bienes no raros pero cuya pérdida sería irreparable: el aire es abundante y libre, pero su desaparición condenaría a la especie humana. Que muestra que El valor de mercado es un subconjunto de un sistema de mayor valor, del cual solo simular pérdidas es importante para descubrir importancia.

7. Los recursos globales son insuficientes para satisfacer todas las necesidades.

La guerra económica actual, que se nos presenta como vinculada a la lógica de la escasez y la supervivencia, se sitúa en un contexto donde se pueden satisfacer las necesidades básicas de los seis mil millones de seres humanos. Las cifras del PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) hablan por sí solas: se necesitarían alrededor de 40 mil millones al año para erradicar el hambre, proporcionar acceso a agua potable segura para todos, viviendas dignas y luchar contra epidemias. ¡Eso es diez veces menos que el gasto publicitario global!

8. La economía nace de la necesidad de asignar recursos escasos.

En la mayoría de los casos, no es la escasez sino la abundancia lo que caracteriza a la naturaleza: pensemos en la abundancia de especies, de células y, en general, en la tremenda profusión que muestra el fenómeno. de la vida ... Lejos de que la economía aparezca como actividad básica, condición de toda supervivencia, Es mucho más, desde su reinvención moderna en el siglo XIX, la ideología dominante de la sociedad industrial.

Lea también:  Centrarse en el seguro ecológicamente responsable

9. La economía juega un papel central en todas las sociedades humanas.

Si es un rasgo común a la mayoría de las civilizaciones, Es la subordinación del trabajo, de la producción y, más ampliamente, de la esfera económica a actividades o valores considerados más fundamentales, como la política, la cultura, la filosofía.. Incluso Adam Smith, el padre de nuestra economía política, creía que el papel real de la economía, en la organización de la abundancia, era reunir las condiciones para luego construir una “república filosófica”. En cuanto a Keynes, consideró que la economía debe ocupar, a largo plazo, un lugar reducido en la actividad social y los economistas aceptan que su papel no es más importante que el de "dentistas".

10. No existe una alternativa internacional sobre estos temas.

Desde hoy, Podemos confiar en un flujo de investigación internacional para facilitar la transformación de nuestros sistemas de representación de la riqueza.. Así lo demuestran los indicadores de desarrollo humano y pobreza elaborados por el PNUD, los de la Unión Europea sobre indicadores ambientales y sociales, el reciente debate sobre la “responsabilidad social empresarial” e incluso ciertos estudios del Banco Mundial y de la OCDE sobre "capital social" y "capital natural". Por último y sobre todo, las crecientes demandas de la sociedad civil global están impulsando a los actores institucionales y económicos a actuar sobre este tema: la reunión de Quebec para “globalizar la solidaridad”, organizada por actores de la economía social y solidaria, y la Forum Todos los socialistas mundiales de Porto Alegre han puesto la reconsideración de la riqueza en su agenda. De repente, se vuelve difícil argumentar que Francia no puede participar sola en una estrategia de transformación para justificar el estancamiento.

Saber más ?
, Descarga el informe ministerial "Reconsiderando la riqueza"
, ¿Quién gana el dinero?

Dejar un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *