Energía geotérmica: bombas de calor y CO2, ahorro energético y emisiones de CO2
A nuestro gusto, la energía geotérmica se presenta con demasiada frecuencia como una energía renovable y "verde".
En este artículo se refiere a la energía superficial geotérmica, llamadas bombas de calor, no geotérmica profunda o redes de calor profundas de abstracción que son totalmente renovable.
Entonces, si bien la energía geotérmica es menos energéticamente peor que la calefacción eléctrica, el método de calefacción con bomba de calor sigue siendo de origen eléctrico. En este sentido persiste una aberración ecológica y tecnológica ya que, en Francia, se necesita una media de 2,58 unidades de calor de energía primaria para fabricar 1 unidad eléctrica. Cuando producimos un kWh eléctrico, rechazamos 1,58 en la naturaleza, ¡en pérdida "muerta"!
En honor a la verdad, por lo tanto debe ser dividido por el famoso COP 2,58 que son el orgullo de Representantes e instalador de sistemas geotérmicos.
El coeficiente 2,58 también se aplica para cualquier DPE, como se muestra en este ejemplo de el diagnóstico de rendimiento energético.
En cuanto al aspecto energético, ahora veamos el aspecto del CO2.
Bomba de calor y CO2: comparación con otras fuentes de energía
Aquí hay una comparación de un El sitio Suiza para el desarrollo geotérmico.
¿Qué podemos deducir?
a) Que el interés, en el criterio del CO2, de una bomba de calor alimentada por electricidad “europea” es bastante pequeño, por no decir cero (ver negativo) ver b) yc).
b) Una bomba de calor emite, de media europea, sólo un 25% menos de CO2 (¿dijiste limpio?) que una caldera de gas.
c) El coste económico adicional (por tanto CO2: cualquier actividad profesional emite CO2) de una bomba de calor en comparación con una caldera de gas debe tenerse en cuenta en el balance global de CO2 a lo largo de la vida de la instalación. Para nosotros está claro que una bomba de calor, vendida de 3 a 4 veces el precio de una instalación de gas y que a menudo supera los 20 €, tiene muy pocas posibilidades de ser rentable en CO000.
d) En Francia nuclear permite emisiones en términos generales más bajos de la PAC, pero en Alemania, una bomba de calor COPA 2 emitirá más CO2 que una caldera de aceite.
e) Finalmente, solo una bomba de calor alimentada por energía verde puede considerarse energía renovable. Pero pocas personas tienen actualmente contratos verdes.
f) ¿Podemos utilizar estos datos para determinar la media de las emisiones europeas? ¿Y por tanto el COPA medio retenido para la instalación?
- 5500 kg de CO2 emitidos por fuel oil corresponden a un consumo de fuel oil de 2150 L, es decir, con una eficiencia del 90% una energía útil de 19 000 kWh.
- Asumimos un COPA (y no un COP, ver definición aquí: geotérmica COPA y CP ) De 3
- Por tanto, necesitamos 19 / 000 = 3 kWh eléctricos al año para alimentar la bomba de calor.
- O emisiones de 3050/6333 = 480 g / kWh.
Esto parece consistente (ver Las emisiones de CO2 en Europa), el COPA seleccionado es, por tanto, del orden de 3.
Edf que pronto tendremos más luz!
Actualmente en Francia hay una verdadera carrera por instalar bombas de calor, bajo la presión de Edf y su aliado ADEME. Los análisis ecológicos y económicos avanzados son engañosos (acabamos de desarrollar al menos uno ...) ...
Nos atrevemos a afirmar que es una estafa económica descarada y presagia un desastre económico para quienes han decidido dotarse de esta energía ...
Actualmente, una PAC es económicamente "interesante" simplemente porque el precio de la electricidad en Francia está infravalorado. Como esto no durará y la duración del ROI de un CAP es bastante larga, es muy probable que: ¡Elegir un límite significa perder dinero al final!
Ya lo habíamos hablado extensamente y era tema de una noticia anterior que os invitamos a leer: bomba de calor = energía renovable?
Conclusión: sí, pero luego elegir?
Si tiene que elegir un equipo pronto, ¡piénselo dos veces antes de inscribirse en energía geotérmica!
Y que gire más bien una energía verdaderamente ecológica, renovable independiente, de producción local de voluntad política: los pellets de madera.
lacombinación de madera y solar sigue siendo para nosotros la mejor solución económicamente hablando en la actualidad. También es esta solución la que tenemos en casa: una caldera de madera para complementar la energía solar!