Economía y Economía: ¿por qué bloquear?


Comparte este artículo con tus amigos:



Medio ambiente y Ecología: ¿Por qué no hacemos nada? A pesar de la amplia evidencia de empeoramiento del clima, la opinión pública sigue sin hacer nada. ¿Cómo explicar esta apatía ?, The Ecologist

En débattre sur nos forums

Lejos de ser obligados a aceptar la realidad, la gente debe ser arrancada de ella ", dice Stanley Cohen en su extraordinario libro Estados de negación, saber sobre las atrocidades y el sufrimiento. Según él, la capacidad de dejar ir y el rechazo de la conciencia están profundamente arraigados en una sociedad saturada de información.

Su análisis es ideal para la reacción actual al calentamiento global. La "conciencia" del problema está anclada en todos los niveles de la sociedad: en la opinión pública (según las encuestas, el 68% de los estadounidenses lo ve como un problema grave); en la comunidad científica (como lo demuestran las cartas abiertas emitidas regularmente por instituciones científicas); en las empresas (con fuertes declaraciones de los presidentes ejecutivos de las compañías petroleras); en muchos jefes de estado (discursos tan piadosos como regulares sobre la inminencia del desastre).
Pero en otro nivel, que abiertamente se niegan a aceptar las implicaciones de lo que sabemos. Por el momento, Bill Clinton, pidió medidas urgentes, sus negociadores estaban ocupados torpedo de un acuerdo que era sólo un pálido reflejo de sus propias advertencias. Los periódicos publican constantemente siniestras advertencias sobre el cambio climático, al tiempo que ofrece unas páginas más adelante con entusiasmo artículos que invitan al lector desde un fin de semana en Río. La gente, incluyendo a mis amigos y familiares puedan expresar preocupación por la gravedad y luego se olvidan de inmediato, comprar un coche nuevo, encender el aire acondicionado o tomar el avión para ir de vacaciones.

Basándose en el trabajo de Cohen, es posible determinar la existencia de ciertos procesos psicológicos transpuestos al cambio climático. Primero, uno debe esperar un rechazo general cuando el problema es de tal alcance y naturaleza que la sociedad no tiene un mecanismo cultural para aceptarlo. Primo Levi, tratando de explicar el hecho de que muchos judíos en Europa podrían negarse a admitir la amenaza del exterminio, citó un viejo refrán alemán: "Las cosas cuya existencia parece moralmente imposible no pueden existir. . "

En el caso del cambio climático, somos intelectualmente capaces de aceptar lo obvio, mientras experimentamos las peores dificultades para aceptar nuestra responsabilidad por tal crimen. De hecho, la prueba más obvia de nuestra disposición a negar reside en nuestra incapacidad para reconocer que este drama tiene una dimensión moral, con culpables y víctimas identificables. Los mismos términos "cambio climático", "calentamiento global", "impactos humanos" y "adaptación" son una forma de negación. Estos eufemismos implican que el cambio climático se origina a partir de fuerzas naturales irreversibles en lugar de una relación directa de causa y efecto con implicaciones morales para el culpable. Entonces nos esforzamos por diluir nuestra responsabilidad. Cohen describe en detalle el "efecto espectador pasivo", lo que significa que un crimen violento puede cometerse en medio de una multitud sin que nadie intervenga. Las personas esperan a que alguien más actúe y se suscriben a la responsabilidad del grupo. Cuantos más actores haya, menor será la posibilidad de que un individuo se sienta capaz de actuar unilateralmente. En el caso del cambio climático, somos espectadores y actores, y este conflicto interno solo puede reforzar nuestro deseo de negación.
Así que somos testigos de la negación de la conciencia ("No sabía"), la negación de la acción ("No hice nada"), la de la capacidad personal para intervenir ("No podía hacer nada"). , "Nadie hizo nada") y culpar a otros ("aquellos que tenían autos grandes, estadounidenses, negocios").

Para los activistas de todo el mundo, es crucial para entender estos mecanismos para preparar una estrategia de campaña.
En resumen, no es suficiente informar para contrarrestar estos reflejos. Esta es una realidad que no se puede exagerar. Los movimientos ecológicos actúan como fósiles vivientes de la Ilustración, con su fe en el poder del conocimiento: "Si solo la gente supiera, actuarían". Es por eso que dedican la mayoría de sus recursos a producir informes o publicar artículos y editoriales en los medios de comunicación. Pero esta estrategia no funciona. Las encuestas revelan un alto nivel de conciencia, pero casi ningún signo de un cambio en el comportamiento. Por el contrario, abundan los signos de reacciones negativas, como las llamadas a precios de combustible más bajos y más energía.

Esta falta de reacción pública es parte del círculo vicioso de la auto-justificación del espectador pasivo. "Si fuera realmente tan malo, seguro que alguien haría algo", se dice la gente. Cualquiera que se sienta preocupado puede escapar del círculo vicioso de la negación para unirse al puñado de personas que ya han elegido dejar de ser espectadores pasivos. El siglo pasado ha estado marcado por la mentira y la negación masiva. Un ejemplo que el siglo XXI no está obligado a seguir.

George Marshall
The Ecologist


los comentarios de Facebook

Dejar un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con *