Forum alternativas: ¡el local va al ataque!

[dedeleco]

Esto por no haber hecho la pregunta correcta: "¿deberíamos reemplazar el aceite", es decir, es simplemente el medio el que es dañino, o más fundamentalmente su propósito?

¡El propósito, el progreso ha animado al hombre por más de 2 millones de años!
Hace 2 millones de años, las primeras herramientas de piedra, dejando montones de piedras cortadas (primera destrucción del medio ambiente), ya eran un trueque de estas piedras transportadas muy lejos, y desde un progreso incesante, que han engordado cerebro, fuego hace 700000 a 400000 años, ya gran acción sobre el medio ambiente (desaparición de animales muy grandes en particular en Australia, hace 40000 años), arte, pinturas en rocas hace 35000 años, comercio o trueque de varias piedras, pedernal, obsidiana, el descubrimiento de la agricultura y la cría de animales, hace 10000 años, con una aceleración incesante del progreso, lo que permite que la población se multiplique (máximo hay más de 10000 años, menos de un hombre por km2 !!) y ahora más de 100 / km2, gracias a este progreso y especialmente al médico, como la asepsia en 1840, ¡casi nada, pero muy efectivo, para alargar la vida! ¡Es imposible suprimir este progreso que multiplica a la población, a menos que seas criminal!

Por lo tanto, es imposible detener este progreso en su mejor forma, nadie quiere regresar a las cuevas, (10 a 13 ° C, incluso durante mucho frío), ni a los fuegos gruesos de la madera, ni para eliminar el aceite (más una sola tubería de plástico esencial, que carecía del tiempo de Louis 14, con en lugar de plomo tóxico !!
¡Por lo tanto, es necesario mejorar el progreso, eliminando sus efectos más dañinos, pero es imposible ignorar o negar este progreso en lo que es más efectivo, y es necesario adaptar y corregir sus efectos nocivos!

La energía continuará (1000 veces más energía que la humana por el mismo precio que antes !!) con cualquier medio, simplemente será necesario bloquear económicamente, más que por la fuerza o por catástrofes, los efectos nocivos como el CO2, y aprovechar el sol. y estufas de leña (contaminación distinta de cero).

¡El sol nos proporciona esta energía libre, muy en exceso, es suficiente para usarla bien!
¡El petróleo y los combustibles fósiles son una forma almacenada espontáneamente durante casi mil millones de años por la tierra y, por lo tanto, en grandes cantidades, capaz de quemar varias veces todo el oxígeno en nuestra atmósfera!

Es suficiente continuar almacenando calor y energía solar de manera controlada sin destruir la atmósfera de la Tierra con CO02 y sin quemar todo el oxígeno respiratorio (posible durante unos pocos miles de años a la velocidad actual mucho más alta que su velocidad renovación, vinculada a la desaparición natural de CO2)

¡Estamos comenzando a regular nuestra población que no superará los 9 mil millones!

[Ahmed]

¡Usas la palabra "progreso" como un club!
Sin preguntarse acerca de un concepto que está construido muy sociológicamente: lo blandiría como si fuera un hecho vinculado a la esencia humana.

La historia de la humanidad, a la luz de esta simplificación desconcertante, sería lineal y obedecería a una especie de necesidad implacable.

Es solo una visión rápida y posterior: en cada etapa de su desarrollo, se han hecho elecciones históricas contingentes *, rupturas, bifurcaciones; escenarios muy diferentes podrían haber surgido perfectamente y, visto desde la distancia, su consistencia no parecería menos grande que la que estamos hablando ...

Más allá de la dimensión mítica de esta palabra maleta, hay una escalada global del hecho técnico que recientemente ha experimentado una gran inversión de polaridad: al establecerse como un sistema **, ha adquirido tal autonomía que se ha convertido en su propio fin (por lo tanto, instrumentalizando al hombre, en consecuencia).

En este contexto, no es sorprendente que el consumo de energía haya aumentado tanto.
De hecho, una buena parte de la energía se desperdicia en un proceso circular; Un proceso en el que la eficiencia extrema de las partes coexiste con un desperdicio del conjunto.

En otras palabras, la abundancia de energía nos lleva a tomar decisiones que serían imposibles en otro contexto, elecciones que aumentan el consumo y, por lo tanto, justifican los méritos de una política energética ambiciosa.

Es por eso que me rebelo contra la visión que considera que la elección (si se puede decir, ¡porque fue implícita!) Que se hizo a favor del petróleo sigue siendo válida como es y debe, en cualquier caso ser trasladado urgentemente a nuevas fuentes.

* Tenemos buenos ejemplos hoy con la reforma de las pensiones, la "regla de oro" y muchos otros, donde una elección orientada se presenta como racional e inevitable.
¡El político, en este enfoque retórico, no se aleja de la contradicción invocando la necesidad, por lo tanto, la imposibilidad de elección, por lo tanto, del acto propiamente político!

** El "sistema técnico" es el conjunto de técnicas vinculadas entre sí, en un contexto económico y político. (Ver J. Ellul)

[dedeleco]

Totalmente de acuerdo en

rupturas, bifurcaciones; escenarios muy diferentes podrían haber surgido perfectamente y, visto desde la distancia, su consistencia no parecería menos grande que la que estamos hablando ...

con muchas historias diferentes posibles.
¡Esta realidad de caos, bifurcaciones, llena de posibilidades, explica por qué nosotros, hombres conscientes e inteligentes, solo aparecimos después de 600 millones de vidas multicelulares y no hace 200 millones de años, en forma de dinosaurios con grandes cerebros! !
¡Nuestra existencia es muy improbable, dada la cantidad de bifurcaciones necesarias, con muchos callejones sin salida!
¡Explica por qué nuestro progreso técnico actual no ocurrió antes, en la época de los egipcios o los romanos!

Lo que plantea un problema no es el consumo de energía, sino los efectos destructivos para nuestro futuro, de todos nuestros comportamientos multiplicados por nuestro número.
Tenemos que encontrar modificaciones económicamente interesantes, porque es mucho más efectivo para motivar a los hombres, que restricciones autoritarias. Deben evitarse las ideologías contra la técnica. Pueden tener un efecto perverso, opuesto al que se pretendía al principio, ya que la ideología comunista, bien al principio, condujo a fracasos

El almacenamiento térmico subterráneo, la energía geotérmica renovada por la energía solar térmica es muy interesante a largo plazo económicamente, porque es gratis a perpetuidad, sin contaminación, una vez en su lugar, y debemos reducir la inversión inicial con más imaginación, como el robot topo perforadora, reciclaje de pozos de petróleo agotados, etc.

[Ahmed]

Perdón si no me hice entender: estas rupturas, bifurcaciones, no las mencioné en absoluto sobre la evolución de las especies, pero preocuparon a la humanidad desde sus inicios.
Nada puede justificar la evolución de la técnica tal como está hoy, excepto una visión abusivamente simplificadora.

Tu escribes:

Lo que plantea un problema no es el consumo de energía, sino los efectos destructivos para nuestro futuro, de todos nuestros comportamientos multiplicados por nuestro número.

Esta oración no está clara; Me parece que su significado es más o menos el siguiente: el consumo de energía no es un problema en sí mismo, lo lamentable es, sobre todo, un mal uso del mismo.
Mi posición es muy diferente: si dejamos de lado la contaminación y el CO2 que actualmente polarizan la atención, la energía es el medio de destruir la naturaleza cuando esta energía es abundante*.
¿Por qué? Porque la humanidad, con raras excepciones, no admite su naturalidad y persiste en destruir la naturaleza (y a sí misma, por lo tanto), simplemente por miedo.

Más lejos:

Tenemos que encontrar modificaciones económicamente interesantes, porque es mucho más efectivo para motivar a los hombres, que restricciones autoritarias.

Por supuesto, las restricciones no son la solución correcta, sea cual sea la tendencia actual, pero ¿cómo podemos esperar convertir un problema en una solución?
Porque, finalmente, que la economía está orientada hacia el gas de esquisto o la energía solar no cambia nada en su lógica y su propósito (¡también veremos pruebas de que estas dos direcciones son / serán seguidas!).
Además, todavía:

Deben evitarse las ideologías contra la técnica.

¡Esto es crujiente! ¡Como si la técnica fuera neutral! ¡Como si su percepción social no fuera una ideología! Sin duda es invisible para quienes se entregan a ella ...

Finalmente, déjame parafrasearte:
“Pueden tener un efecto perverso, lo contrario de lo que se pretendía originalmente, ya que la ideología liberal, aunque inicialmente, conduce a fracasos”.
En realidad, estas dos concepciones del mundo son muy cercanas: primacía del productivismo, exaltación del trabajo, espíritu de competencia, odio a la naturaleza; El capitalismo privado o el capitalismo de estado difieren solo en las modalidades, no en las finalidades.

* Es el excedente de necesidades primarias (mínimas) lo que se asigna a esta destrucción.