Precisamente si son infantiles ... No hay nada que azotar ... ¿Quién?
También puede haber un cuarto grado ...
Pregunta estigma ... mira:
http://www.cfcm.tv/
Charlie Hebdo: once muertos! La libertad de prensa en cuestión!
-
- experto Econologue
- Publicaciones: 19224
- Inscripción: 29/10/10, 13:27
- Localización: bourgogne
- x 3491
solo una pequeña aclaración teológica.
En principio, la blasfemia solo puede afectar al creyente que habla con respecto al dios que se supone que debe venerar. Es una especie de rechazo, de interrupción de un enlace hasta ahora real. Podemos comparar esto con el vínculo padre / hijo o esposo / esposa con las bonitas palabras de los pájaros que acompañan la ruptura. Por lo tanto, es un asunto interno que solo concierne a las personas interesadas. (por ejemplo, en las relaciones entre el musulmán y Alá, su dios solamente y no su representante, sea lo que sea), el cristiano y el mismo dios, el judío y el mismo dios siempre. El resto es desviacionismo cultural que se ha desarrollado a lo largo de los siglos. *
Los profetas en cuestión, ellos mismos, distinguen claramente los insultos ofrecidos contra ellos (que, por lo tanto, no son blasfemias en el sentido literal) de los ofrecidos en relación con el mensaje traído. Por otro lado, cada uno considera como blasfemo SOLO lo que se dirige contra la palabra, de origen, de inspiración divina. Claramente, es Dios quien es blasfemado a través de un discurso inspirado, un discurso destinado a liberar a las personas de las cadenas de sus miedos, sus supersticiones, sus tradiciones imposibles de soportar.
Entonces, fuera de este marco, las palabras insultantes o simplemente degradantes son solo blasfemias contra lo que, según el incrédulo, no tiene existencia propia. Si digo que el Sr. Dupont es un idiota cuando no creo en la existencia de este Sr. Dupont, estas son solo palabras vacías. Para ser insultante, es necesario y suficiente que este Sr. Dupont exista, y aún más que eso, lo conozco personalmente.
Por lo tanto, la mayoría de las veces, estas palabras abusivas se vuelven hacia un sistema religioso al globalizarlo (los medios tienen mucho que ver con eso) o por una reacción emocional hacia desafortunadas relaciones directas o indirectas.
Espero que esto traiga una visión diferente a aquellos que realmente no entienden estos discursos de blasfemia.
* Para el ejemplo concreto, una pequeña historia sobre el judaísmo (pero sigue siendo aplicable a muchas otras cosas)
Un erudito piadoso, aplastado por la cantidad de leyes que regulan la vida de la ciudad y de la fe; un día amontona todos estos libros sobre camellos y una larga columna se dirige hacia el Sinaí, luego tira toda esta literatura al pie de la montaña y levanta esta súplica al cielo: "No puedo soportar más todas estas leyes que nos impusiste "Entonces una mano sale del cielo, hurga en esta montaña de libros y sale de ella una sola hoja y dice" ¡Retiro lo que me pertenece, el resto no es mío! "
En principio, la blasfemia solo puede afectar al creyente que habla con respecto al dios que se supone que debe venerar. Es una especie de rechazo, de interrupción de un enlace hasta ahora real. Podemos comparar esto con el vínculo padre / hijo o esposo / esposa con las bonitas palabras de los pájaros que acompañan la ruptura. Por lo tanto, es un asunto interno que solo concierne a las personas interesadas. (por ejemplo, en las relaciones entre el musulmán y Alá, su dios solamente y no su representante, sea lo que sea), el cristiano y el mismo dios, el judío y el mismo dios siempre. El resto es desviacionismo cultural que se ha desarrollado a lo largo de los siglos. *
Los profetas en cuestión, ellos mismos, distinguen claramente los insultos ofrecidos contra ellos (que, por lo tanto, no son blasfemias en el sentido literal) de los ofrecidos en relación con el mensaje traído. Por otro lado, cada uno considera como blasfemo SOLO lo que se dirige contra la palabra, de origen, de inspiración divina. Claramente, es Dios quien es blasfemado a través de un discurso inspirado, un discurso destinado a liberar a las personas de las cadenas de sus miedos, sus supersticiones, sus tradiciones imposibles de soportar.
Entonces, fuera de este marco, las palabras insultantes o simplemente degradantes son solo blasfemias contra lo que, según el incrédulo, no tiene existencia propia. Si digo que el Sr. Dupont es un idiota cuando no creo en la existencia de este Sr. Dupont, estas son solo palabras vacías. Para ser insultante, es necesario y suficiente que este Sr. Dupont exista, y aún más que eso, lo conozco personalmente.
Por lo tanto, la mayoría de las veces, estas palabras abusivas se vuelven hacia un sistema religioso al globalizarlo (los medios tienen mucho que ver con eso) o por una reacción emocional hacia desafortunadas relaciones directas o indirectas.
Espero que esto traiga una visión diferente a aquellos que realmente no entienden estos discursos de blasfemia.
* Para el ejemplo concreto, una pequeña historia sobre el judaísmo (pero sigue siendo aplicable a muchas otras cosas)
Un erudito piadoso, aplastado por la cantidad de leyes que regulan la vida de la ciudad y de la fe; un día amontona todos estos libros sobre camellos y una larga columna se dirige hacia el Sinaí, luego tira toda esta literatura al pie de la montaña y levanta esta súplica al cielo: "No puedo soportar más todas estas leyes que nos impusiste "Entonces una mano sale del cielo, hurga en esta montaña de libros y sale de ella una sola hoja y dice" ¡Retiro lo que me pertenece, el resto no es mío! "
0 x
-
- experto Econologue
- Publicaciones: 3791
- Inscripción: 09/03/13, 21:02
- x 1311
- Obamot
- experto Econologue
- Publicaciones: 28725
- Inscripción: 22/08/09, 22:38
- Localización: genevesis regio
- x 5538
Janic escribió:* Para el ejemplo concreto, una pequeña historia sobre el judaísmo (pero sigue siendo aplicable a muchas otras cosas)
Un erudito piadoso, aplastado por la cantidad de leyes que regulan la vida de la ciudad y de la fe; un día amontona todos estos libros sobre camellos y una larga columna se dirige hacia el Sinaí, luego tira toda esta literatura al pie de la montaña y levanta esta súplica al cielo: "No puedo soportar más todas estas leyes que nos impusiste "Entonces una mano sale del cielo, hurga en esta montaña de libros y sale de ella una sola hoja y dice" ¡Retiro lo que me pertenece, el resto no es mío! "
Muy bien ... para meditar.
Janic escribió:solo una pequeña aclaración teológica.
En principio, la blasfemia solo puede afectar al creyente que habla con respecto al dios que se supone que debe venerar
Este es precisamente el caso si tomamos el concepto en sentido amplio (los semitas conciernen tanto a musulmanes como a judíos y aún más ...)
Este es precisamente el caso de más de la mitad de los asesinados ...
Si hablamos del concepto moral, difícilmente podemos negar que existe un ataque repetido a la dignidad humana. Como recordó Ahmed, la cuestión de la "libertad de prensa" es muy relativa.
Como dijo Duck Chained, podemos reírnos de todo, pero no con nadie ...
Dernière édition par Obamot el 13 / 01 / 15, 23: 25, 1 editado una vez.
0 x
- chatelot16
- experto Econologue
- Publicaciones: 6960
- Inscripción: 11/11/07, 17:33
- Localización: Angouleme
- x 264
-
- modérateur
- Publicaciones: 79117
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 10972
http://www.ledauphine.com/france-monde/ ... -leur-tour
El pato encadenado amenazado a su vez ...
¡Nadie espera un #jesuiscannard hecho por #jesuisconnard!
El pato encadenado amenazado a su vez ...
¡Nadie espera un #jesuiscannard hecho por #jesuisconnard!
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- experto Econologue
- Publicaciones: 19224
- Inscripción: 29/10/10, 13:27
- Localización: bourgogne
- x 3491
Obamot hola
Como dijo Duck Chained, podemos reírnos de todo, pero no con nadie ... Prefiero esta fórmula: "Podemos reírnos de todo, pero no de cualquier manera"
Otro punto: Charlie Hebdo no presenta al profeta en los titulares, sino a un individuo vestido de acuerdo con la cultura árabe. ¡Sin embargo, los medios de comunicación (que no son solo lo habitual) interpretan esta imagen como si no fuera otra cosa que ...!
Como dijo Duck Chained, podemos reírnos de todo, pero no con nadie ... Prefiero esta fórmula: "Podemos reírnos de todo, pero no de cualquier manera"
Otro punto: Charlie Hebdo no presenta al profeta en los titulares, sino a un individuo vestido de acuerdo con la cultura árabe. ¡Sin embargo, los medios de comunicación (que no son solo lo habitual) interpretan esta imagen como si no fuera otra cosa que ...!
0 x
- Sen-no-sen
- experto Econologue
- Publicaciones: 6856
- Inscripción: 11/06/09, 13:08
- Localización: Alto Beaujolais.
- x 749
Ahmed escribió:Hay algo un poco surrealista en invocar la "libertad de prensa" para estos dibujos pueriles, que uno puede preguntarse con razón si deben ser tomados en segundo grado o si, por el contrario, lo son. no tiene un tercer grado, inconsciente, defendiendo un sistema dominante vía ¿La estigmatización de su competidor?
Muy cierto!
Charlie Hebdo representó la "libertad de expresión del poder", es decir, permitida dentro de los límites de lo que lo políticamente correcto puede soportar, todo ello envuelto en una tendencia muy liberal-libertaria heredada del "68".
Sus propensiones a ridiculizar las corrientes religiosas, a fortiori Islam no era inofensivo, y el ataque que sufrieron tampoco fue ...
Las reiteradas provocaciones, legítimas en sí mismas, pero poco señaladas en el contexto actual, apuntaban a "tal vez" (¡soy agradable!) inconscientemente Un asalto.
Por lo tanto, no hay una trama detrás de este asunto, sino más bien un extraño fenómeno de la psicología social.
"Podemos reírnos de todo, pero no de todos" Desproges
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
-
- experto Econologue
- Publicaciones: 19224
- Inscripción: 29/10/10, 13:27
- Localización: bourgogne
- x 3491
absolutamente correcto ¡Es como los niños que provocan que los adultos les llamen la atención y en este caso cada parte ha hecho lo mismo!
La toma de la cédula de identidad "olvidada" pero claramente visible, lo revela bien.
Voy a ser tan cínico como algunos comediantes que no sean Charlie Hebdo: 3 millones de copias para un periódico moribundo, ¡es una gran resurrección! Y una revista que a nadie le importa se convierte en el best seller del momento. El destino toma caminos curiosos!
La toma de la cédula de identidad "olvidada" pero claramente visible, lo revela bien.
Voy a ser tan cínico como algunos comediantes que no sean Charlie Hebdo: 3 millones de copias para un periódico moribundo, ¡es una gran resurrección! Y una revista que a nadie le importa se convierte en el best seller del momento. El destino toma caminos curiosos!
0 x
Janic escribió:Obamot hola
Como dijo Duck Chained, podemos reírnos de todo, pero no con nadie ... Prefiero esta fórmula: "Podemos reírnos de todo, pero no de cualquier manera"
Volvamos a Desproges lo que no está en el Duck [Desporges pronunció esta sentencia durante su "acusación" en el tribunal de delirios flagrantes, retransmitida hubo un tiempo en France Inter, frente a Jean-Marie Le Pen, físicamente presente: https://www.youtube.com/watch?v=yQ0csrxB5n4]
[Corte de delirios flagrantes durante el cual, en otra edición, Luis Régo le preguntó a Georges Moustaqui si se despertaba entre dos notas musicales]
El lema del pato es "¡La libertad de prensa solo se gasta si no se usa!" [Pastiche de un anuncio de baterías Wonder]
0 x
-
- temas similares
- Respuestas
- vistas
- último mensaje
-
- 12 Respuestas
- 10254 vistas
-
último mensaje por Ahmed
Ver el último mensaje
14/01/19, 22:28Un tema publicado en el forum : Sociedad y Filosofía
-
- 14 Respuestas
- 11693 vistas
-
último mensaje por Christophe
Ver el último mensaje
14/01/15, 14:23Un tema publicado en el forum : Sociedad y Filosofía
-
- 106 Respuestas
- 48497 vistas
-
último mensaje por Christophe
Ver el último mensaje
19/10/20, 20:01Un tema publicado en el forum : Sociedad y Filosofía
Volver a la "Sociedad y Filosofía"
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 171