Collapsología ... kezako?

[ABC2019]

Entiendo que estás totalmente equivocado.
Él estableció las condiciones para que pasara, luego depende de nosotros ceñirnos a las condiciones.
No hay "realista o poco realista".
¡Creo que habríamos vivido con más comodidad que la cabaña en lo profundo del bosque, de todos modos!

No sé si soy yo o tú quien lo está entendiendo por completo, pero no entiendo cómo razonas en absoluto.

Por ejemplo, si hacemos un estudio sobre viajes interestelares y decimos que la única solución para hacerlo es controlar el almacenamiento y aniquilación de antimateria, ¿concluyes que es factible?

claro que si, sabiendo si es "realista" o "no realista", es ESENCIAL !!! ¡Y Meadows NUNCA ha demostrado que su solución sea realista!

(Conozco a un investigador que sostiene que todos los problemas alimentarios se resolverán el día en que modifiquemos genéticamente a los humanos para que digieran la celulosa como las vacas: bueno, sí, ¿por qué no lo hacemos?)

de lo que no te das cuenta es de que es muy posible que tu criterio de "relativamente cómodo" (para un occidental moderno) sea incompatible con "perenne" y, por tanto, estés pidiendo algo imposible.

De nuevo tus opiniones preconcebidas.
Te digo que la comodidad queda por definir y la mía puede que no sea tan exigente como la tuya.

no son opiniones "preconcebidas", es una observación de la realidad, de la forma en que vive la gente y de lo que la mayoría reclama o se queja.

El hecho de que tengas una casa, una computadora e internet ya dice mucho sobre tu criterio de "relativamente cómodo" (y además no creo que los míos sean muy diferentes al tuyo).

Escuche atentamente el vídeo de arriba: El Hierro tenía que convertirse en base militar o morir.
¡Consejos de expertos en tu género!

No he visto El Hierro desde hace algún tiempo, pero por lo que había leído estaba lejos de ser un éxito (y nuevamente el suministro de electricidad no es el único problema, ¡vea siempre Islandia!)

pero no me gusta pasar una hora viendo un video cuando puedo leer la esencia de las conclusiones en dos minutos mientras leo un artículo bien presentado, así que si enlazas a un ARTÍCULO que presenta las conclusiones del experimento de El Hierro, por favor hágamelo saber.

[GuyGadeboisTheBack]

[ABC2019]

No he visto El Hierro desde hace algún tiempo, pero por lo que había leído estaba lejos de ser un éxito (y nuevamente el suministro de electricidad no es el único problema, ¡vea siempre Islandia!)

pero no me gusta pasar una hora viendo un video cuando puedo leer la esencia de las conclusiones en dos minutos mientras leo un artículo bien presentado, así que si enlazas a un ARTÍCULO que presenta las conclusiones del experimento de El Hierro, por favor hágamelo saber.

Para El Hierro, la referencia más reciente que encontré es

https://blogs.futura-sciences.com/gioda ... stre-2021/

48% renovables y 52% fósiles para el primer semestre de 1

No es mejor que en 2019

https://renewablesnow.com/news/spains-e ... re-683388/

54% renovables y 46% fósiles

Parece que hemos llegado a un techo. El proyecto tiene unos diez años, y está orientado a la energía 100% renovable, con un sistema fotovoltaico eólico y almacenamiento por STEP (aumento de agua en altura).

No es famoso de todos modos ...

[humus]

No sé si soy yo o tú quien está completamente a la altura, pero no entiendo cómo razonas en absoluto.

Si bien entiendo cómo razonas, no diría una mala palabra
Podría escribir tus diálogos
Está bien, responderé a tu ejemplo de mierda y me detendré.

Por ejemplo, si hacemos un estudio sobre viajes interestelares y decimos que la única solución para hacerlo es controlar el almacenamiento y aniquilación de antimateria, ¿concluyes que es factible?

En teoría, es factible.
En la práctica, dada la técnica actual, está lejos de serlo. grandes esfuerzos para proporcionar
esta antimateria debe producirse ya que costo energético? luego guárdelo a largo plazo.

Salvo que todo lo que digo es más básico, teóricamente factible y la técnica permite que se haga.
Sabemos cómo hacer H2, sabemos cómo hacer vehículos con H2, no tiene nada de extraterrestre.
Sabemos cómo hacer suelos vivos, sabemos cómo hacer santuarios naturales, etc.
Sabemos cómo poner más renovables en los productos industriales (por diversión)
sociedad-y-filosofía / colapsología-kezako-t15963-790.html # p474797

ABC2019: ¿Pero por qué no lo hacemos entonces ???
humus: bueno porque lo grande apesta * (* sí, apesta tan grande, porque ya he respondido a este disco rayado), cuesta más hacerlo, o de lo contrario te hace perder la comodidad o le impide crecer o sacar beneficios económicos tranquilamente en círculos.
El debate está cerrado. buena conclusión del chico

[humus]

"54% renovable"
No es famoso de todos modos ...

Sí, es cierto, ¡es mucho peor que 100% fósiles! o 86% nuclear.
Me atrevo

[ABC2019]

No sé si soy yo o tú quien está completamente a la altura, pero no entiendo cómo razonas en absoluto.

Si bien entiendo cómo razonas, no diría una mala palabra
Podría escribir tus diálogos

eso es lo que realmente pensé. Juegas al que no entiende pero entiendes muy bien las realidades. No los acepta, eso es todo.

Está bien, responderé a tu ejemplo de mierda y me detendré.

Por ejemplo, si hacemos un estudio sobre viajes interestelares y decimos que la única solución para hacerlo es controlar el almacenamiento y aniquilación de antimateria, ¿concluyes que es factible?

En teoría, es factible. mi
En la práctica, dada la técnica actual, está lejos de serlo. grandes esfuerzos para proporcionar
esta antimateria debe producirse ya que costo energético? luego guárdelo a largo plazo.

pero NO es factible, nadie ha almacenado más antimateria que, vayamos por unas horas en un anillo de almacenamiento, en cantidades ínfimas y gastando mucha energía.

Entonces tu "en teoría es factible", no entiendo el significado. Para mí, si nadie sabe cómo hacerlo, digo que no es factible. En el sentido "concreto" donde no se puede culpar a nadie por no haberlo hecho (lo que está haciendo para el escenario de Meadows).

Salvo que todo lo que digo es más básico, teóricamente factible y la técnica permite que se haga.
Sabemos cómo hacer H2, sabemos cómo hacer vehículos con H2, no tiene nada de extraterrestre.

pero MUCHO MÁS CARO. Y mucho más caro, eso significa que produciríamos mucho menos, porque mucha menos gente podría pagarlo. Es como yates o jets privados, no hay problema, sabemos cómo hacerlo.

Pero no para todos.

Nuevamente, el objetivo no es dividir el consumo de recursos entre 4. Eso es fácil, solo tienes que hacer que la gente sea 4 veces más pobre, básicamente. El objetivo es saber si podemos tener la MISMA riqueza con 4 veces menos recursos; ¿Entiendes que es MUY diferente? y que si no es posible, será necesario reducir considerablemente su consumo, y que nadie realmente quiere eso?

[GuyGadeboisTheBack]

Bouzo: Una vez más, el objetivo no es dividir el consumo de recursos entre 4. Eso es fácil, solo tienes que hacer que la gente sea 4 veces más pobre, básicamente.

No eres tacaño en estúpidos atajos ... ya empiezas a imaginar un mundo sin residuos (electricidad, agua, metano, etc, etc ...) y con reciclaje sistemático, en lugar del delirio y la mentira. Un índice:
Un indio consume 0.9 barriles de petróleo al año, o 145 litros.
Un chino consume 2.1 barriles de petróleo al año, o 347 litros
Un brasileño consume 4.2 barriles de petróleo al año, o 669 litros
Un alemán consume 10,6 barriles de petróleo al año, o 1 litros
Un estadounidense consume 25 barriles de petróleo por año, o 3 litros

[ABC2019]

Bouzo: Una vez más, el objetivo no es dividir el consumo de recursos entre 4. Eso es fácil, solo tienes que hacer que la gente sea 4 veces más pobre, básicamente.

No eres tacaño en estúpidos atajos ... ya empiezas a imaginar un mundo sin residuos (electricidad, agua, metano, etc, etc ...) y con reciclaje sistemático, en lugar del delirio y la mentira. Un índice:
Un indio consume 0.9 barriles de petróleo al año, o 145 litros.
Un chino consume 2.1 barriles de petróleo al año, o 347 litros
Un brasileño consume 4.2 barriles de petróleo al año, o 669 litros
Un alemán consume 10,6 barriles de petróleo al año, o 1 litros
Un estadounidense consume 25 barriles de petróleo por año, o 3 litros

precisamente, si los norteamericanos pueden hacer esfuerzos, será difícil evitar que los países pobres lo recuperen (y moralmente indefendible).

[GuyGadeboisTheBack]

Exactamente no, sobre todo si desarrollamos energías renovables, construimos pasivas, que dejamos de tirar energía por la ventana fabricando coches que consumen tres brazos, al tener cientos de productos casi idénticos comercializados bajo diferentes marcas., Etc, etc .... Definitivamente no entiendes nada en absoluto, mi pobre.

[ABC2019]

Precisamente no, sobre todo si desarrollamos energías renovables, que construimos pasivas, que dejamos de tirar energía por la ventana. Definitivamente no entiendes nada, mi pobre.

El petróleo no puede ser reemplazado por energías renovables sin un enorme costo adicional, que afectaría duramente a los pobres. No podrán comprar un coche de hidrógeno.

¡Habla con los chalecos amarillos!