¿El riesgo subestimado de extinción humana?

[Christophe]

¿La humanidad subestima el riesgo de su propia extinción?

Una vez que no sea personalizado, esta publicación no describirá un descubrimiento publicado recientemente en una revisión. A lo largo de mis diversas lecturas, en las últimas semanas, he recogido algunas piezas de rompecabezas y he notado que encajan bastante bien, que había una idea rectora detrás de ellos. Comenzó a finales de 2011 en Durban, con el nuevo fracaso de la comunidad internacional para acordar limitar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Luego hubo este anuncio, a fines de diciembre, de la creación por parte de investigadores de virus de influenza aviar mutantes, capaces de transmitirse más fácilmente entre humanos infectados. Anuncio seguido, en primer lugar, por un debate sobre si era muy relevante publicar los métodos con los que los biólogos habían modificado el H5N1, luego por la pregunta más pragmática: ¿puede el terrorista ordinario lograrlo fácilmente?

Luego hubo otro anuncio, el 12 de enero, más ritualista éste, pero también más discreto: el del Boletín de los Científicos Atómicos anunciando que el reloj del fin del mundo que, desde 1947, advierte simbólicamente al la humanidad cuando da pasos hacia su extinción o la tranquiliza cuando toma medidas para alejarse de ella, se adelantó un minuto hacia la medianoche. Ahora son las 23:55 pm en este reloj y esta progresión de la mano grande se ha justificado por la falta de progreso en la limitación tanto de la proliferación nuclear como de las emisiones de gases de efecto invernadero. La declaración decía: "La comunidad mundial puede estar cerca de un punto sin retorno en sus esfuerzos por prevenir desastres debido a cambios en la atmósfera terrestre. La Agencia Internacional de Energía predice que" A menos que las sociedades comiencen, en los próximos cinco años, a desarrollar alternativas a las tecnologías energéticas que emiten carbono, el mundo está condenado a un clima más cálido, al aumento del nivel del mar, a la desaparición de naciones insulares y aumento de la acidificación de los océanos ". No es sin cierta ironía que hace unos días salió otro dato, directamente ligado a éste, y lo di, como fundición, en una de mis selecciones semanales: nunca, Durante los últimos 300 millones de años, los océanos no han sido tan ácidos como lo son hoy. A pesar de su importancia, la noticia no pareció conmover a nadie ...

En el mismo momento en que se están publicando muchos libros sobre el tema "2012, año del fin del mundo predicho por el calendario maya" (me asombró ver toda una tabla de trabajos en la FNAC sobre este tema), los hombres jugando a asustarse sabiendo muy bien que es una tontería, barremos bajo la alfombra los verdaderos motivos de preocupación. De ahí la pregunta que da título a este post: ¿está la humanidad subestimando el riesgo de su propia extinción al no abordar los problemas que la amenazan o al arriesgarse a derribar tecnologías de destrucción masiva entre ellos? manos maliciosas? Obviamente no tengo la respuesta y dejo que todos lo piensen, pero quería, para terminar este post como ningún otro, mencionar la entrevista, en The Atlantic, con el filósofo sueco Nick Bostrom, quien enseña en la Universidad de Oxford, dirige el Instituto para el Futuro de la Humanidad allí y aparece en la imagen en la parte superior de esta página.

Con formación en física, neurociencia y filosofía de la ciencia, Nick Bostrom no necesariamente tiene el perfil típico del filósofo como solemos imaginarlo. Ha trabajado mucho en el concepto de "riesgo existencial", en el sentido de un escenario de desastre que conduce "a la destrucción total de toda la vida inteligente en la Tierra, o a una parálisis permanente de su potencial de desarrollo". En esta entrevista, por lo tanto, no le interesan las consecuencias lejanas del calentamiento global, pero, considerando que este siglo XXI será crucial para la humanidad debido al rápido desarrollo de las nuevas tecnologías, los riesgos que estas presentarán en un futuro. Un futuro muy cercano para nosotros: "En el corto plazo", dijo, "creo que varios desarrollos en los campos de la biotecnología y la biología sintética son bastante desconcertantes. Estamos en proceso de adquirir la capacidad de crear patógenos modificados". y los planos de varios organismos patógenos son de dominio público: se puede descargar de Internet la secuencia genética del virus de la viruela o la de la gripe española, hasta ahora el ciudadano de a pie sólo tiene su representación gráfica en Internet. pantalla de su computadora, pero también estamos desarrollando máquinas cada vez más eficientes que sintetizan ADN, que pueden tomar uno de estos planos digitales y fabricarhebras reales de ARN o ADN. Pronto, estas máquinas serán lo suficientemente potentes para recrear estos virus. Entonces, ya tiene algún tipo de riesgo predecible y si, entonces, comienza a modificar estos patógenos de diferentes maneras, ve aparecer una nueva frontera peligrosa. A largo plazo, creo que la inteligencia artificial, una vez que haya adquirido capacidades humanas y luego sobrehumanas, nos llevará a una zona de mayor riesgo. También hay diferentes tipos de control de la población que me preocupan, como la vigilancia y la manipulación psicológica con drogas ".

Cuando el periodista le pregunta por qué el riesgo de un deslizamiento importante se estima en uno o dos de cada diez a lo largo del siglo, que es mucho, Nick Bostrom tiene esta respuesta: "Creo que lo que lleva a esa es la sensación de que los seres humanos están desarrollando estas herramientas tan poderosas ... y que existe el riesgo de que algo salga mal. Si regresa con armas nucleares, encontrará que una bomba atómica, necesitabas materias primas raras como uranio enriquecido o plutonio, que son muy difíciles de conseguir. Pero supongamos que existiera una técnica que te permitiera fabricar un arma nuclear horneando arena en un microondas o algo así. Si ese hubiera sido el caso, ¿dónde estaríamos ahora? Presumiblemente, una vez que se hizo ese descubrimiento, la civilización habría estado condenada. hacer uno de estos descubrimientos, ponemos nuestro m Estamos en una gran urna llena de balas y disparamos una nueva bala: hasta ahora hemos sacado balas blancas y grises, pero tal vez la próxima vez disparemos una bala negra, un descubrimiento que significa desastre. . Por el momento, no tenemos una buena manera de devolver la pelota a las urnas si no nos gusta. Una vez que se ha publicado el descubrimiento, no hay forma de "anular la publicación".

Nick Bostrom no se opone en absoluto a la tecnología: al contrario, es un gran partidario del transhumanismo. Simplemente, está haciendo campaña para que mantengamos el control. Control de nuestras tecnologías, nuestro planeta, nuestro futuro. Porque la extinción del hombre no es el único riesgo que corremos. La otra cara del riesgo existencial es la desaparición total de las libertades a escala planetaria: "Se puede imaginar el escenario de una distopía global totalitaria. Una vez más, se vincula a la posibilidad de que desarrollemos tecnologías que facilitarán mucho a los regímenes opresores eliminar a los disidentes o monitorear a sus poblaciones para lograr una dictadura estable, en lugar de las que hemos visto a lo largo de la historia que han terminado siendo derrocadas . " George Orwell y su 1984 no están lejos.

Pierre Barthélémy

Fuente: http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... xtinction/

[dedeleco]

Es sobre todo, hace 75000 años después de la erupción de Toba, que la humanidad estaba casi extinta, con alrededor de mil sobrevivientes, que la humanidad se arriesgaba a la extinción, en lugar de ahora con 7 mil millones de humanos.

El hombre resistió un fuerte calentamiento hace 15000 a 8000 años con una elevación de los mares de 120m, y por lo tanto resistirá una elevación de 70m desde los océanos, derritiendo toda la Antártida, quemando todos los combustibles fósiles en su disposición !!

¡Arriesgamos más la extinción de muchas especies animales y vegetales que la extinción humana!

Tenemos la falsa idea de poder destruir a la humanidad con armas de destrucción masiva, como virus y microbios, SIDA, viruela, gripe, etc., que están en todas partes, mientras que la humanidad ya ha resistido Mucho menos humanos.

[Ahmed]

Un documento bastante sorprendente, que uno lo juzga: ¡el autor se pregunta sobre la falta de lucidez de sus contemporáneos sobre una posible desaparición de la humanidad debido a la elevación de la tasa de CO2 o al peligro viral provocado voluntariamente!
Sin duda, el aumento de los gases de efecto invernadero es preocupante, especialmente porque la cobertura de los medios de la que es sujeto es inversamente proporcional a las medidas tomadas para remediarlo, probablemente la aparición de un virus, como la causa sea ​​natural o no, es una posibilidad seria ... sin embargo, este enfoque es una visión truncada y muy reductora de la realidad.
Sugiere, en hueco, un funcionamiento general armonioso, solo amenazado por factores aislados mal controlados y como "parásitos".
Lo que constituye la amenaza real es mucho más masivo: la religión que nos ciega con su escatología redentora contiene en sus excesos (es decir, su realización perfecta) las razones de nuestra aniquilación.
Cada pequeño logro, cada nueva devoción, constituye un paso más en la dirección del abismo: en comparación con esto, la tasa de CO2 parece muy ridícula para quién sabe cómo conservarla.
Por supuesto, tal cuestionamiento de todas nuestras creencias es impensable, por lo que la lucha contra el calentamiento global, por irrisoria que sea, sigue siendo la única ventana posible ... para crear un desvío.

[Leo Máximo]

... El hombre ha resistido un fuerte calentamiento hace 15000 a 8000 años con el aumento de los mares 120m, y por lo tanto resistirá una elevación de 70 m de los océanos....

El hombre resistirá pero todas nuestras centrales nucleares se ahogarán. Muy, muy buenas noticias!

[bidouille23]

¡El hombre no resistirá su propia mierda! ¡Ese podría ser otro título!

Dedelco si "¡¡Nos arriesgamos a la extinción de muchas especies animales y vegetales más que a la extinción humana !!" ok, pero si la proporción de especies animales y vegetales es tal que ya no podemos comer ni beber, ¿qué pasa con el hombre ????


¡Sí, conozco un lobo para el hombre, así que terminó de comerse!

Ahmed te resumirás un poco rápido eres un bromista;) nunca debes creer a un bromista;). no sin bromear, "una posible desaparición de la humanidad debido a un aumento en el nivel de CO2 o peligro viral desencadenado voluntariamente" eso no es todo, mira los avances en nanotecnología, mira a IBM con su computadora cuántica que comienza a emerger su nariz muy despacio pero que empieza, mira la estupefacción de las masas con un simple teléfono llamado phone (vi en arte a un investigador que hacía escáneres del dueño de un iphone, balance a nivel del cerebro hay las mismas reacciones que cuando estemos enamorados ), mire nuestras plantas transgénicas, mire el trigo que ha mutado, así como muchos otros cereales, accidentes nucleares ocultos o no (accidente de 1957 en Kychtym en la URSS, por ejemplo), mire el procesador con 12 corazones, creo incluyendo uno para reparar los otros, etc., etc, etc., bueno, todo lo que se pone de punta a punta. Veo en gran medida qué lograr la extinción de la raza humana, desafortunadamente.

cuando leemos Asimov, aldous huxley (el mejor de todos los mundos), hay muchas cosas que encontramos ahora como actuales, mira Nautilus, por ejemplo, parece lo básico de la historia psicológica, los diversos y variados cachés terminarán dando el nacimiento tiene drogas que pueden reemplazar las vacaciones;), etc., etc.
El hombre es bastante capaz de provocar su propia extinción, tiene la capacidad y el poder para hacerlo, todo lo que necesita es la chispa o la bala negra como se dice.

imagine un segundo, los investigadores crean nanopartículas que tienen la función de reproducirse (solo lo hacen, pero lo hace), una computadora cuántica eventualmente verá la luz del día, estará dotada de una capacidad que va más allá de la mente humanos y desde lejos, los cyborgs comienzan a ver la luz del día, la red ya está allí, que releen millones de computadoras entre ellos, los juntan y vuelven a leer todo con una bola negra, hay suficiente para hacer una película que Probablemente todos hayan visto al menos un hígado, ¿verdad?

este pequeño texto me hace pensar en otro texto, incluso si es solo una mierda cuando la fuente merece ser leída, creo que porque puede dar pie a la reflexión a pesar del lado de quién diría religioso

http://www.syti.net/Prophetie.html

Me gusta el final .

[Janic]

los humanos necesitan tranquilizarse para evitar la depresión. La pregunta es: ¿alcanzaremos un punto de no retorno o este punto ya se ha excedido?

[Sen-no-sen]

La desaparición de la humanidad no es necesariamente sinónimo de cataclismos.
La humanidad puede terminar voluntariamente.
La tentación de los científicos de querer cambiar al hombre, y el progreso técnico cada vez más atractivo resultará en algún momento en una elección difícil: seguir siendo simples humanos o convertirse en transhumanos con mayores facultades.
Tampoco olvidemos que cada vez que desaparece una especie animal o vegetal, una parte de nosotros se apaga, porque todo está vinculado, por lo tanto, estamos al principio del fin ...

[bidouille23]

Siempre hemos estado al principio del fin, pero el fin es también el comienzo de otro posible;), el fin no es inevitable en sí mismo ...
¿Estamos en el punto de no retorno, el punto es vago, el retorno de qué o ???

Todos encontrarán sus respuestas si las buscan, y aquellos que no las busquen aceptarán las de otros que probablemente no les convengan, por lo tanto, será su fin de no elección y el comienzo de la reflexión para ellos ...

El hombre tiene en él todo, y todos los medios, echa de menos lo seguro que tendrá más que otros y la parte inferior se aplica a la gran cantidad que se somete, tal vez deba dejar de experimentar simplemente y comenzar a dejar de creer , comencé a buscar información bastante aterradora, algunos dirán que sí pero en todo esto ya no vivimos !!! bueno si vivimos pero de manera diferente.

todo está vinculado sin tiempo, solo somos uno juntos ... sí, pero ¿qué? ;)

[Ahmed]

Dime pues, Bidouille23, Puedo resumir un poco rápido, ¡pero no lees todo!
Un bromista, bromista y medio!

[Janic]

¿Estamos en el punto de no retorno, el punto es vago, el retorno de qué o ???

Esta expresión se utiliza cuando, por ejemplo, un tren llega cerca de su parada y la distancia es demasiado corta para poder detenerse a tiempo. o de alguna otra manera, demasiado tarde para revertir.