El peligro de Facebook y (a) las redes sociales

[Christophe]

Nan Macro, ¡no eres lo suficientemente estúpida!

Errata: debería haber escrito "a todos los idiotas ... (incluso a los idiotas más relacionados con las TI ...)"

Los idiotas menos estúpidos ya podían abrirlo en Internet antes que el RS: ¡Soy prueba viviente!

g03b.gif (18.03 KiB) Visto 2937 veces

[Arnaud M]

Facebook es justo lo que haces con él
Por privacidad, solo se queda con lo que se le da. Christophe, ve a tu perfil de este forum, edita todos los mensajes que has hecho, y verás que con solo hablar de tu esposa, tus animales, las horas que publicas, la compra de tal y cual cosa, los testimonios de tu vecindario permitiéndote triangular , evolución a lo largo de tu vida, etc. también se alucinará que esta fuente de información puede ser valiosa para la información o cualquier persona deshonesta ...

Personalmente, uso Facebook como un agregador de información: dado que todos los medios pertenecen a una minoría de multimillonarios, los ciudadanos han hecho todo lo posible para recuperar información. Todavía hay periodistas honestos (por lo tanto desempleados) que continúan analizando información confiable, que leen las secciones "inusuales" de los principales diarios económicos o los boletines de AFP, importantes pero nunca aparecidos en la portada de los medios de comunicación. , y les brinda el análisis, el resaltado y la explicación que estos hechos merecen ...

Facebook es eso por encima de todo: reunir todos los medios confiables en un solo lugar, así como forums que nos interesan, en el mismo lugar. No es necesario ir a ver esto forum, luego otra, para ver si hay alguna novedad: todas las noticias se empujan en nuestro muro de Facebook o VK, más práctico que la gestión de feeds RSS en nuestro buzón, el inicio del contenido y las imágenes son directamente mostrados, ahorrando mucho tiempo para recopilar grandes cantidades de información

De lo contrario estamos de acuerdo, el formato de la red social es cero para almacenar información, a diferencia de forums, y es una lástima que el RS matara de alguna forma el contenido de información seria y detallada. Sin mencionar la adicción real, así como el problema de dejar que un multimillonario privado decida qué mirar y qué no mirar, por ejemplo, censurando cuentas que son dañinas para el sistema, o no presionando publicaciones que revelen demasiado. Es cierto que un forum ya que éste es persona non grata, e incluso después de varios años el boca a boca solo atrae a mil lectores más. Para tomar mi ejemplo, solo 5000 personas en 6 años en un grupo que toma solo información obtenida y analizada, mientras que los grupos de bullshift comparten cualquier cosa como información, se comunica rápidamente con decenas de miles de miembros.

En resumen, forum o red social no son herramientas ideales, sino que son las únicas herramientas que nos ha dejado el sistema para volver a informar fuera de la propaganda clásica (medios, editoriales, escuela, religión). Y dada la censura de Trump y otros reformadores serios, sin duda el sistema decidió que estas herramientas aún eran demasiado.

[Christophe]

"Debemos evitar que las redes sociales, las empresas privadas, se conviertan en los nuevos censores del debate público", según Jacques Englebert, abogado y profesor de la ULB

¡Sí, estoy totalmente de acuerdo! Pero con sus algos "politizados" ya lo están desde hace un tiempo !!!

[Christophe]

¡Sí, estoy totalmente de acuerdo! Pero con sus algos "politizados" ya lo están desde hace un tiempo !!!

Sin olvidar, por supuesto, que soy un estúpido, los ejércitos de TROLLS ... humanos o bot ...

Si los primeros son tolerables y moderados tanto como sea posible, el segundo debería haber sido purgado violentamente de SR desde el principio ... ¡pero dejamos que esta gangrena se establezca!

[Christophe]

Pero con sus algos "politizados" ya lo están desde hace un tiempo !!!

Una prueba más ...


Exactamente la misma idea, una en la página de econología de fb que es anterior pero que está censurada por los algos (0 comentario 0 intercambio ...) y no la otra:

[Insomnio]

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... xie-siecle
Buen domingo !

Donald Trump, el hombre que pasó por alto la democracia a través de las redes sociales, ¿ahora está excluido de Facebook y Twitter, Snapchat y otros? ¿Qué queda de la soberanía estatal en la era del neocapitalismo digital?

8 de enero: el presidente saliente de Estados Unidos fue expulsado de Twitter, donde tiene 88 millones de suscriptores, luego de Facebook -35 millones de suscriptores-, y de Instagram por "el riesgo de nuevos incentivos para violencia ", y esto hasta el final de la transición del poder. Mark Zuckerberg anunció personalmente en una publicación la decisión tomada para que Trump ya no pueda "justificar en lugar de condenar las acciones de sus seguidores en Capitol Hill". En el proceso, Snapchat, TikTok, Twitch, Microsoft, Youtube y Reddit también suspendieron sus servicios. Google y Apple, por su parte, han retirado de sus aplicaciones la plataforma Talking, supuestamente como una alternativa de Twitter a la extrema derecha, y cuya cuenta también fue cerrada por Amazon.

En cuanto se supo, la decisión de las redes sociales desató más que comentarios alarmistas. "La regulación de los gigantes digitales no la puede hacer la propia oligarquía digital", comentó Bruno Le Maire sobre France-Inter, mientras que el comisario digital europeo Thierry Breton lo comparó con "un 11 de septiembre del 'espacio de información'.

Por primera vez en cualquier caso, para preservar la democracia, un presidente en ejercicio ve su libertad de expresión reducida por las redes sociales. ¿Qué situación crea esto? ¿Qué perspectivas abre esto?

[GuyGadeboisTheBack]

Por una vez (el único en mi vida), estoy de acuerdo con Attali (a quien odio) cuando aboga por desmantelar todo este barro.
En cambio, escuche (desde el decimocuarto minuto:
https://www.franceinter.fr/emissions/l- ... nvier-2021

[Christophe]

Errata: Ruffin había reaccionado a la censura de Trump ... él es el único en el que parece haber hecho uno de los raros políticos franceses (pero ya sabíamos que tenía corones) pero su mensaje no había sido retransmitido por la mierda ...

Trump expulsado de Twitter: "Ruffin, en serio, cállate"

El sábado publiqué un Tweet apuntando a Tweeter, por considerar “escandaloso” que Donald Trump fuera expulsado de esta red social. Levantó una ola de indignación, e incluso entre mis amigos: "Eres mejor que eso mi querido Francois" (Keyvan), "No eso, Ruffin, no hoy, no ahora, no después de todo lo que has hecho. »(Sr. Ianou),« Joder, pensé que al menos no eras estúpido. Me da vergüenza ”(Katia)…
Sabes, hay momentos en los que dudas, y cuando estas críticas llegan a ensanchar la brecha en ti, a socavarte desde dentro. Y otras veces, cuando eres sólido en tus principios, seguro de tu convicción, y donde la soledad, o el disgusto, incluso de sus fans, no te molesta demasiado. Este es mi caso, en este momento me siento a gusto conmigo mismo: en veinte años de periodismo, y un montón de juicios, he tenido tiempo para pensar en la libertad de expresión.
Enumeraré aquí las objeciones que se me hicieron, y las responderé con más de 240 signos.

1. "El nuestro primero"

Señor: “Veo regularmente cuentas de activistas censuradas por Twitter, nada nuevo. Reaccionar cuando es Trump quien salta es muy, muy malo de todos modos. "

Ya he reaccionado, publicado posts, en varias ocasiones, incluso intervenido en el podio de la Asamblea, cuando se censuraba a personas cercanas a nosotros: los manifestantes de Alternatiba en el G7 de Biarritz, el chaleco amarillo Eric Drouet, o mi propia página de Facebook que experimentó unos días helados.
Pero precisamente: con Donald Trump, es una oportunidad, no para defender a una persona, a un grupo, sino para sentar el principio.
¿Qué es este principio? Si se considera que un hombre debe ser silenciado, corresponde al pueblo, por su justicia, a sus representantes decidir. No a una empresa privada.

Entonces, Lucie: “Sabes que la libertad de expresión no es ilimitada, ¿me tranquilizas? Lo sé, los acepto, pero depende de la gente, los tribunales o los representantes, poner estos límites. No a una empresa privada.
Entonces, Glimmer: “¿'Nuestra libertad de expresión' es la libertad de expresión de los nazis? OK ”, si pone en peligro a su país, si es“ nazi ”, le corresponde a su pueblo, a sus tribunales, a sus representantes juzgar. No a una empresa privada.
Así que Patrick, a quien veo que eres de la Francia rebelde: “En algún momento tiene que parar. También tiene botones nucleares. Gafa o no no vamos a ser exigentes ”, bueno sí, voy a ser exigente: eso no lo dejo a una firma privada.

Soy demócrata, de verdad, en serio, creo.
Y no un firmócrata. O plutócrata.
Y podemos hacer de Trump el peor villano, "Klu Klux Klan", "Hitler" y compañía, me pueden llamar "idiota", "gilipollas" y peor aún, no me desviaré de este principio: la libertad de expresión, el poder de la censura, no debe dejarse en manos de una empresa privada. E incluso la lucha contra estos horrores, este neofascismo, supremacista blanco, debe ser popular, político y no delegado a una firma privada.

2. "Es privado, Twitter es el maestro en casa"

Nicolas Vivant: “Estás en Twitter, es privado, hacen lo que quieren. Este es el argumento más común, el más compartido, y firma, en mi opinión, una resignación inmensa, una sumisión gigantesca.

Primero, debemos decir la dependencia de la democracia de estas redes. Podemos lamentarlo, podemos lamentarlo, y lo lamento, y lo deploro, pero es un hecho: que cortamos a un diputado electo, a un diputado, Twitter y Facebook, y es su muerte política. . Terminado. Kaputt. No se saldrá con la suya con comunicados de prensa. A pesar de mi amor por el papel, la distribución de folletos a los mercados no reemplazará esta fuerza de ataque digital. Estas firmas tienen, por tanto, un gran poder, que -como diría Spiderman- implica grandes responsabilidades.

“Espacios privados”, entonces, no significa que el propietario pueda hacer reinar allí su ley. Incluso si es su casa, no puede golpear a sus hijos, debe presentar un permiso de construcción antes de una extensión, etc. Se aplican las leyes de la República, incluso en casa.
En consecuencia, es una batalla que librar: rechazar la “autorregulación” de estas empresas, e imponerles nuestra regulación, nuestras reglas, ante un organismo externo.

Finalmente, no nos enfrentamos aquí a los “medios” sino a las “redes”, que además se encuentran casi en una situación de monopolio. Redes, como agua, gas, electricidad… ¿Te imaginas que mañana, de repente, te cortarán el agua, el gas, la luz, el agua y tú con el pretexto de que "Es privado", que es Veolia, Engie, Enedis, ¿deberías sufrir sin reaccionar? ¿Aceptar ser privado de ella?

No hay evidencia alguna: “como es privado, tenemos que guardar silencio. "

3. "Durante mucho tiempo"

TheCap_Ace señala, y con él muchos otros: “Su cuenta de Twitter violó las reglas de Twitter decenas de veces durante su mandato. Cualquiera habría visto su cuenta bancaria hace mucho tiempo. Esto es lo que es, de hecho, escandaloso. "

Pero precisamente, entonces: ¿por qué se está produciendo su expulsión ahora? Precisamente porque ya no tiene el poder, porque se convierte en adversario, porque su gente lo deja ir, porque es casi nada.
Cuando reinó en la Casa Blanca, con algunas escaramuzas, Twitter, Facebook y compañía lo dejaron delirando, incluso montando su semiinsurgencia. Ahora que está terminado, las firmas se arremangan y encuentran el valor. Los que, por cierto, en otras partes del planeta, no cierran las cuentas de ningún poder en el lugar, por autoritario que sea.

4. “¿Tienes miedo por ti? "

MaryLaFée: “¡¿Por qué tienes miedo de no poder criticar más ?! "

Sí, me temo, ¿por qué negarlo? Intento expresar mi propio pensamiento, a veces indecoroso, indecoroso, marginal, y sin duda tengo más que temer que otros, con el pensamiento conforme, estas depuraciones digitales, sin juicio, sin defensa, por un tribunal. invisible.
Más aún cuando veo una diferencia de tamaño entre este tribunal y los reales, que he asistido con demasiada asiduidad a mis informes (siete juicios, principalmente por "difamación", una condena): los magistrados juzgan un acto, un escritos, pasajes de un artículo o un libro. En Twitter, es el hombre el que es juzgado, expulsado.
Si bien uno podría imaginarse moderaciones, en cuentas sensibles: que los mensajes, por ejemplo, no aparezcan de inmediato, sino que sean sujetos rápidamente a lectura legal, ya sea por la propia plataforma, o por un organismo independiente.

***

No lloro por Donald Trump.
Por supuesto, no me importa.
Pero cuando me desperté, este sábado por la mañana, y que escuché a los periodistas anunciar la noticia, así, llana, banalmente, “Twitter ha decidido cerrar su cuenta”, y que, detrás, los invitados comentaban “ ah bah si eso es normal ”, como no hace falta decirlo, sin discusión, sin cuestionar, eso me preocupó.
Porque obviamente, es simbólico: si pueden, en pocas horas, sin el menor debate, sin protestar, cortar las redes del presidente estadounidense, mañana, sentirán los codos aún más francos con respecto al común, a tú, de mí. De todos los oponentes. De todos los subordinados a los señores digitales.

[GuyGadeboisTheBack]

¿Ruffin habría autorizado a Hitler, Stalin, Mussolini y Franco a seguir reprimiendo a Fessebouc y Touitaire?

[Christophe]

Esta es la verdadera naturaleza de Facebook: un niño malcriado con mal genio ... que tiene una crisis cuando está molesto

https://www.lefigaro.fr/medias/facebook ... e-20210217