Estrategia para manipular la población y la opinión en 10 reglas

[ABC2019]

(Gnégnégnagna, ni siquiera se dirige, eh, señor "prácticamente al 100%" ... ¿dónde cree el payaso que está? )

así que ... solo insultos, sin ningún argumento ... estilo JOGGER qué ...

[ABC2019]

no, estamos hablando de la tasa de letalidad. En igualdad de condiciones, la vacunación ralentiza la progresión y reduce la letalidad. Podemos reducir el número de muertes por otros medios además de la vacunación, por supuesto.

De acuerdo, pero ya obtenemos este resultado al vacunar solo a los que están en mayor riesgo. No es necesario ir a vacunar a otros para obtener este resultado, ni imponerlo, ni tener un pase de salud.

¿Tiene datos fiables para decir que vacunar a otros es inútil?

Además, esto es lo que hicimos en 2020, logramos detener 2 oleadas sin vacunación. Pero con medidas más restrictivas.

Ah bueno. Tendremos que salirnos entonces de las fuentes de la efectividad de las medidas sociales y políticas, y explicarnos por qué ciertos especialistas disputan su utilidad ...

Todos los "especialistas que disputan su utilidad" han sido ellos mismos cuestionados, ¿cómo se sabe quién tiene razón en un debate como éste?

[izentrop]

porque en la India no se vacunan, pero tampoco mueren. Una vez más, no entendemos todo.

¿Estás hablando de números oficiales o números reales?

El análisis, del Center for Global Development, un grupo de expertos en Washington, DC, examina el número de "muertes en exceso" que se produjeron en la India entre enero de 2020 y junio de 2021; en otras palabras, cuántas personas más han muerto en el país. .durante este período que durante un período similar en 2019 u otros años recientes.

Utilizando datos de defunción de registros vitales y otras fuentes, el informe desarrolló tres estimaciones para el recuento insuficiente. La conclusión es que entre 3,4 y 4,7 millones de personas han muerto durante este período pandémico más de lo esperado. Esto es hasta 10 veces más alto que el número oficial de muertos del gobierno indio de 414. https://www.npr.org/sections/goatsandso ... 9176688960

[Rajqawee]

no, estamos hablando de la tasa de letalidad. En igualdad de condiciones, la vacunación ralentiza la progresión y reduce la letalidad. Podemos reducir el número de muertes por otros medios además de la vacunación, por supuesto.

De acuerdo, pero ya obtenemos este resultado al vacunar solo a los que están en mayor riesgo. No es necesario ir a vacunar a otros para obtener este resultado, ni imponerlo, ni tener un pase de salud.

¿Tiene datos fiables para decir que vacunar a otros es inútil?

Además, esto es lo que hicimos en 2020, logramos detener 2 oleadas sin vacunación. Pero con medidas más restrictivas.

Ah bueno. Tendremos que salirnos entonces de las fuentes de la efectividad de las medidas sociales y políticas, y explicarnos por qué ciertos especialistas disputan su utilidad ...

Todos los "especialistas que disputan su utilidad" han sido ellos mismos cuestionados, ¿cómo se sabe quién tiene razón en un debate como éste?

No lo sé. Por eso digo que hay que saberlo, antes de imponer restricciones de esta naturaleza.

[ABC2019]

No lo sé. Por eso digo que hay que saberlo, antes de imponer restricciones de esta naturaleza.

Entonces, el hecho de que no lo sepas, ¿lo interpretas por el hecho de que nadie lo sabe?

¿Crees que tienes un nivel suficiente de conocimiento del tema para SABER que nos equivocamos, o no sabes nada pero es tu prejuicio?

[Obamot]

Una cosa es cierta, es que ABC cree tener un nivel suficiente, pero solo lo cree ...

Así que reanudemos. No me retracto de mi chiste, un chiste, no se puede explicar. ¡O fue una broma de mal gusto o no lo entendemos!

Respecto al riesgo beneficio.

Para el cinturón;
Riesgo: ninguno. Posibles molestias leves y temporales.
Beneficio: Gran ganancia de suerte en caso de ciertos accidentes.

Conclusión: el beneficio es cero o seguro, la expectativa es positiva, el riesgo es cero / insignificante, ponerse el cinturón de seguridad es siempre una buena idea a priori.

Para la vacuna;
Riesgo: discutido e incierto. Pasa de reacciones severas (raras a priori, pero impredecibles a nivel individual) a dolorosas (unos días muy mareados), a leves.
Beneficio: discutido e incierto. A nivel individual, varía de casi cero a significativo según el grupo de edad. A nivel colectivo, también se discute por su efecto sobre los contagios.

Conclusión: depende. A nivel individual, la situación de todos puede cambiar. Un joven sano de 25 años gana muy poco y arriesga muy poco. La lectura también cambia según su estilo de vida. Una persona de 65 años gana mucho y arriesga muy poco. Parece una buena idea.
A nivel colectivo, aún queda por demostrar que la vacuna permite llevar la R del virus por debajo de 1, lo cual no es el caso actualmente, no observamos una correlación clara (ejemplo, Israel en 1.46, Islandia en 1.07 , India en 0.95, Francia en 1.12, Reino Unido en 1.01, Túnez 0.77. Fuente Ourworldindata)

En general, estoy en contra de esta opinión, que no parte de consideraciones científicas, sino de la retórica habitual actual. Mejor aún, Me di Vizio habló a nivel legal:

salud-prevención-de-la-contaminación / d-raoult-would-replace-al-ihu-end-aout-2021-t16966-20.html # p461948

dijo que durante 1 año y medio los medios han estado hablando de covid de la mañana a la noche, cuando en realidad saben 0, x

También está detrás de la mayor cautela en la que me he refugiado desde el año pasado, habiéndome mantenido firme en decir que no había habido exceso de mortalidad en 2020, que las pruebas de rt-PCR eran inapropiadas para los pacientes. Pruebas masivas (contra gruesas y finas) y los mejores estadísticos me han dado la razón ... y ahora el tema se habría vuelto casi banal ...
Entonces en tu lugar, no estaría mal dudar Ourworldindata apesta ... 1,5 años de noticias falsas ... ¡seamos serios! Hay una mejor manera de formarse una opinión sobre la bebida: sociedad-y-filosofía / manipulación-de-población-y-estrategia-de-opinión-en-10-reglas-t10016-330.html # p461728

[Janic]

abcón

En cuanto a la causalidad, le dejaré que nos dé sus explicaciones sobre la causa de esta correlación.

esto ya está hecho, solo tienes que releer tus .... 9.000 mensajes!

[Reinoso]

mentira descarada al estilo JOGGER, ¿o citar una sola publicación que mostrara esto?

si no ve ninguna lección, consulte rápidamente a un oftalmólogo

esta no es una respuesta admisible, no estoy pidiendo citar otras fuentes, estoy preguntando en cuál de mis publicaciones es que he dicho una mentira.

Te doy un precio al por mayor falso del 100%. Consulta el pdf anterior con las fuentes referenciadas.

[ABC2019]

si no ve ninguna lección, consulte rápidamente a un oftalmólogo

esta no es una respuesta admisible, no estoy pidiendo citar otras fuentes, estoy preguntando en cuál de mis publicaciones es que he dicho una mentira.

Te doy un precio al por mayor falso del 100%. Consulta el pdf anterior con las fuentes referenciadas.

todavía no es una respuesta admisible, así que es difamación.

Pero oye, solo estamos en uno forum, no en la corte, por lo que podemos permitirnos acusar y difamar sin pruebas, no cuesta nada. Disfrútalo !

[GuyGadeboisTheBack]

(Bozo en su nuevo número: "No es admisible" con su nueva variante "Todavía no es admisible", ¡risas garantizadas!)