Evolución de los sistemas de pensamiento, mitos y creencias en la historia.

[Sen-no-sen]

Inauguro este tema sobre la evolución de los sistemas de creencias, para evitar la contaminación de otros temas ...

Aquí un artículo de blog Homofabulus sobre el surgimiento de religiones y filosofías morales:

La pregunta del día es: ¿Por qué de un solo golpe, alrededor de 400 BC, vemos que aparecen religiones similares que insisten en la autodisciplina y el comportamiento moral en tres regiones del mundo tan distantes como el valle del Ganges, la región del Mediterráneo y China? ¿Por qué hemos pasado de religiones que hasta entonces postulaban dioses a los que debemos temer, pero que no dijeron qué es correcto o incorrecto hacer a las religiones que postulan dioses moralizantes?

Un artículo publicado recientemente en la revista Current Biology sugiere una hipótesis basada en la teoría de los rasgos de la historia de vida que ya hemos discutido en este blog. Sabemos que la riqueza de un individuo afecta sus motivos y sus "sistemas de recompensa". Alguien que vive cómodamente tiene más probabilidades de establecer metas a largo plazo, alejarse de las llamadas estrategias "rápidas" (obtener recursos rápidamente, replicarse rápidamente ...) y consultar una estrategia más "lenta" que incluye comportamientos más cooperativos a largo plazo, favoreciendo el autocontrol sobre la impulsividad. El estudio muestra precisamente que durante el período axial, la captura de energía en las tres regiones mencionadas (Valle del Ganges, China y Mediterráneo Oriental) ha aumentado dramáticamente, excediendo 20 000 kcal / día / mientras que las sociedades tradicionales de cazadores-recolectores no exceden 4000 kcal y las grandes sociedades arcaicas como Egipto o Sumerians alcanzan su máximo en 15 000 kcal.

Evolución de la captura de energía en diferentes regiones del mundo durante el período axial.
http://homofabulus.com/pourquoi-les-dieux-sont-devenus-moraux-tous-en-meme-temps/

PD: No puedo encontrar un gráfico sobre la evolución de la cantidad de energía disipada por tipo de sociedad desde la prehistoria (¡si un alma caritativa me escucha!), Porque parece que hay un informe obvio entre el nivel de energía disipado y el sistema de creencias.
Durante el período premoderno, los investigadores tienden a razonar en términos de ingesta calórica, pero si este punto es interesante, no permite vincular suficientemente un nivel de complejidad de una sociedad y categoría religiosa (tipo monoteísmo, politeísmo, etc.)

[thibr]

pequeña pregunta
Por captura de energía, ¿debemos entender la energía dedicada al hecho religioso por la sociedad en cuestión?

[phil12]

Bonjour,

Como el tema conducirá a una carrera de ratas del estilo

Debate cerrado en el avanzado estado de nuestro conocimiento!

Lástima que no puedas comer vatios y destriparte, ¡pero es mejor para el planeta!

[Sen-no-sen]

pequeña pregunta
Por captura de energía, ¿debemos entender la energía dedicada al hecho religioso por la sociedad en cuestión?

No, es simplemente una ingesta calórica por persona / día.

[Sen-no-sen]

Bonjour,

desde un punto de vista puramente científico existe, ya que la ciencia aún no ha podido demostrar mediante una demostración matemática o un experimento reproducible, que no existía.

Dios es un concepto, todos son libres de creerlo o no, es una cuestión de creencia.
Por definición, el estudio científico no puede determinar la existencia / inexistencia de dios porque se supone que escapa a la metodología científica.
Por otro lado, el estudio de los sistemas de creencias muestra muy claramente que las religiones, los mitos y otras ideologías (esto también se aplica al liberalismo económico) se correlacionan con la estructura de la sociedad, y por lo tanto por su disipación en energía ... que permite tener elementos de respuesta a la pregunta "divina", es decir, consecuencia más que causa de las modificaciones ambientales.
No es difícil imaginar que la representación del mundo de un humano neolítico no sea la misma que la de un cuadro que trabaja en defensa hoy.

[phil12]

> Por definición, el estudio científico no puede determinar la existencia / no existencia de dios porque se supone que escapa a la metodología científica.>

Entonces, por definición en ciertos campos, la ciencia tiene sus límites metodológicos, lo que la hace obsoleta.
¡Lástima para algunos de nuestros homólogos que solo juzgan por ello!

[GuyGadebois]

Quien dice más riqueza (nunca distribuida de manera equitativa), dice más desigualdades, quien dice que más desigualdades dice más tensiones sociales. Por lo tanto, es necesario encontrar un "sistema moral" (incluso si esta moralidad está a varias velocidades y por lo tanto se vuelve inmoral) que controle las multitudes. Inventar un "ser supremo" inmanente que ordena al hombre se convierte en un artificio que opera sobre una hipotética recompensa post-mortem (y el miedo a no recibirla) y permite que las multitudes que se han convertido en creyentes dogma). Es una hipótesis.

[GuyGadebois]

> Por definición, el estudio científico no puede determinar la existencia / no existencia de dios porque se supone que escapa a la metodología científica.>

Entonces, por definición en ciertos campos, la ciencia tiene sus límites metodológicos, lo que la hace obsoleta. <<< Pues no, no veo cómo la ciencia podría confirmar o negar una pura fantasía, una construcción mental humana ...
¡Lástima para algunos de nuestros homólogos que solo juzgan por ello! <<< Si soy un objetivo, sepa que tengo una espiritualidad hiperactiva desde la edad de 7 años, aproximadamente. A partir de entonces, nunca necesité la religión. Además, no dedico ningún culto a la ciencia.

QED? Que mostraste

[Sen-no-sen]

<<< Pues no, no veo cómo la ciencia podría confirmar o negar una pura fantasía, una construcción mental humana ...

Lo que vemos es que la idea de Dios evoluciona con el tiempo de acuerdo con un esquema bastante simple:Cuanto mayor sea el grado de complejidad (y, por lo tanto, la energía disipada) de una sociedad humana, menor será el número de deidades veneradas.
La primera sociedad humana fue animistas, entonces vino la aparición de politeísmo después del surgimiento de la civilización, entonces fue (si hubo) el surgimiento de monolatría(1), finalmente monoteísmo, la era tecnoindustrial está dominada por el ateísmo estructural (2).


1)monolatría: doctrina religiosa, forma de politeísmo, que reconoce la existencia de varios dioses pero que venera a uno de ellos preferentemente, incluso con exclusión de los demás.
2)Ateísmo estructural: ateísmo inducido por la estructura social, para diferenciar del ateísmo filosófico.
Debe entenderse que es la sociedad la que es atea y no necesariamente sus subelementos (humanos), sin embargo, por retroacción se descubre que el número de creyentes dignos de ese nombre ha disminuido durante un siglo en los países industrializados.

[Janic]

sin embargo, por retroacción notamos que el número de creyentes dignos de ese nombre ha disminuido durante un siglo en los países industrializados.

Creo que debemos distinguir una creencia, incluso no religiosa, y una práctica.
Podemos creer muy bien en la necesidad de reducir nuestra huella de carbono, es una creencia, y prácticamente estar lejos de ella porque los medios propuestos no son adecuados, según los individuos. Este sitio muestra fácilmente todas las diferencias relacionadas con la ecología, por ejemplo.
Otro punto! la noción de dios es menos un concepto (que luego debe definirse de acuerdo con nuestros criterios culturales) y un postulado que no tiene que hacerlo. Por ejemplo, el concepto de vida después de la muerte basado en qué criterios, y un postulado que no requiere ninguna forma de concepto. Hay o no hay, y no se puede concebir antes esta.