Los misteriosos resortes del efecto de rebote RE

debates filosóficos y empresas.
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79120
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10973




por Christophe » 16/09/11, 09:29

dedeleco escribió:¡Eres muy optimista, elevar el nivel del mar para nuestros hijos y nietos en 70 m inevitablemente en el próximo milenio!
¡Exactamente igual de inevitable, ya que el ascenso de 120 metros hay entre 15000 y 7000 años atrás!


Uh, eso no sería un tema?
0 x
sspid14
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 141
Inscripción: 28/12/08, 22:11




por sspid14 » 16/09/11, 13:07

El + 10% por grado fue la cifra anunciada en la revista. Pero hablamos más a menudo del 7% de hecho. Y como dice Christophe, este valor puede cambiar según el caso.

elefante escribió:2) parcialmente falso, especialmente porque ciertos gastos preceden a la economía: aislamiento del hogar, cambio de caldera, compra de un vehículo nuevo, etc.

La mayoría de las personas solo harán una inversión más alta si el retorno de la inversión es mayor y, por lo tanto, una mayor ganancia de dinero al final, que se reinvertirá en ... CO2 u otro. Ejemplo: se permitirán ir un poco más lejos de vacaciones o más a menudo.
Este es el efecto rebote ...

elefante escribió:Pero, por otro lado, haríamos bien en alentar a algunos (por ejemplo, los chinos) a fabricar productos más sólidos, por lo tanto, más caros. Venderían menos, con más ganancias: la ecuación se puede reequilibrar en el modo ganar-ganar.

¿Por qué alentar a los chinos, por ejemplo, a producir de manera diferente si la demanda, por ejemplo de los europeos, existe? Es mejor hacer lo contrario y alentar a los europeos a consumir más sólidos.
Pero, ¿consumir más sólidos no requiere más energía y materiales?

El consumo del bien no es muy bueno para nuestra tierra, no es mejor consumir servicios. Ejemplo: masajes para relajarse : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
elefante
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6646
Inscripción: 28/07/06, 21:25
Localización: Charleroi, centro del mundo ....
x 7




por elefante » 16/09/11, 17:14

sspid 14 dijo (con razón)

Es mejor hacer lo contrario y alentar a los europeos a consumir más sólidos.
Pero no consumir más sólidos requiere más energía y material


Me parece muy difícil debido a la llamada de precios: muchas personas:

o comprar porque se les ofrece un precio extremadamente bajo
o comprar el más barato porque no tienen mucho dinero : Cry:

Pero, suponiendo que los productos más baratos son más caros porque son más robustos ...

relanzas la competencia (saludable) y compramos por otros criterios: más bonito, más adecuado, etc.

Dicho esto, los europeos a veces están locos: por igual funcionalidad, un micrófono Neumann (KM140) es ciertamente mejor que un Behringer (C-2) ¡pero 30 veces más caro! Y no mucho más sólido.
0 x
elefante Supremo Honorario éconologue PCQ ..... Soy demasiado prudente, no lo suficientemente rica y demasiado perezosos para realmente salvar el CO2! http://www.caroloo.be
dedeleco
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 9211
Inscripción: 16/01/10, 01:19
x 10




por dedeleco » 16/09/11, 22:41

Uh, eso no sería un tema?

No, ya que queremos reducir el crecimiento de CO2 y es imposible en realidad con esta observación:
Todo el dinero que ahorramos en energía, lo gastaremos en otro lugar ... y como cada gasto tiene un impacto en el medio ambiente y los recursos ... es un círculo que puede ser muy cruel. ...

y con este vicioso, el CO2 continúa explotando para que el nivel del mar se eleve, inexorablemente, una vez cruzado el umbral, que está mal definido, pero bajo, porque el clima de la tierra es inestable, cada vez más, en los últimos millones de años !!!
0 x
sspid14
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 141
Inscripción: 28/12/08, 22:11




por sspid14 » 19/09/11, 13:03

El efecto rebote no es ni optimista ni pesimista ... Es una observación de que a pesar de los esfuerzos de algunos, la inercia de este crecimiento de CO2 es bastante difícil de detener. En el mejor de los casos, la contaminación está fuera de lugar ...

Si, por ejemplo, Bélgica logra reducir estas importaciones de petróleo, será en beneficio de los chinos que podrán consumir más.

Hasta que haya un cambio profundo en esta sociedad, seguirá aumentando.

Personalmente, soy optimista por naturaleza y me digo que cambiará un día * (espero que no sea demasiado tarde) y que el día en que aparezca esta disminución, habrá un impulso que hará que disminuya aún más rápido. Pero a veces, cuando veo el mundo que me rodea, me digo que hay muchos que no tienen nada que ver con eso.

* En mi opinión, este cambio ocurrirá cuando el petróleo se vuelva escaso y costoso ...
0 x
aerialcastor
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 865
Inscripción: 10/05/09, 16:39
x 21




por aerialcastor » 19/09/11, 13:40

Aún puede "gastar mejor" su dinero, por ejemplo, comprando productos que sean más respetuosos con los seres humanos (condiciones de trabajo) y el medio ambiente (contaminación), que a menudo son más caros.

También podemos "trabajar menos para vivir más".
0 x
Ahorre un árbol, coma un castor.
No sirve de nada para tener éxito en la vida, lo que se necesita es perder su muerte.
Christine
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1144
Inscripción: 09/08/04, 22:53
Localización: En Bélgica, una vez
x 1




por Christine » 19/09/11, 16:06

aerialcastor escribió:También podemos "trabajar menos para vivir más".


Pero como en nuestra sociedad "vivir" se asimila a "consumir" ...
... y ese consumo no llena el vacío existencial
... no es el trabajo lo que te impide vivir
... simplemente no haber aprendido a vivir
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 19/09/11, 16:59

+1 (000 ...) a los dos *

Es indudable que en ciertos países, el legislador quería comprar la producción de energía de los particulares ... Por lo tanto, habría medios para regular el consumo de energía por el precio.

Entonces se requeriría una escala tarifaria con geometría variable.
Por debajo de una determinada cuota, la energía sería barata por individuo, más allá de la cantidad sería exponencial. Incluso, por otro lado, sería injusto gravar a alguien que ya ha hecho el esfuerzo de producir / acumular su propia energía (por lo que no es tan simple en la práctica encontrar equidad ...)

Porque se podría decir que esto significaría dar a los ricos el derecho a contaminar y crear una división social de acuerdo con el consumo de energía. Pero este argumento cae, porque ya es el caso (el que tiene un desplazamiento grande, un 4x4 codicioso, etc., consume más, pero necesariamente paga más, y no todos tienen los medios para 'adquirir este tipo de vehículo) ... Allí podríamos hacer la distinción arancelaria al sobrecargar todo lo que sea de origen fósil o nuclear.

Desde esta perspectiva, sería un gran incentivo trabajar para ahorrar energía, o incluso cosechar / producir su energía.
Por lo tanto, aquellos que producen su propia energía no pagarían nada hasta la cuota (para permitirles amortizar su instalación).

Pero, sobre todo, es un problema educativo ... ¡Exactamente!
Para muchos de nosotros, no llegaría a la idea de consumir más porque es gratis, solo consumimos porque lo necesitamos, y nos fijamos en el gasto, ¿no es así?

* PD: También me gusta mucho lo que dijo Aerialcastor.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 19/09/11, 18:12

Christine escribió:
aerialcastor escribió:También podemos "trabajar menos para vivir más".


Pero como en nuestra sociedad "vivir" se asimila a "consumir" ...
... y ese consumo no llena el vacío existencial
... no es el trabajo lo que te impide vivir
... simplemente no haber aprendido a vivir


Básicamente, de hecho, nuestros comportamientos son bastante estúpidos. Realice la prueba de aire acondicionado reversible, en un espacio público colectivo (donde las partes interesadas no pagan). Atas la zapette (control remoto)

Inevitablemente:

a) en verano: el aire acondicionado está en posición de aire acondicionado, la temperatura muestra 19 o 20 °

b) en invierno, el aire acondicionado está en modo calefacción, la temperatura muestra 25 ° ...

¿Explicarme por qué notable espíritu de restricción colectiva, necesitamos 19 ° en verano pero 25 o 27 en invierno?

Ahora, me apresuro a agregar que nadie tiene que ser estúpido ... Mi oficina se sube a 27 ° (luego, tengo problemas cardíacos) y se calienta a 21 ° (a pesar de un "pie frío" continuo y doloroso debido a los betabloqueantes ...). Y cuando conduzco con mi C1 en lugar del C5, sigo intentando consumir lo mínimo, por reto personal ... Y divido el consumo casi por dos (unos 5 l de GLP equivalen a 4 l de gasolina en 100).

Más en serio: podemos reemplazar el consumo con bajo consumo de energía (y bajas emisiones de CO²) con un consumo, es decir, con un presupuesto constante. Solo un ejemplo: quemar combustible en su caldera o construir una terraza de madera con los ahorros realizados al cambiar a pellets, esto no es neutral ...

Creo que el rebote depende mucho de la motivación: cuando leo todos los debates sobre la "rentabilidad" de una determinada solución de calefacción en comparación con otra, ya estamos en mucho "dinero" ... No es de extrañar el rebote o al final! La calefacción es "un mal necesario", no una actividad que se juzga por su rentabilidad !!! Si la motivación es ser el "menos malo", no es lo mismo.

Más en serio también, si el consumo total aumenta mientras cada casa consume menos, también es porque somos más numerosos ...
0 x
sspid14
Entiendo econológico
Entiendo econológico
Publicaciones: 141
Inscripción: 28/12/08, 22:11




por sspid14 » 20/09/11, 12:27

Did67 escribió:Inevitablemente:

a) en verano: el aire acondicionado está en posición de aire acondicionado, la temperatura muestra 19 o 20 °

b) en invierno, el aire acondicionado está en modo calefacción, la temperatura muestra 25 ° ...

¿Explicarme por qué notable espíritu de restricción colectiva, necesitamos 19 ° en verano pero 25 o 27 en invierno?


Esto se puede explicar en partie por el hecho de que la temperatura mostrada no tiene en cuenta todos los factores para una sensación de bienestar:
- Paredes no aisladas, ventanas, ... se enfrían en invierno -> sensación de frío por paredes frías
- corrientes frías mientras que en verano hace calor.
- El nivel de humedad también puede variar.
- ...
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a la "Sociedad y Filosofía"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 259