Mis disculpas

[ABC2019]

¡Afirmas entender que otros no te han entendido a ti, cuando obviamente no entiendes las respuestas!
El hecho de que la naturaleza no sea sólo competencia, sino que esté perfectamente reconocida científicamente, en modo alguno demuestra que debamos venerarla.

Bueno, es un poco como ABC, "ataque de pancarta falsa".
¿Dónde me viste hablando de adorar cualquier cosa?
Siendo agradecido con la naturaleza, tu cuerpo, te aseguro que te hará bien, y a nosotros con él.
No practico este reconocimiento lo suficiente, pero lo he hecho antes, así que puedo hablar de ello.

Si la competencia parece ser la regla general, también vemos en ocasiones colaboraciones que funcionan, dándose entre la multitud de operaciones vinculadas al método de intentos/éxitos/fracasos, y que se eligen por su éxito. No la convierte en el resultado de una conciencia que habría hecho esta elección según criterios morales, a diferencia del hombre cuyas sociedades siempre han presentado formas de solidaridad, e incluso formas de solidaridad institucionalizada.

Se supone que los seres humanos tienen una ventaja sobre todos los seres vivos. una conciencia y la RESPONSABILIDAD que de ella resulta.
¿Quizás el ser humano puede, y DEBE, ser más inteligente que la naturaleza primigenia, por este poder, por esta responsabilidad?

Su discurso no se despega de los instintos/reglas primarias de la naturaleza.
¡Viva el planeta de los simios que se creen eruditos! ¿Eso es todo lo que tienes para ofrecer? ¿Copiar la naturaleza en lo que es más primario?
No mucha ambición... para un cador

eh, pero justo arriba dijiste que la naturaleza era un modelo a seguir y usaste un vocabulario que parecía dotar a la naturaleza de conciencia...

pues nadie niega que existen fenómenos naturales donde los seres vivos cooperan y otros donde compiten, tanto en los humanos como en el resto de la vida. Realmente no veo qué hacer con esta observación. El hombre obviamente también está en cooperación en muchas estructuras, familia, círculo de amigos; empresa, nación, lo que no le impide estar también en competencia con otras de dimensiones; obviamente no tiene riesgo ni posibilidad de cambiar; Creer que vas a revolucionar el mundo promulgando un principio general que todo el mundo debería seguir me parece muy ingenuo...

[humus]

eh, pero justo arriba dijiste que la naturaleza era un modelo a seguir y usaste un vocabulario que parecía dotar a la naturaleza de conciencia...

Pues no, nunca dije que la naturaleza fuera un modelo a seguir, dije que la naturaleza no es solo competencia y puse una ilustración de esto con la relación árbol-hongo.
Tampoco dije que esta relación saliera de una conciencia.
En mi corazón probablemente haya uno que aún se nos escapa pero no importa.
No me importa si hay una conciencia en el trabajo o no, a diferencia de "tú" que voulez que no hay ninguno.
Si no hay conciencia al frente, es más libre de culpa destruir, depredar, competir en toda temeridad.

Realmente no veo qué hacer con esta observación. El hombre obviamente también está en cooperación en muchas estructuras, familia, círculo de amigos; empresa, nación, lo que no le impide estar también en competencia de otros lados; obviamente no tiene riesgo ni posibilidad de cambiar

Sí, el hombre conoce la cooperación.
El sistema económico es depredación, competencia, incluso se utiliza para hacer un vocabulario guerrero (corazón de blanco, estrategia, conquista, etc.)
Me atrevo a plantear la idea de que para una sociedad, la búsqueda de armonía y cooperación sería más satisfactoria para los actores y para la naturaleza.
El mundo es simplemente nuestro hogar y los seres vivos nuestra familia.
Ser agradecido con todos esos seres que nos permiten respirar oxígeno, ¿eso ayuda a ser menos agresivos?

Creer que vas a revolucionar el mundo promulgando un principio general que todo el mundo debería seguir me parece muy ingenuo...

Es gracioso este deseo recurrente de darme el papel de quien dice cambiar el mundo, es un poco una forma de desacreditarme por completo y gratis.
De hecho, solo estoy describiendo lo que muchos no ven, y luego la visión de cada uno hace su trabajo.
Solo cuando no te niegas a ver, por protección de lo que eres, ¿verdad?
Así que no soy yo quien va a cambiar el mundo, eres tú.

[ABC2019]

Es gracioso este deseo recurrente de darme el papel de quien dice cambiar el mundo, es un poco una forma de desacreditarme por completo y gratis.

Ah, eso es lo que entendí de tus palabras, perdón si las malinterpreté. No es algo malo en sí mismo, es solo que no entendemos qué es lo que realmente quieres cambiar.

[Exnihiloest]

...
Se supone que los seres humanos tienen una ventaja sobre todos los seres vivos. una conciencia y la RESPONSABILIDAD que de ella resulta.
¿Quizás el ser humano puede, y DEBE, ser más inteligente que la naturaleza primigenia, por este poder, por esta responsabilidad?

El humano no tiene otro deber que el que se atribuye a sí mismo. ¿De quién quieres que vengan?

Su discurso no se despega de los instintos/reglas primarias de la naturaleza.
¡Viva el planeta de los simios que se creen eruditos! ¿Eso es todo lo que tienes para ofrecer? ¿Copiar la naturaleza en lo que es más primario?
No mucha ambición... para un cador

¡Yo no ofrecí nada! Hice observaciones.
La libertad humana de acción es total y arbitraria, limitada únicamente por las leyes de la naturaleza. Vemos el progreso realizado desde el comienzo de la humanidad. Este progreso se genera sólo gracias a la adaptación dinámica del hombre a su propia evolución. La humanidad establece su propia moralidad, y su moralidad evoluciona según los tiempos (y los lugares también). Es decir que las opciones de futuro se revisan en función del presente al que hemos llegado. Es todo lo contrario de lo que sugieres. Usted quisiera que fijáramos para el futuro, sobre la base de las ideas del tiempo presente, una ideología esclerótica que debería motivar todas nuestras opciones; mientras que en solo 10 años, estas ideas pueden volverse obsoletas o incluso ser combatidas. Imagínese el callejón sin salida al que nos habría llevado un Humus que hubiera hecho esta elección en tiempos feudales.
Mi propuesta es hacer nuestra evolución no según planes trazados en el cometa, sino según pequeños toques teniendo en cuenta el estado de la sociedad en ese momento y la orientación a corto plazo que le queremos dar. Y oh sorpresa, ¡así es como funciona! Genial, solo modifica las "teclas pequeñas" para ir donde quieras. Incluso las elecciones individuales se encuentran a nivel colectivo, una cuestión estadística. Cambia tu propia vida, y si tu modelo agrada, cambiarás la sociedad.

[humus]

Pfff muy fácil responderte, no vine para eso....

El humano no tiene otro deber que el que se atribuye a sí mismo. ¿De quién quieres que vengan?

El tipo con el poder del fuego nuclear, ¿no crees que tiene la responsabilidad que conlleva?

"¿De quién te gustaría que vinieran?" Tal vez algo que pareces estar perdiendo que comúnmente se llama conciencia.

"no hay otros deberes que los que él mismo se asigna". absolutamente, cuando la conciencia está funcionando.
Puedo ver que no quieres asumir la responsabilidad que incumbe a los humanos con respecto a su enorme poder de destrucción. (No me refiero a los incendios nucleares sino al crecimiento inconsciente, también llamado capitalismo, unido a capacidades cerebrales inusuales en el reino animal )

Sería mucho más feliz para toda la vida en la Tierra, incluidos los humanos, si usáramos nuestro poder (cerebral) para (re) crear un Edén en la Tierra.

Su discurso no se despega de los instintos/reglas primarias de la naturaleza.
¡Viva el planeta de los simios que se creen eruditos! ¿Eso es todo lo que tienes para ofrecer? ¿Copiar la naturaleza en lo que es más primario?
No mucha ambición... para un cador

¡Yo no ofrecí nada! Hice observaciones.

Y no emite ninguna crítica sobre ellos, así que acéptalos.
Finalmente, sí, defiende el capitalismo/crecimiento destructivo ya que se ajusta a la llamada ley de la naturaleza que es la competencia. Otra mentira propagandística, bien anclada por todos lados, te lo concedo. La naturaleza también es cooperación.
No te escapes, querida.
disculpas subí con macrote que se pone más verde que verde, raro entre 2 vueltas, y el c.. que le va a creer y votar por él... y es mi amigo de levita verde que se lleva...

Cambia tu propia vida, y si tu modelo agrada, cambiarás la sociedad.

Dice el sistema que bloquea absolutamente todos los aspectos de la vida. ¡Otra deshonestidad/cinismo!
Y no, querida, a nivel individual no podemos hacer nada significativo porque un individuo no forma una sociedad, ¡ni siquiera 10!
Necesitamos un efecto de masas, necesitamos una revolución de las mentes.

[humus]

es solo que no entendemos lo que realmente quieres cambiar.

¿Y qué quieres cambiar?
Todo va bien ? ¿Todo es para bien?
¿No podemos hacer nada mejor que el mundo actual que corre hacia su pérdida?
¿Cuándo te apropiaste de todo este problema?

Lo que quiero cambiar es salir de un mundo que se está quedando sin dinero para entrar al menos en un mundo que sea sostenible en términos de medios.
No pasa solo, ni con gente satisfecha con la situación actual que no ve por qué cambiar nada, o qué cambiar.

[Exnihiloest]

Pfff muy fácil responderte, no vine para eso....

El humano no tiene otro deber que el que se atribuye a sí mismo. ¿De quién quieres que vengan?

...
Puedo ver que no quieres asumir la responsabilidad que incumbe a los humanos con respecto a su enorme poder de destrucción.

El poder de destrucción es parte de las responsabilidades colectivas. En lo nuclear, tienes derecho a estrellarte cada vez que un paciente decida invadir tu país, en lugar de disuadirlo con tu fuerza estando preparado para ello. En cuanto al crecimiento y la producción, tenéis derecho a querer negarlo a quienes se benefician de él, es decir, a la mayoría de los pueblos de los países occidentales, alegando que es una destrucción cuando es una construcción, pero seréis enviado de vuelta a sus redes por ellos como lo fue Poutou, quien también predica su punto de vista.
Pregúntate por qué nadie quería un Poutou y entenderás por qué nadie querría seguirte.

Su discurso no se despega de los instintos/reglas primarias de la naturaleza.
¡Viva el planeta de los simios que se creen eruditos! ¿Eso es todo lo que tienes para ofrecer? ¿Copiar la naturaleza en lo que es más primario?
No mucha ambición... para un cador

Soy pragmático. Me adapto y aporto mi influencia en la sociedad, a mi nivel muy pequeño.
Piensas que tienes ambición, pero tu ambición es vana y tu pretensión ridícula. Tu forma de ver tiene micrófonos ocultos en todas partes, y te di algunas razones para ello. Si no te siguen y el mundo es lo contrario de lo que defiendes, no te sorprendas, la gente no es tan estúpida como pareces pensar. No comparten tus ideas y tienen razón.

[humus]

El poder de destrucción es parte de las responsabilidades colectivas.

Por lo tanto, no deja de ser una responsabilidad individual.
Ahora que sabemos (aún es necesario no negar el conocimiento científico, aún es necesario tomarse el tiempo para interesarse por todo eso), cada individuo consciente debe empujar para que la sociedad avance hacia la sustentabilidad.

La restricción, como parece señalar, sería eficaz si fuera ilustrada.
Personalmente no es mi elección, prefiero la democracia ilustrada, a la actual democracia representativa, lobotomizada, por no decir cabildeada.

Soy pragmático. Me adapto y aporto mi influencia en la sociedad, a mi nivel muy pequeño.

¿Y qué crees que hago?

Crees que tienes ambición, pero tu ambición es en vano

¿Demostración?

y tu ridícula pretensión

¿Qué pretensión precisamente y ridículo de qué manera?

Tu forma de ver tiene micrófonos ocultos en todas partes, y te di algunas razones para ello. Si no te siguen y el mundo es lo contrario de lo que defiendes, no te sorprendas, la gente no es tan estúpida como pareces pensar. No comparten tus ideas y tienen razón.

No soy el único que dice este tipo de cosas.
Si es así, la gente es ignorante e inconsciente. Cada vez menos, afortunadamente pero todavía es demasiado bajo.
Mira la convención ciudadana, 150 personas empoderado, quienes una vez debidamente informados arribaron a propuestas incluyendo algunos autocensurados para no molestar demasiado a los boomers en tu estilo, bueno luego todo fue aguado por macrote.
Cuando sabemos, cuando podemos hacerlo y no lo hacemos, no lo llamo pragmatismo sino tonterías.
Más exactamente codicia/avaricia porque esta famosa chorrada es por el contrario el resultado de un cálculo a corto plazo, que para limpiar su conciencia, se cree pragmático.
En general, no nos vemos tontos.

[ABC2019]

El poder de destrucción es parte de las responsabilidades colectivas.

Por lo tanto, no deja de ser una responsabilidad individual.
Ahora que sabemos (aún es necesario no negar el conocimiento científico, aún es necesario tomarse el tiempo para interesarse por todo eso), cada individuo consciente debe empujar para que la sociedad avance hacia la sustentabilidad.

La restricción, como parece señalar, sería eficaz si fuera ilustrada.
Personalmente no es mi elección, prefiero la democracia ilustrada, a la actual democracia representativa, lobotomizada, por no decir cabildeada.

oh bueno aquí hay una propuesta que podría ser concreta, si defines lo que entiendes por "democracia ilustrada"?

[ABC2019]

No soy el único que dice este tipo de cosas.
Si es así, la gente es ignorante e inconsciente. Cada vez menos, afortunadamente pero todavía es demasiado bajo.
Mira la convención ciudadana, 150 personas empoderado, quienes una vez debidamente informados arribaron a propuestas incluyendo algunos autocensurados para no molestar demasiado a los boomers en tu estilo, bueno luego todo fue aguado por macrote.
Cuando sabemos, cuando podemos hacer y cuando no.

excepto que también podría ser gente que SE CREE ilustrada pero que está "lobotomizada" por un discurso idealista, y que CREE que las cosas son factibles cuando no lo son. Reaccionarían igual en este caso.