¿Pero responder a Ahmed entonces...?Ahmed escribió:Esta es obviamente una realidad compleja, pero Obamot Es acertado señalar que no se trata simplemente de un acomodo de ciertos rasgos de la modernidad por una estructura arcaica. Esto es algo reaccionario en relación a una modernidad a la que el acceso está vedado por la falta de competitividad de los países de la periferia (esto es válido en menor escala para las "técis") en relación al avance tecnológico de los países centrales. . Esta imposibilidad resulta en la condena del objeto de deseo y su prohibición en nombre de los valores islámicos que es el caparazón ideológico disponible para cobijar este deseo mimético frustrado. Es cierto que esto no impide el uso de los productos de la modernidad, ni la financiación de los ingresos del petróleo, con los dólares de los países occidentales, pero nada de esto se opone a predicar el radicalismo moral en el ámbito privado. ..
análisis de Jean.caissepas es muy relevante: el Islam radical trata de recrear los lazos humanos perdidos por el sujeto de la mercancía que mediatiza sus relaciones a través de las cosas. Hay una cita interesante que entrego a su atención: "Los valores occidentales son valores occidentales, los valores islámicos son valores universales". Mahatir ibn Mohamad, ex primer ministro de Malasia.GuyGadeboisLeRetour escribió:Obamot escribió:No si consideramos que sus actores fueron necesariamente PRIMERO adictos en su niñez/adolescencia a las tecnologías, smartphones, videojuegos de computadora, haciendo en el "m'a-tu-vuisme" como "fashion victim", hermosos autos, grandes marcas, hermosos relojes, sueños locos, la búsqueda del éxito para exhibirlo y competir a toda costa con la imagen de un padre idealizado...
No realmente:
Esto me hace sumergirme en los reflejos de la época, un ejercicio peligroso. Pero, ¿ha habido cambios importantes desde entonces?
Ahmed había publicado el 30/01/15, 02:37 esta otra cita:
¿Es según este principio que nació el yihadismo? (También lea mi publicación que precedió a la suya, estaba desordenada en ese momento ...) El hilo está cerrado, respondo aquí,Ahmed escribió:Pero, en realidad, el capitalismo no tiene cabeza, ni centro regulador, solo está impulsado en parte por intenciones conscientes y las teorías de conspiración que se multiplican hoy son, paradójicamente, esfuerzos desesperados de la razón. para mantener (en la imaginación) el control sobre los procesos que se le escapan.
Bertrand Méheust, P.48, en "La nostalgia de la ocupación".
societe-et-philosophie/comment-les-usa-dirigent-le-monde-video-t12212-180.html?hilit=Abou%20Bakr%20al%20Baghdadi#p282436
Sí y no, es verdad pero más bien no. Si estás hablando de sunitas.GuyGadeboisLeRetour escribió:(wiki)talibanes:
Nacimiento del movimiento
Originalmente, los talibanes eran alumnos de las escuelas religiosas deobandi creadas en los campos de refugiados de Pakistán. Durante la retirada soviética, extendieron su actividad al territorio afgano. Proporcionan algunos voluntarios a los muyahidines, pero aún así solo juegan un papel menor. Según la tradición del movimiento, fue en 1994 cuando el mulá Omar y sus estudiantes se levantaron en armas para proteger a la población local, tras dos atentados: la violación y el asesinato de dos niñas por parte del líder de una banda, y la muerte de una joven Hombre disputado entre dos líderes de pandillas. Reciben el apoyo del ISI pakistaní y de la poderosa corporación de camioneros, quienes les apelan para acabar con el bandolerismo en la carretera que une Pakistán con Asia Central.
No es realmente el "top" de la modernidad o la "moda".
(No quisiera responder en lugar de Ahmed, pero estoy tratando de responder), no consideras a los salafistas.
Los talibanes, que significa “estudiantes”, encarnan bien por su propio nombre, este aspecto de modernidad. ¿Por qué?
El yihadismo es un neologismo (que es anterior a 1994 ya que aparece en los años 80).
Era completamente nuevo y una desviación de significado, ya que básicamente yihad no significa "guerra santa" (¿cómo podría una guerra ser "sagrada" de todos modos?) sino que significa una lucha contra uno mismo (¿contra sus propios demonios?)
A partir de ahí, de esta “recuperación dogmática”, los talibanes se convierten en víctimas ideológicas, sacrificiales en el sentido de “carne de cañón” para defender la “causa” superior a la altura de su propia existencia —este aspecto kamikaze, búsqueda del último sacrificio es muy buscado (de ahí los ataques suicidas) porque le daría al sacrificado un boleto VIP al nirvana. Es perfectamente nuevo y una desviación de valores ultra arcaicos al mismo tiempo. Es el movimiento histórico, de fundamento arcaico pero más que moderno en su formulación desviada.
Me temo una vez más que su desconocimiento de los archivos lo ha llevado a un juicio precipitado, es una observación, no una crítica.
Ojo, ¿cómo saber si estamos hablando de los talibanes/Al Qaeda o Daesh (Salafismo)? – que es una camada islamista competidora y compuesta esencialmente por la inscripción de “extranjeros” en estos movimientos (excepto al principio), como Abdelhamid Abaaoud, o Salah Abdeslam, nada talibán (=estudiantes) en la base. Estaba pensando en ellos aquí:
societe-et-philosophie/uniondesdroites2022-eric-zemmour-va-gagner-la-presidentielle-2022-t17104-440.html#p491163 (y solo estaba dando un ejemplo para desafiar su inversión semántica)
Es más, los que se enrolaban, no sabían en qué rama iban a parar, a veces cambiaban de rama por el camino... Encontrandose a veces con Daesh, a veces con Al Nusra... Y no era algo "detenido" ya que para colmo, eran combatidos por chiítas de Irán, que venían a echar una mano a las fuerzas sunníes de Bashar, aunque los talibanes serían del mismo origen… Los yihadistas a veces tampoco sabían dónde estaban. , sacrificaron a muchos de su pueblo en el altar de sus confusiones...
Existen diferentes tesis sobre los orígenes de los talibanes o de la ideología yihadista. Los estadounidenses están detrás de estos movimientos, ya ni siquiera lo ocultan (ver mi publicación de la época), tampoco está claro quién era realmente su líder, Abu Bakr al-Baghdadi, agente del Mossad o qué si... sigue siendo controvertido.
Terminaría diciendo que los talibanes son, no obstante, también “modernos” ya que son “neo-fundamentalistas”, aunque en ambos movimientos están presentes los estigmas de un cierto arcaísmo.
