¿Estamos solos en el Universo?

[moinsdewatt]

El misterioso "¡Guau!" no viene de extraterrestres

El 09.06.2017

Misterio de 40 años del "¡Guau!" finalmente se explica por el paso de un cometa. Visto por un radiotelescopio en 1977, algunos esperaban que pudiera ser un mensaje de una inteligencia extraterrestre.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692

[Christophe]

El misterioso "¡Guau!" no viene de extraterrestres

El 09.06.2017

Misterio de 40 años del "¡Guau!" finalmente se explica por el paso de un cometa. Visto por un radiotelescopio en 1977, algunos esperaban que pudiera ser un mensaje de una inteligencia extraterrestre.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/ ... res_113692

Este otro artículo contradice el hecho de que el cometa está en el origen de tal intensidad y da otros datos sobre esta señal Wow que no sabía http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Cabe destacar que la señal es de hecho solo una intensidad de señal y no una señal que se graba en sí ...

[Sen-no-sen]

Cuando las estadísticas anuncian que estamos solos en el Universo.

Si hay otras civilizaciones en el Universo, ¿por qué, en casi 60 años de escuchar y mirar el cielo, no hemos encontrado ninguna prueba de su existencia? Según Daniel Whitmire, un astrofísico de la Universidad de Arkansas, puede ser porque no hay nadie para encontrar allí. Usando el análisis estadístico, Whitmire concluye que, si la Tierra es típica, no es posible que exista ninguna otra civilización tecnológica al mismo tiempo que nosotros.

Sin embargo, la explicación más simple es que la razón por la que no encontramos otras civilizaciones es que no están allí. La posición de Whitmire es que si el concepto cosmológico llamado Principio de Mediocridad se aplica a la Paradoja de Fermi, esto nos da la razón por la que estamos solos, que somos una civilización típica y que vamos a extinguirnos pronto, mientras estamos Capacidad de comunicación interestelar.

http://www.gurumed.org/2017/08/15/statistiques-annoncent-sommes-seul-lunivers/

[lilian07]

Me parece que el enfoque de Whitmire es muy interesante y da una explicación muy creíble de la ausencia de señales extraterrestres en los años de escucha de 60.

Comienza desde el simple principio de que si no tenemos ninguna señal es que actualmente estamos solos en el universo y, por eso, acerca la paradoja de Fermi al principio de la mediocridad (la Tierra es un caso típico del universo. en el sentido medio como opuesto a un caso excepcional que favorece la vida).
De hecho, nuestra especie tecnológica existe recientemente en comparación con la vida biológica, por lo que en este sentido ya es un evento improbable que tenga otra especie tecnológica en la misma etapa (incluso con miles de millones de posibles vidas extraterrestres).
La mayoría de los planetas habitados están habitados por especies biológicas que no necesariamente conducen a especies tecnológicas.
Entonces, incluso si aparecen en la inmensidad de posibilidades de las especies tecnológicas, no pueden ser persistentes en ningún caso, y esta es una de las explicaciones de las más interesantes y creíbles porque una especie tecnológica no puede vivir mucho tiempo porque destruye los recursos de su planeta
La paradoja entonces se vuelve evidente que desafortunadamente condena de facto a la especie humana no tiene duración y, especialmente, no deja ninguna esperanza a otras generaciones biológicas en el planeta.

Esta es una de las posibles explicaciones y esta última encuentra mucho significado en la Tierra y en la actualidad.
Por otro lado, es poco probable que pueda verificar a menos que tenga un contacto o no antes del final.

[izentrop]

Una especie tecnológica no puede vivir mucho tiempo porque destruye los recursos de su planeta.

Consecuencia pesimista. Por el contrario, creo que la razón prevalecerá.
Entender los mecanismos que nos llevan a nuestra pérdida, nos permitirá elevar el nivel.
Al igual que Hubert Reeves, tengo confianza en las inmensas posibilidades del cerebro humano ... http://www.hubertreeves.info/spectacles/maldeterre.html

[Ahmed]

Lilian07, tu escribes:

La paradoja entonces se vuelve obvia, lo que desafortunadamente condena de facto a la especie humana a no durar y, especialmente, a no dejar ninguna esperanza a otras generaciones biológicas en el planeta.

La tecnología es solo un aspecto del problema y su nocividad es el contexto en el que se desarrolla. La razón nos permite esperar, como dice el dicho. Izentrop, un posible cambio de trayectoria, pero esta esperanza sigue siendo tenue, debido al predominio de la única racionalidad performativa que está, de manera subyacente, al servicio de la maximización de la disipación de energía (o de la acumulación infinito del valor abstracto, si nos referimos a otra cuadrícula explicativa). Sin embargo, es poco probable que la extinción de la especie humana y otras especies "sensibles" resulte en la destrucción de toda la vida en la tierra, ni mucho menos.
También escribes:

Una especie tecnológica no puede vivir mucho tiempo, porque destruye los recursos de su planeta.

Este es un análisis algo esquemático que confunde (¡Reconozco que es tentador!) Los medios de un sistema y sus fines, pero es en estos últimos que residen los motivos de su aniquilación ineludible (Cf.https: //www.econologie.com/limites-physiques-croissance-pertinentes/).

[lilian07]

La tecnología es solo un aspecto del problema y su nocividad es el contexto en el que se desarrolla.
Más información acerca societe-et-philosophie/sommes-nous-seuls-dans-l-univers-t12248-420.html#Z5xZEM1kHyb3gQFl.99

Y precisamente, no, si nos encontramos en la explicación simple y concreta de la paradoja de Fermi de la ausencia de señales electromagnéticas de origen tecnológico (que resulta necesariamente del control de los parámetros físicos presentes e inmutables en todo el universo) cerca del mundo. El principio de la mediocridad, entonces cualquier tecnología que resulte de la evolución biológica de la vida es un punto muerto independientemente del contexto y, por lo tanto, se verifica por la ausencia de señal Y 60 años de escucha.
Así que ya no estamos en el antropocentrismo que más bien defiende Izentrop y que nos lleva a la paradoja de Fermi que elimina toda posibilidad de resolver la cuestión de la vida extraterrestre ... pero no digo sobre todo que no sea otra. pista para explorar, pero prefiero una pista racional o más bien casi medible.

De manera subyacente, sirviendo a la maximización de la disipación de energía.

Usted mismo lo dijo, la tecnología de lo biológico pasa inevitablemente y, por lo tanto, con la ausencia de señales, el ser tecnológico puede volver a la razón porque es incapaz o en un momento dado de su evolución tecnológica. muy corto (200 años máx.) cruza la línea roja y termina destruyendo sus recursos biológicos vitales para controlar los parámetros físicos del universo (fuerza nuclear débil y fuerte, electromática, gravedad ...)
Ahí, si entendí su afirmación acerca de mi análisis de que dice resumen y que puede confundir los medios de un sistema y sus propósitos, simplemente respondo que, en el principio de mediocridad, cualquier especie biológica del universo pasará por el busque la fisión nuclear, la fusión, la comunicación electromagnética y, por lo tanto, abandone su equilibrio natural, sea cual sea el contexto, modificando para siempre el entorno regulado por la naturaleza simple del universo ...

[Ahmed]

El aburrimiento en su enfoque radica en el hecho de que la técnica es esencial, pero que existe una diferencia en el grado entre tecnología y tecnología (¿pero en qué etapa?) Eso cambia casi la naturaleza (¡no hay juego de palabras! ).
La referencia a la paradoja de Fermi sigue siendo bastante especulativo e insignificante para mí, considerando otras consideraciones.

En la segunda parte de su mensaje anterior, estoy de acuerdo, pero sigo pensando que la destrucción de los recursos naturales y el medio ambiente, aunque lejos de ser despreciable, es secundaria a las contradicciones internas de un sistema que nos hace Depende cada vez más de su metabolismo, aunque este último esté condenado por su mera operación. Aquí es donde está el peligro: demasiado de su trayectoria, pereceremos con él *. Sigue existiendo una hipotética desviación voluntaria que conduciría a una transición suave ...

La pregunta de posibles contactos con extraterrestres no me fascina realmente: ¿no podemos tener suficientes enemigos en la tierra?

* Incapacidad para construir un proyecto viable en un contexto de colapso repentino.
Nota: el colapso ya ha comenzado y las reacciones que esto causa son abrumadoramente ** dirigidas hacia la preservación de lo que nos condena ...
** No hablo aquí del número de reacciones, sino de su peso en la marcha del mundo.

[izentrop]

Como Ahmed, nada indica una amenaza alienígena. La prioridad es recuperar nuestro planeta.
La verdadera conciencia puede venir con la escasez de agua potable, por ahora no toma el camino.
Incluso si el "hombre" no razona, la naturaleza volverá a un nuevo equilibrio.
El siglo de la velocidad probablemente se haya olvidado y el sol continuará alimentando la vida en la Tierra durante 3 o 4 hace mil millones de años.

[Sen-no-sen]

Me parece que el enfoque de Whitmire es muy interesante y da una explicación muy creíble de la ausencia de señales extraterrestres en los años de escucha de 60.

Sí, el enfoque se basa en un razonamiento simple y efectivo, sin embargo, este estudio evade los avistamientos de ovnis que, aunque aún no se han explicado, deben tenerse en cuenta.
Considere también que, estadísticamente, si existe cualquier otra forma de vida, ésta es primitiva o hipercivilizaciones, es muy poco probable que se encuentre con civilizaciones similares a las nuestras tecnológicamente.
De ahí en adelante, se hace evidente que las formas primitivas no tendrían los medios para comunicarse con nosotros y que una hipercivilización evitaría el contacto directo con una civilización demasiado reciente.
También existe la posibilidad de que se descubra una hipercivilización de que el universo es, después de todo, sólo una vasta ilusión y que recurre a "otras formas de exploración".

La paradoja entonces se vuelve evidente que desafortunadamente condena de facto a la especie humana no tiene duración y, especialmente, no deja ninguna esperanza a otras generaciones biológicas en el planeta.

No creo (pero esta es solo mi humilde opinión) que la especie humana vaya a desaparecer como consecuencia del colapso ecológico, por otro lado existe una alta probabilidad de que la humanidad experimente "un gran salto atrás" debido al desarrollo de ciertas tecnologías como la ingeniería genética.
Los métodos destinados a endurecer bacterias o cepas virales eran todavía hace 15 años prerrogativa exclusiva de las superpotencias, sin embargo, en los últimos años se han producido "avances" en cuanto a secuenciación o manipulación genética (como CRISPR-CAS9). ahora accesible para los estudiantes al final de su ciclo ...
Se hace obvio entonces que El engranaje de la técnica. Como ejemplo, cuando se comercializaron los primeros vehículos aéreos no tripulados civiles, parecía obvio que el último se usaría con fines terroristas, desafortunadamente no tomó mucho tiempo para confirmarlo ...
¿Que sería el resultado de la disipación de un virus con 99% de mortalidad en la era de la globalización?
Si nos atenemos a los estudios sobre el colapso de las civilizaciones, el nuestro debería colapsar en un tiempo récord, unos meses como máximo ...?

Izentrop

Consecuencia pesimista. Por el contrario, creo que la razón prevalecerá.
Entender los mecanismos que llevan a nuestra pérdida, nos permitirá elevar el nivel.

Me encantaría escuchar esta opinión, sin embargo, parece que el sistema antropotécnico tiene capacidades hipnóticas que hacen que el discurso alarmista se convierta en una especie de ficción. Objetivamente, ¿dónde están los avances en materia ecológica, a pesar de los boletines diarios de noticias?
Si escapamos al engranaje de la técnica (modo de desastre) no escaparemos a su resultado tecnológico, que es la humanidad 2.0, de modo que si nos atenemos a los determinismos que rodean a la técnica. La humanidad debería desaparecer en todos los casos ...