Valls2: Macron, banquero de inversión comerciante ¡Ministro de economía socialista!

[Pedro]

Macron finalmente tenía razón, ¿por qué molestarse en construir un programa cuando puedes terminar primero con discursos vacíos y una buena exposición a los medios?
Los resultados de esta primera ronda me animan a analizar el síndrome de los títeres:
http://www.dailymotion.com/video/xmruf4_le-syndrome-du-larbin_news

[Exnihiloest]

Macron finalmente tenía razón, ¿por qué molestarse en construir un programa?
...

En este punto, no está equivocado. ¿Quién en el pasado ya realizó su programa? Para que hoy la gente lo haya entendido. La tendencia ya no es votar por un programa o un partido, sino por una persona cuyo carácter o personalidad se ha entendido que hace que tome las opciones que preferimos.

¿Cuándo podemos terminar primero con discursos vacíos y una buena exposición a los medios?

Si un votante encuentra atractivo en un discurso "vacío", lo dudo. Si Mélenchon obtuvo tantos votos, ¿sería por un discurso vacío? Ah, pero luego me dirán, Mélenchon es Mélenchon y Macron es Macron, sólo que el primero tiene un discurso no hueco que tiene atracción y el otro un discurso hueco que tiene atracción. Vemos que estamos en el clan argutia.
El discurso hueco no tiene atractivo, a menos que tomemos a la mayoría de los franceses por imbéciles. Para mí, este no es el caso. Tomarlos por imbéciles denota más una negación de la democracia, una forma de decir "son ovejas, las manipulamos pero yo sé mejor que ellas, deberían haber votado (o no) como yo". Incluso si este fuera el caso, lo que quedaría por demostrar y amha es la cuadratura del círculo, solo la opción que toma la mayoría incluso si fallara (nuevamente, fallar pero en relación a lo que quién sería mejor, todavía cuadrando el círculo).

[Ahmed]

La tendencia ya no es votar por un programa o un partido, sino por una persona cuyo crudo comprendre que el personaje o la personalidad lo harán tomar las opciones que preferimos y es todo el arte de los candidatos asegurarse de que todos escuchen lo que quieren escuchar (de ahí la vaga redacción).
Es obvio que los franceses no son imbéciles, pero son aficionados que se encuentran frente a profesionales en la manipulación y la elección está tanto más en la forma como en el contenido de los candidatos presidenciales. Es cierto que hoy se presenta un caso que parece desviarse de esta regla, sin embargo la FN no se define como un contenido, sino principalmente por una posición de oposición con su retórica tambaleante de "fuera del sistema". Si su gerente lo ganara, de repente no tendría nada que vender en su tienda ... Macron, él siempre puede vendernos los artículos resistentes que permanecieron en la ventana del período anterior de cinco años ...

[Pedro]

Si un votante encuentra atractivo en un discurso "vacío", lo dudo. Si Mélenchon obtuvo tantos votos, ¿sería por un discurso vacío? Ah, pero luego me dirán, Mélenchon es Mélenchon y Macron es Macron, sólo que el primero tiene un discurso no hueco que tiene atracción y el otro un discurso hueco que tiene atracción. Vemos que estamos en el clan argutia.
El discurso hueco no tiene atractivo, a menos que tomemos a la mayoría de los franceses por imbéciles. Para mí, este no es el caso. Tomarlos por imbéciles denota más una negación de la democracia, una forma de decir "son ovejas, las manipulamos pero yo sé mejor que ellas, deberían haber votado (o no) como yo". Incluso si este fuera el caso, lo que quedaría por demostrar y amha es la cuadratura del círculo, solo la opción que toma la mayoría incluso si fallara (nuevamente, fallar pero en relación a lo que quién sería mejor, todavía cuadrando el círculo).

Los otros candidatos tienen posiciones marcadas, uno puede unirse o no. Este no es el caso con Macron, tan pronto como toma una posición, se enfurece inmediatamente detrás de él, escuchándolo. Me divertí haciendo una cuenta regresiva tan pronto como propuso algo hasta que se calmó (Nos divertimos como podemos). El objetivo es decir todo y su opuesto, historia que todos reconocen en una parte de su discurso, es una gran manipulación no muy sutil (¡manipúlennos mejor!), Pero aparentemente funciona.

[Ahmed]

oui, Pedro, esto es lo que llamamos segmentación del mercado: debe vender a todos lo que están listos para comprar y alcanzar un máximo de segmentos (lo cual es necesario si desea una mayoría de votos) ), no debemos negarnos a ciertas contradicciones. La misma restricción empuja a presentar conceptos vagos en los que todos se reconocen a sí mismos (por ejemplo, todos están por la paz, incluso los dictadores más sanguinarios, ¡simplemente las condiciones más beligerantes puestas en esta paz! ).

[yves35]

bonsoir,


Sí, Petrus, esto es lo que llamamos segmentación del mercado: tienes que vender a todos lo que están listos para comprar y alcanzar un máximo de segmentos (lo cual es una necesidad si quieres un mayoría de los votos), no debemos negarnos a ciertas contradicciones

¿Qué hacer para suprimir las elecciones, los parlamentos?

Creo que tienes razón: un ratón es como un elefante. Es gris

yves

[Sen-no-sen]

Lo que es más angustiante en esta carrera muy teatral por la presidencia es la ausencia total de cuestiones sustantivas, todo gira solo en los aspectos sintomáticos de las crisis en curso, a pesar de las oposiciones ideológicas sustanciales, los dos candidatos están en realidad de acuerdo sobre el fondo ...
En el momento del ecocidio, ninguno de los dos candidatos propuso asumir los desafíos del siglo XXI.
Macron Le Pen en última instancia, es solo una batalla definir que modela ultra liberalismo o populo-nacionalismo mantendrá el crecimiento ...

[Ahmed]

Yves35, tu escribes:

¿Qué hacer, suprimir las elecciones, los parlamentos?

¿Cómo explicaría que un sistema supuestamente democrático conduce a la perpetuación de la misma oligarquía indefinidamente contraria a los intereses del mayor número?
¡Ser consciente de la inutilidad del "debate" político ya sería bueno! Y sobre todo, renunciar a la espera de su salvación de una oligarquía política que opera en el vacío y por tanto reencuentra la acción política desde abajo ...


Sen-no-sen, su análisis obviamente podría aplicarse durante mucho tiempo, no perdería relevancia ...
Modularía tu última oración de esta manera: Macron Le Pen en última instancia, es solo una batalla definir menos el modelo, pero ¿cuál de ultraliberalismo o nacionalpopulismo (socialismo?) mantendrá el crecimiento dentro de qué marco operativo: global o nacional ...
Sin embargo, en este último punto, creo que quizás está llevando el análisis demasiado lejos y dar crédito con un "pensamiento" a estas construcciones oportunistas * es hacerles mucho honor, más que nada. merece su aspecto estratégico: el papel del FN consiste, como ya he mencionado anteriormente, en asegurar (por efecto repulsivo, que generalmente se traduce por "disciplina republicana") la elección de políticas que, al imponer la austeridad, disgustó a sus electores. Esto es un ganar-ganar para ambas partes, ya que la búsqueda de la austeridad no deja de fortalecer al partido Lepéniste y así aumentar sus ingresos de la situación ...
Basta decir que los mandatos para votar Macron es votar por las causas para evitar las consecuencias! No pero hola Bossuet, como no hubiera dicho ¡Nabila!
De todos modos, los determinismos económicos y termodinámicos podrán desarrollarse sin frenos u obstáculos y la historia se acelerará con la victoria programada de Macron, como se señaló Frederic Lordon en su blog:

Porque Macron promete ser el acelerador de todos los procesos. Hecho por la oligarquía como respuesta a la crisis, es el mejor agente para profundizar la crisis.

* Sin embargo, es una forma válida de resaltar lo que están relacionados con los determinismos.

[Sen-no-sen]

Sen-no-sen, su análisis obviamente podría aplicarse durante mucho tiempo, no perdería relevancia ...

Me gustan los truismos!
Pero hay que decir que vivimos en un período donde se esconde más.
Hace unos años, todavía podíamos tener "dudas" sobre las intenciones de nuestros políticos (¡para los más ingenuos!), Pero ahora todo está muy claro ... y curiosamente esta claridad parece cegar al mayor número, consecuencia de la crisis de subjetivación que atravesamos.
Si Macron * es elegido, creo que marcará un punto de inflexión histórico en el campo de la ingeniería social,Macron es el prototipo de los políticos del futuro: un títere hecho íntegramente por los medios de comunicación para servir a los intereses de los monopolios.
Ni siquiera me sorprendería ver personajes ficticios unirse al próximo gobierno ...

Modularía tu última oración de esta manera: Macron Le Pen es, en última instancia, solo una batalla para definir menos el modelo, pero ¿cuál del ultraliberalismo o el nacional-populismo (socialismo?) Mantendrá el crecimiento dentro de qué marco operativo: global o nacional ...

Al final, el modelo de Macron es solo más liberalismo para más expansión, con una fuerte tendencia al salto "cualitativo" (reutilización conceptual) a favor de los NBIC (Macron es el candidato más cercano a las ideas transhumanistas).
Le Pen mientras tanto reutilización espacial, es decir, un retiro para prepararse para la expansión ...
Históricamente, la tendencia del fondo favorecerá a este último, en particular debido a la próxima caída del petróleo.
Entonces, si Macron es elegido esta vez, es una apuesta segura que en 2022 la victoria será ganada por su competidor.
Por lo tanto, el sistema favorece a los engranajes con más probabilidades de favorecer su llegada.
El FN está demasiado a la izquierda por el momento, y cuando sea el momento adecuado y se instale la austeridad, el partido del señor Le Pen se impulsará a permitir el establecimiento de una política de seguridad, quedando lo social excluido por la "eventos".

Sin embargo, en este último punto, creo que quizás está llevando el análisis demasiado lejos y dar crédito con un "pensamiento" a estas construcciones oportunistas * es hacerles mucho honor, más que nada. merece su aspecto estratégico: el papel del FN consiste, como ya he mencionado anteriormente, en asegurar (por efecto repulsivo, que generalmente se traduce por "disciplina republicana") la elección de políticas que, al imponer la austeridad, disgustó a sus electores.

El sistema funciona en gran medida a través de la ley de los opuestos, en particular al establecer el antagonismo de la fachada, como fue el caso (a dimensiones mucho más grandes) entre el capitalismo y el comunismo.
El propósito obviamente sigue siendo el mismo: la búsqueda de crecimiento exponencial.

NB: Es interesante notar que la fiesta de M.le Pen es originalmente una fiesta cripto-fascista y, por lo tanto, masculina ... ¡encarnada por una mujer!
El "movimiento" (!) De E. Macron, la tendencia libertaria liberal, se basa más bien en una visión bastante femenina y está encarnado por un hombre.
Es perder son latinos!










* La elección de La Pluma obviamente, no serían buenas noticias, pero constituiría una lluvia fría que podría conducir a cambios políticos interesantes, como por ejemplo el renacimiento de la extrema izquierda, la aparición de ciudadanos colectivos, etc., pero eso es evidente. , no hay nada que esperar de su programa político.

[Ahmed]

¡Hice bien en alentarte a profundizar!

Es obvio, como usted señala, que no ha llegado el momento para la FN y su representante tendría todo que perder de una victoria el próximo domingo: es decir, toda la mercancía disputada que está en la parte inferior. de comercio, además, la futilidad de sus opciones gubernamentales aparecería a plena luz del día ...
Por lo tanto, es muy necesario que Macron le prepara terreno favorable de antemano ...
Es bastante sorprendente (¿pero para quién?) Ver la precisión milimétrica de las teorías deterministas en funcionamiento ...

Entonces, como era de esperar, habrá dos ganadores y muchos, muchos perdedores para fines de esta semana.