¿Son compatibles las turbinas eólicas y la biodiversidad?

[jonule]

no Christophe lo malinterpretaste te aseguro, cuando digo "la alternativa a la nuclear" la energía eólica es parte de ella pero no es "única".

lo mismo cuando dices: "¡EN FRANCIA SIN NUCLEAR NO HAY ENERGÍA EÓLICA ya que es el impuesto a la venta de kWh nuclear lo que financia los aerogeneradores!"
sí, pero el servicio público de electricidad de EDF nculéaire está sujeto a impuestos, por lo tanto, sub público, por lo que la energía eólica está subvencionada por el público, por eso también EDF está "OBLIGADO": ?

¡Es por eso que no queríamos un EPR en Francia, que ocupaba todo el presupuesto de energía renovable!
Aún así, si se tratara de una empresa privada de EDF (¡se sabría!), pero aquí podemos ver que es un lobby que toma huesos públicos, la evidencia de EPR se construyó sin una consulta REAL público, y tras la modificación de la ley de transparencia nuclear, defensa de la transparencia.


Por el aumento en el precio de la energía eólica, una vez más, SÍ, estoy dispuesto a pagar más por la electricidad para que haya inversión en alternativas, como se hizo por el petróleo.

No debes incriminar el viento que lleva los centavos de EnR Christophe, ¡sino precisamente nuclear!
EPR "debería" costar 3.3 millones de € (están a 5 los salpeaux) y se llevó el presupuesto de energías renovables, si quieres pongo los enlaces para refrescar tu memoria?



Recordatorio: ¡No estoy defendiendo la energía eólica industrial en absoluto, sino solo la energía eólica!
no se especifica en absoluto en el título de la asignatura de Cmoa, "industrial" que yo sepa.

[Rulian]

Bueno, a 5 mil millones de euros, construye alrededor de 5 GW de potencia instalada en energía eólica. O visiblemente 1,66 GW de potencia total equivalente durante el año. Ese es aproximadamente el poder del EPR (suponiendo que funcione a toda velocidad durante todo el año). Pero con EPR tiene los riesgos, el desperdicio, los costos de suministro de combustible y los costos futuros de desmantelamiento para agregar.

La elección se hace rápidamente.

[jonule]

para la biodiversidad Cmoa jet + particularmente aves, los invito a leer la página 8 del documento:
http://www.planete-eolienne.fr/document ... ausses.pdf

Entonces: idea errónea, ¡afortunadamente estábamos allí! pero ¿de dónde vas a obtener la fuente de tu información? ..............

[C Moa]

Snif ?? SNIIIIIIF ?? ¿Estoy equivocado? SNIF ?? ¡Pero sí, eso es todo, huele a troll!

Por todas las razones que mencionó Christophe, estoy en contra de la energía eólica. Y esta mañana mi esposa me dijo "ayer leí un artículo que decía que los aerogeneradores matan murciélagos. Además, como son animales que se reproducen lentamente, es una salpicadura". De repente esta mañana me digo que voy a buscar un poco y someter esta información a la sagacidad exacerbada de nuestros seres queridos. forumers. Y la !! Irrevocablemente Jonule llega con su tema favorito al que llamé "nuclear".

Luego, aunque no me conoce, me ataca con argumentos impactantes:
- "Veo TF1" mientras no sabe si tengo TV.
- "Soy vago y egoísta" (oh sí por cierto en francés vago que no corresponde a nada pero probablemente fue vago ...);
- "No recojo leña" para qué hacer, tengo hijos y esposa;
- "Me seco el cabello con un secador de pelo" sin saber siquiera la longitud de dicho cabello;
- "Me estoy riendo de las gilipolleces";
- "no sabes lo que es vivir al lado de una planta de energía" cuando él no sabe nada de ella y además yo "vivía" adentro todos los días (excepto el WE) durante varios años;
- ...

Y finalmente, el argumento de COMPLOT, si no podemos ahorrar energía, es que todos están involucrados. Que argumento ...

Me detengo allí pero creo que cumple con la definición de TROLL

Para volver al tema:
La pregunta era: "¿son compatibles las turbinas eólicas y la biodiversidad?"
Nadie se ha tomado el tiempo para realmente dar su opinión.
La energía eólica se presentó como una energía que respeta el medio ambiente. Se ha desarrollado en este nicho.
Hoy presentamos un estudio (no es el único) que muestra que crea problemas para los ecosistemas locales.
Dadas las reacciones virulentas tan pronto como atacamos la turbina eólica, hago la siguiente pregunta.
¿Hay animales que merecen ser protegidos y no otros?
No tengo la intención de crear un comité "protejamos nuestros murciélagos" pero, obviamente, algunos se sorprenden de que podamos querer proteger a los murciélagos, pero olvidan que son muy útiles al alimentarse de un gran cantidad de insectos, pequeños invertebrados .... Participan en la biodiversidad. Y cuando tomas el artículo sobre los Vosgos, es un volátil de 5 kg en proceso de extinción ...
Entonces observo que nos alarmamos, que nos ofendamos, que denunciamos ... la desaparición de grandes simios, tigres y otros animales exóticos cuando al otro lado del mundo se afeita un país inmensas áreas de bosques primarios para plantar palma aceitera (les recuerdo que estas palmas serán utilizadas para producir biocombustibles también presentados como energías renovables ecológicas ...); pero cuando en Francia y en Europa hay especies que están amenazadas de extinción por nuevos equipos, decimos "hay cosas peores en otros lugares (en la carretera, por ejemplo) así que muévete, no hay nada que ver" .

Reconozco estar sorprendido por estas reacciones porque rápidamente decimos "allá hacen cualquier cosa, destruyen todo ..." pero cuando podemos cambiar las cosas en casa, con el pretexto de que es energía eólica, encontramos todas las excusas posibles e imaginables y sobre todo señalamos con el dedo otros problemas, pensando que esto distraerá la atención del mayor número. Obviamente es efectivo ...

@Rulian
Mi fuente es lemonde.fr que cita un estudio canadiense (véase el enlace) si cree que está en blanco, pregunte al periodista sobre sus fuentes y solicite un derecho de respuesta.
Estoy en contra del subsidio de la energía eólica, no porque se deba ayudar a desarrollarlas dadas las sumas involucradas, sino porque sin eso no sería jamais rentable. Haga un préstamo del estado al 0% para estimular el desarrollo (como nuclear en su momento) por qué no, pero este no es el caso en absoluto. Sobre todo porque son empresas privadas.
En cuanto a la energía fotovoltaica, también creo que es una gran aberración. Quizás podríamos hacer un tema sobre las verdaderas malas respuestas a las verdaderas buenas preguntas del medio ambiente, seguramente nos encontraríamos en un cierto número de temas.

En cuanto a los grandes consumidores, nunca dije que el individuo no estaba preocupado, también es para él que se enciende el alumbrado público. Pero creo que cuando en el pasillo de una oficina hay tanta luz como en toda mi casa, todavía vale la pena verlo más de cerca. Quizás en tu casa todo esté bien. Mi experiencia y mi análisis son bastante diferentes, pero solo puedo pedir que me equivoque.

Cuando era estudiante en Alemania, a partir de las 20 pm, los servidores enviaban un mensaje "sin ninguna acción de tu parte, tu computadora se apagará automáticamente en 5 minutos". Las pantallas se alimentaron a través de la CPU, por lo tanto, ¡el premio gordo! ¿Cuántas empresas o ayuntamientos tienen este sistema que NADA Cuesta más que 5 minutos de prog ?? Mire las oficinas centrales y verá que varios de ellos dejan sus pasillos encendidos (sin contar las oficinas) toda la noche. A veces ni siquiera hay un interruptor, tienes que ir directamente al interruptor. Creo que los guardias que emplean pueden apagarlos durante sus rondas sin poner en peligro su funcionamiento. Donde trabajo, las luces de los inodoros funcionan con detectores de presencia. Es práctico, económico y ecológico pero está presente en cuantas empresas y municipios ??

Repito, repito, no hay mejor energía que la que no se consume. Si mañana queremos salir de la energía nuclear, tendremos que analizar esto más de cerca. Hoy se planea que el EPR reemplace las plantas de energía que pronto se cerrarán. No está destinado a aumentar nuestras capacidades. Si continuamos consumiendo tanto, hay otros, no se disgusten ...

Y si, como dice Jonule, hay una trama, ¡Que las asociaciones y otros comités hagan un inventario de las comunas cómplices y lo digan durante las próximas elecciones!

[Christophe]

Bueno, si pagando energía más cara, usándola mejor, estropeándola menos: cualquier fuente de energía renovable puede ser rentable ... ¡y agregaría que puede abastecer a toda la humanidad!

De todos modos en 200 años ... probablemente no habrá otra opción ... las energías renovables serán rentables Y proporcionarán el 100% de las necesidades de la humanidad ... excepto el milagro con la fusión y otra vez ...

[C Moa]

usándolo mejor, mimando menos

¡Aleluya!

De todos modos en 200 años ... probablemente no habrá otra opción ... las energías renovables serán rentables Y proporcionarán el 100% de las necesidades de la humanidad ... excepto el milagro con la fusión y otra vez ...

Bah ?? y aceite de laigret ???

Espero que logremos romper con la fusión en frío, pero nuevamente faltan los medios ...

[Christophe]

Ben Laigret es parte de las energías renovables, ¿verdad?

EnR = todo excepto fósiles ...

[leñador]

El planeta eólico es tan injusto en el sentido de "A favor" como Wind of Anger puede serlo en el sentido de "Contra" ...
No veo el punto de arrojar los argumentos de los demás a la cara, excepto para compararlos de una manera algo seria.

Ningún método centralizado de fabricación de energía tiene ningún impacto, queda por ver lo que elegimos favorecer ...

Con respecto a los enlaces citados, el estudio canadiense es bastante interesante, aunque este pequeño resumen es demasiado incompleto para poder decir algo (qué tamaño de parque eólico, qué duración del estudio, distribuciones exactas de las causas de mortalidad, comparación con mortalidad natural y otras causas de mortalidad antropogénica, etc.) ¡el pequeño artículo sobre los Vosgos es mucho menos defendible!
Como se evidencia en el texto, ¡no son las turbinas eólicas las que son problemáticas, es la protección del hábitat del urogallo!

Todas las fuentes se comparan y si la ubicación está bien pensada, todavía me pregunto si la energía eólica no es la forma de generar energía que represente el menor problema ambiental ...

Por último, encuentro los ataques personales en comparación (Bigard, Pernaud, TF1 y otros ...) particularmente inapropiados.

[jonule]

oh bueno de todos modos!

¡Me alegra saber que esto también te ofende el bigard TF1! pero cuando vi los enlaces solo daba vueltas, era tan vulgar que parecía un trollismo, sí.
finalmente toda la actitud de los pro-nucleares que intentan unirse, ¡qué! un poco como el tema "un señor de EDF rebeldes" ... a llorar.

lo siento mucho no critico bajo el paraguas del buen gusto, lo siento Bucheron, sincero.

Para volver a sus comentarios, Cmoa, solo puedo estar de acuerdo con el ahorro de energía, ¡comenzando con dispositivos que consuman menos energía!

pero cuando vemos las empresas que venden calderas y radiadores de 2000W a 10 €, hay algo para ser verde ...


la electricidad no es lo suficientemente cara!

[Rulian]

@Rulian
Mi fuente es lemonde.fr que cita un estudio canadiense (véase el enlace) si cree que está en blanco, pregunte al periodista sobre sus fuentes y solicite un derecho de respuesta.

Le Monde sigue siendo un periódico que cuando habla de energía, y en particular de electricidad, casi siempre se mezcla entre un kilovatio y un kilovatio hora, que sin embargo es el BA-BA. La bella referencia !! Además, como la mayoría de los medios, el mundo no se considera muy objetivo en términos de energía eólica. Y prefiero leer el estudio en sí mismo en lugar de leer el relato parcial de un periodista médico general con una formación científica más que delgada.

Además, un estudio es solo un estudio. Ya he leído artículos científicos muy serios que le explican que podemos encontrar el gen de la violencia o el golpe matemático. Sin embargo, está muy lejos de ser probado. C. Allegre, sin embargo el renombrado científico, ha escrito libros enteros explicando que el calentamiento global es una leyenda. Mucha gente le cree, porque es un científico. Conocido además. Sin embargo, es un montón de mierda.

Durante años nos han dicho que las turbinas eólicas matan todo lo que vuela. Personalmente, nunca he visto un cadáver alrededor de los parques, y créanme que he visitado más de uno. Las pruebas, los cadáveres, las estadísticas confiables, ¿dónde están? Espero algo más que rumores y chismes.

Estoy en contra del subsidio de la energía eólica, no porque se deba ayudar a desarrollarlas dadas las sumas involucradas, sino porque sin eso no sería jamais rentable. Haga un préstamo del estado al 0% para estimular el desarrollo (como nuclear en su momento) por qué no, pero este no es el caso en absoluto.

Ninguna fuente eléctrica es rentable. Es un falso debate. La energía nuclear en Francia NO es rentable. No más que restos. ¿Por qué entonces molestarse con la energía eólica?

Sobre todo porque son empresas privadas.

Y entonces ? El estado nunca ha podido hacer otra cosa que Nuke. Si tiene que pasar por empresas privadas para desarrollar energías renovables, entonces vamos. No tengo problema con eso. Hemos hecho infinitamente más gracias al sistema privado de desarrollo de energía renovable que al sistema estatal anterior. De todos modos, Edf también está privatizado. Entonces genera mucha energía eólica, por cierto.

En cuanto a la energía fotovoltaica, también creo que es una gran aberración. Quizás podríamos hacer un tema sobre las verdaderas malas respuestas a las verdaderas buenas preguntas del medio ambiente, seguramente nos encontraríamos en un cierto número de temas.

Al menos estamos de acuerdo con el PV.