Resolución 2019: (intenta) no comprar nada nuevo! ¿Boicot de lo nuevo?

[Ahmed]

Nico239, Se pregunta:

Uh, estas seguro de eso?
¿No lo reemplazaría con otro?

Este fenómeno de sustitución, por supuesto, ha funcionado durante mucho tiempo, desde la agricultura hasta la industria, y luego desde el sector terciario, pero en lo que respecta a la IA, se trata de este último sector. Se generarán nuevos trabajos, pero no hasta el punto de la destrucción (hay un hilo dedicado a este importante problema).
Lo dramático es que casi nadie cuestiona un sistema basado en el trabajo sin cuestionar su contenido; Quiero decir que todo el mundo habla histéricamente de "crear empleo", pero sin preocuparse de si estas hipotéticas creaciones serían útiles o no, ya que esta necesidad solo se aplica al funcionamiento intrínseco del sistema (así como a la función esencial de la mercancía es sólo para aumentar el capital inicial del que es portadora, por lo tanto, independientemente de su naturaleza particular y su utilidad [en la medida en que este último criterio no se opone al intercambio de mercado]).

[moinsdewatt]

* Además, el movimiento mismo de la innovación técnica destruye inexorablemente el trabajo, lo cual es una contradicción interna ...

Sí, qué escándalo, con la desaparición del caballo como medio de locomoción, todos esos trabajos del mariscal Ferrand, el novio, el recolector de excrementos, los curanderos equinos, etc. que han desaparecido.
........

[Adrien (ex nico239)]

* Además, el mismo movimiento de innovación técnica destruye inexorablemente el trabajo.

Uh, estas seguro de eso?

¿No lo reemplazaría con otro?

Después, estoy de acuerdo en que podemos preferir el trabajo anterior al trabajo según: ejemplo del trabajo manual al trabajo robótico, pero ambos siguen siendo "trabajos".

Nico239, Se pregunta:

Uh, estas seguro de eso?
¿No lo reemplazaría con otro?

Este fenómeno de sustitución, por supuesto, ha funcionado durante mucho tiempo, desde la agricultura hasta la industria, y luego desde el sector terciario, pero en lo que respecta a la IA, se trata de este último sector. Se generarán nuevos trabajos, pero no hasta el punto de la destrucción (hay un hilo dedicado a este importante problema).
Lo dramático es que casi nadie cuestiona un sistema basado en el trabajo sin cuestionar su contenido; Quiero decir que todo el mundo habla histéricamente de "crear empleo", pero sin preocuparse de si estas hipotéticas creaciones serían útiles o no, ya que esta necesidad solo se aplica al funcionamiento intrínseco del sistema (así como a la función esencial de la mercancía es sólo para aumentar el capital inicial del que es portadora, por lo tanto, independientemente de su naturaleza particular y su utilidad [en la medida en que este último criterio no se opone al intercambio de mercado]).

ATENCIÓN A LAS PALABRAS ...

Hablas de "trabajo".

Luego haces clic en "trabajo"

No es lo mismo.

Tan preciso

[Ahmed]

Moinsdewatt, tu escribes:

Sí, qué escándalo, con la desaparición del caballo como medio de locomoción, todos estos trabajos del mariscal Ferrant, el novio, el recolector de excrementos, los entrenadores de caballos, etc., que han desaparecido.
........

No se trata en absoluto de eso que sólo debe traducir el hecho de que el capitalismo es siempre una revolución en proceso, sino de otro fenómeno más reciente, que vuelve cada vez más inútil a una masa creciente de trabajadores. Además, esta tendencia se oculta en gran medida debido a la creación de puestos de trabajo no productivos que solo generan "imprevistos" (en el sentido del sistema).

@ Nico239: empleo y trabajo son prácticamente sinónimos, incluso si tomamos aquí "empleo" en el sentido restringido de trabajo asalariado, ya que hoy es el caso más generalizado.

[lemontval]

...
Afortunadamente se nos dice: ¡el capitalismo es el mejor de los sistemas!

¡Muéstrenos, entonces, un mejor sistema que funcionó!

Lo que no significa que no debas inventar uno!

[Adrien (ex nico239)]

@ Nico239: empleo y trabajo son prácticamente sinónimos, incluso si tomamos aquí "empleo" en el sentido restringido de trabajo asalariado, ya que hoy es el caso más generalizado.

No, es diferente.

Los robots hacen un trabajo sin tener un empleo remunerado.

La RN también realiza un trabajo sin tener un trabajo asalariado

Sin embargo, ambos han sido producidos por trabajos asalariados: al menos originalmente porque puede haber robots que construyan robots, ¿quién sabe?


Pero bueno entiendo la idea.

Es difícil decir lo que producirá la IA en el empleo asalariado, es un poco como el calentamiento global, el gran debate u otra gran controversia del siglo, pero sin volver a Vallodolid. : Solo lo sabremos en unos pocos meses o años o incluso siglos.

[Ahmed]

También entiendo el significado de su comentario, pero la dificultad radica en estas palabras que tienen diferentes significados según los niveles de análisis.
Que un robot o AI pueda reemplazar a un trabajador al realizar la misma tarea no significa, en mi opinión, que constituya una obra (al nivel del valor abstracto incorporado en los productos, no de su producción física). Por supuesto, depende de la definición que queramos dar ...
Si se queda solo, responde positivamente a su propia pregunta en el mensaje anterior ...

[Adrien (ex nico239)]

Mantenlo bien

El primer Robot Hotel del mundo produce la mitad de su personal de robots, porque crearon más trabajo que ellos.

https://www.developpez.com/actu/241722/ ... lissaient/

[Ahmed]

Es comprensible que en algunas aplicaciones haya problemas para los que las capacidades de los robots aún no estén adaptadas.
También debo señalar que parte de la automatización es subrepticiamente utilizando trabajadores humanos no remunerados, como es el caso cuando llena su boleto de tren en el distribuidor o lo mismo frente a su computadora, con la impresión ¡El documento extra! Y esto es solo un ejemplo ...
Esta última observación muestra que hay una coevolución del sistema técnico y el comportamiento humano, o más precisamente que la evolución del primero solicita una adaptación del segundo (que está lejos de ser lo mismo) ...

[Sen-no-sen]

En la actualidad (y la tendencia debe continuar) estamos muy lejos de un mundo robótico.
Globalmente, el uso de robots, especialmente en el campo de los servicios, es una mala gestión.
La automatización no es una tendencia en sí misma, sino una tendencia a promover la rentabilidad.
El verdadero peligro para el empleo radica en el uso de la IA, por lo que el software (barato) pero no realmente el hardware (robot muy costoso).
Es mucho más rentable utilizar recursos humanos mal pagados que usar robótica costosa en materiales y mantenimiento.
Por lo tanto, los trabajos altamente calificados o fácilmente automatizados son los que están en mayor riesgo (médico, pilotos de líneas aéreas, conductores de trenes de cajeros, etc.), por lo que todavía hay mucho espacio para los oficios manuales o contactos humanos (cuidador, enfermero, fontanero, mecánico, etc.) porque no es rentable en el contexto de la automatización.