La obsolescencia industrial, la historia de engaño

[Ahmed]

Perdón por contradecir Kistinie, pero un texto legislativo o cualquier otro proceso normativo nunca puede actuar excepto al margen * ya que las "derivaciones" aquí señaladas son, en realidad, los principios básicos que constituyen una lógica sistémica muy exitosa.
No se trata de corregir el abuso accidental, sino de comprender la naturaleza suicida de "la organización mundial de destrucción de la naturalezaque denunció Jacques ELLUL **.
Esto debe ser apreciado, no solo por el desenlace fatal que es la consecuencia en el mediano plazo, sino por la mutilación de personas y la profunda alteración de las relaciones sociales. actuels.
No se trata de moralizar la economía, sino de encontrar juntos su logro más seguro lo menos dañino posible.
Queda por realizar un gigantesco esfuerzo de secularización, que debe emancipar a cada una de las religiones de la mercancía ... por el momento, y quizás durante mucho tiempo, el equilibrio de poder sigue siendo favorable para los sumos sacerdotes de la economía.

* y, paradójicamente, permiten, gracias a pequeñas islas de productos correctos, la continuación de todo el proceso, en adelante protegido de las críticas detrás de esta pantalla irrisoria.
**in "La ilusión política".

[kistinie]

Ahmed, no veo ninguna contradicción con su análisis, que es muy realista. El aspecto legislativo, el fraude, el paro, que es la obsolescencia programada, es solo otra prueba de la desviación actual.

Obviamente, esta no es la causa raíz, ni la solución, solo una motivación adicional, especialmente para aquellos que consideran que la situación es aceptable y no prevén ningún cambio, al igual que para aquellos que han abdicado en un sentimiento general de impotencia.

El derecho a calmar el ardor de algunos, animar y restaurar la confianza de los demás. Nada más. Ahora, si logramos mejorar la situación, sin esta pata de madera legal, es mejor,

[Ahmed]

Tienes razón, no hay contradicción entre nuestras palabras: son solo dos enfoques diferentes.
La contradicción está en otra parte: dado el equilibrio de poder entre, por un lado, el poder económico, el poder político (que es solo un representante del anterior) y, por otro lado, el poder legal (el último es de hecho débil en comparación con el bloque económico-político), es altamente improbable que medidas fundamentalmente contrarias a los intereses y la lógica del sistema de mercado, puedan ser otra cosa que "parches" simbólicos.
Tampoco hay muchas dudas sobre el uso de estas "reformas" como herramientas de comunicación (léase: propaganda) ayudando a mantener la ilusión de un capitalismo moral (Sic!) ...

[Ahmed]

De todos modos, cuando escribes:

/... es solo otra prueba de la desviación actual ...

No puedo estar de acuerdo con esta visión idealista y moral que se opone a una industria "buena" que se las arregla para satisfacer las necesidades de los hombres ya una "mala" que produce basura para engañar a los consumidores.

En realidad, todos los productos tienen la función de lograr una plusvalía y aumentar el movimiento de capital-producto-capital.
La utilidad real o simbólica de la mercancía es solo la fracción más pequeña posible necesaria para su conversión en capital, es decir, la venta.

Esto revierte su postulado implícito y hace posible afirmar que si ciertos bienes retienen un valor de uso importante, solo puede ser en ciertos contextos o por excepción; Esto es comprensible ya que, repito, solo importa el valor de cambio (¡y esto independientemente de la implicación moral de los fabricantes!).

[Sen-no-sen]

Tienes las dos razones.
Legislación como se mencionó kistinie Ciertamente no es una panacea, pero podría estabilizar la situación.

Ahmed a escrito:

Tampoco hay muchas dudas sobre el uso de estas "reformettes" como herramientas de comunicación (léase: propaganda) ayudando a mantener la ilusión del capitalismo moral (¡sic!) ...

Sin embargo, estoy de acuerdo con usted, dado que el "sistema" es liberal e impulsado por el "mercado", los clientes (término en peligro de extinción) pueden expresar su "ciudadanía mercantil" comprando productos de calidad (todavía hay algunos).

El ejemplo es más sorprendente con los alimentos: si nadie compra "huevos de batería", la industria se detendrá lógicamente.
¡El mercado debe adaptarse o morir!

Lo aberrante es que en este "sistema" las elecciones de los ciudadanos deben expresarse en las tiendas más que en el Ayuntamiento ... decadencia de un sistema patológicamente afectado ...

[bernardd]

El ejemplo es más sorprendente con los alimentos: si nadie compra "huevos de batería", la industria se detendrá lógicamente.
¡El mercado debe adaptarse o morir!

Lo aberrante es que en este "sistema" las elecciones de los ciudadanos deben expresarse en las tiendas más que en el Ayuntamiento ... decadencia de un sistema patológicamente afectado ...

Además de depositar dinero en un banco o pedir prestado a un banco, se acepta implícitamente que el banco crea moneda libre y 8% de inflación por año al menos desde 1997, mientras se beneficia de los ingresos de interés: este es el ingreso garantizado de los bancos.

Además, el informe islandés es claro: http://sic.althingi.is/

Los bancos islandeses se hundieron porque la mayor parte del crédito fue para propietarios de bancos y sus amigos.

¿Cuándo tendremos una publicación de los beneficiarios de los préstamos en la zona del euro y los intereses asociados?

[kistinie]

De todos modos, cuando escribes:

/... es solo otra prueba de la desviación actual ...

No puedo estar de acuerdo con esta visión idealista y moral que se opone a una industria "buena" que se las arregla para satisfacer las necesidades de los hombres ya una "mala" que produce basura para engañar a los consumidores.

La pregunta no surge hasta ahora en la reflexión.

La ley que sanciona el engaño de este tipo existe, debe aplicarse ... o suprimirse.

Ellul era jurista, si no hubiera creído en el poder de las leyes para consolidar la sociedad, ¿podría haber enseñado leyes toda su vida?

Sin embargo, usted resume bien la situación con el producto de una sola función de plusvalía.

Lo ideal sería crear lo contrario, una gama de productos simples, universales, muy confiables y cuya función de valor sea la longevidad del servicio prestado por el objeto.

La voluntad de muchos clientes para este tipo de producto existe, pero no se expresa, y mucho menos de una manera coherente y unida.

La industria está haciendo su trabajo, nosotros no estamos haciendo el nuestro.


Sobre los banqueros ... De hecho, esta es otra rama de toda plusvalía, que progresa inexorablemente. Desde que Jesús barre las mesas de los usureros del templo, seguimos más hermosos con el préstamo bancario, dinero que el banco inventa para la ocasión. El paquete de deserción ahora está institucionalizado ya que el banco presta al menos 10 los fondos que posee.

Una visita obligada sobre este tema:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 256183936#

[Surfeurseb]

Por mi parte, esta cuestión de la calidad de los productos que compramos ahora camufla un hecho indecible: ¿y si nuestro "nivel de vida" no estuviera simplemente cayendo?
Me explico:
Antes, trabajabas un cierto tiempo para poder comprarte un bien.
Así de bueno, podrías dejarlo a tus hijos, podría servirte toda tu vida.
Ahora está trabajando menos para comprar este bien, pero su valor también es mucho más bajo, y al final durará solo unos pocos años, y pronto comprará otro.
Por lo tanto, usted es un prisionero de un sistema, o no puede esperar equiparse para la vida, pero siempre tendrá que trabajar, al menos para mantener lo que tiene.

Es un poco radical, tal vez?

En cualquier caso, podemos ver que las personas con bajos ingresos pueden comprar bienes, pero no duraderos, lo que los deja en la ilusión de ser dueños, pero esto simplemente no es el caso porque es temporal.
Cuando no compre lo que no ofrece una vida suficiente, vaya a decirle a alguien que no compre nada, en lugar de comprar productos de gama baja: prefiere tener algo que nada.

La pregunta, para mí, es más sobre el cambio radical en la sociedad durante decenas de años.
¿Por qué todos necesitan tener cosas que solo se usan unas pocas veces al año?
¿Por qué todos tienen que tener su taladro, su amoladora, su cortadora de césped, ...
¿Por qué alentar a las personas a ser completamente autónomas, a no depender más de los demás, a hacer todo usted mismo? Simplemente aislarlos, destruir su capacidad de reacción y crear un gran mercado cautivo.

Por lo tanto, fabricamos al precio más bajo, para que todos puedan comprar y tengan la ilusión de tener lo que creen que necesitan.
Al final, queda atrapado en un sistema que no puede salir, porque siempre tendrá que trabajar para compensar las roturas, averías y el deterioro de su equipo.

La innovación tecnológica permite renovar la flota y reemplazar los equipos viejos hechos para durar, por uno nuevo, diseñado para durar menos. Después de todo, el consumidor bien educado solo está esperando el lanzamiento de la nueva evolución para comprar.

En resumen, todo va en la dirección de aislar al consumidor, de eliminar enlaces de la comunidady esclavizarlo al sistema comercial, que no requiere nada mejor que clientes cautivos.

Concretamente, en mi calle todos prefieren tener su segadora térmica 100 €, y cortarla cuando canta. De todos modos, en 100 €, es una ganga, ¿verdad? Si tiene que comprar uno en tres años, comprará uno.

Me detengo allí por el momento, ¿debería pensar en estructurar?

[gegyx]

No es falso.
Y encuentro mucha precisión en tu razonamiento.

[Obamot]

no fabricamos nada: los chinos no venden lo que él quiere vendernos para ganar dinero: no hay nada que les reproche ...

Por el contrario, hay muchas cosas que culpar a los chinos y otros. Principalmente para emplear a personas en condiciones dignas de la Edad Media, lo que resulta en el estofado en nuestros estantes y la pérdida de empleos y conocimientos en Europa.

¡Ay! Genial! El síndrome chino! ... Se sabe, el problema SIEMPRE viene del extranjero ... Pfff, ¿y nosotros? ¿No trabajamos como locos? Ni siquiera es necesario ir a España para ver la esclavitud ... Pero, por supuesto, los zeyeux cierran lo que está sucediendo en nuestra puerta. Hum!

Bueno, no, no son los chinos, ni los árabes, ni los latinos, ni los judíos ... ni siquiera Al Qaeda (lol) los líderes, son los Estados Unidos.
Debe recordarse que lo que se produce en todo el mundo es el resultado de una SOLICITUD. Entonces sí, los gerentes somos cada uno de nosotros. Y como decimos a menudo en esto forum (Christophe, Captain Maloche, etc.) ¡VOTAMOS eligiendo mejores productos!