'Dama de hierro' y thatcherismo: ¡funerales! Y después...?

Economía actual y Desarrollo Sostenible-compatibles? El crecimiento del PIB (a toda costa), el desarrollo económico, la inflación ... ¿Cómo concillier la economía actual con el medio ambiente y el desarrollo sostenible.
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 17/04/13, 09:12

Supongo que no hay una solución general, al menos no sé de ninguna.

No podemos culpar a los banqueros del endeudamiento de los estados, pero podemos culparlos por haber tomado grandes riesgos, así que sí por haber sido irresponsables por el dinero de sus clientes. En mi opinión, para estas personas, los principios están hechos para otros.

Sarko había planeado un modiff del IVA y creo que no habría dado algunos regalos que Holland hizo. Lo que obviamente no hubiera sido suficiente lejos de eso.

Creo que especialmente los menores carecían de imaginación, no creían que aguantaría. Finalmente ella innovaba.

Para mí, la culpa de los políticos por ser corruptos, y la gente por jugar al avestruz y negarse a asumir la responsabilidad.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 17/04/13, 11:03

¡Bonito 'recorte', simple, un poco duro pero efectivo Philippe! Imagen

Philippe Schutt escribió:Supongo que no hay una solución general, al menos no sé de ninguna.

No podemos culpar a los banqueros del endeudamiento de los estados, pero podemos culparlos por haber tomado grandes riesgos, así que sí por haber sido irresponsables por el dinero de sus clientes. En mi opinión, para estas personas, los principios están hechos para otros.

Sarko había planeado un modiff del IVA y creo que no habría dado algunos regalos que Holland hizo. Lo que obviamente no hubiera sido suficiente lejos de eso.

Creo que especialmente los menores carecían de imaginación, no creían que aguantaría. Finalmente ella innovaba.

Para mí, la culpa de los políticos por ser corruptos, y la gente por jugar al avestruz y negarse a asumir la responsabilidad.

wi, wi wi ...

Aquí hay un discurso realista que me gusta (¡a veces no hay necesidad de buscar desde el mediodía hasta las dos en punto!).

Especialmente por la parte "sentido cívico"(ver buena ciudadanía), porque si hubiera más, ¡nuestro mundo sin duda sería mucho mejor (y en mi humilde opinión)! También nosotros tenemos"el sistema político que merecemos", Algun lado ...

Okay yapuka chicos! ¡Al trabajo! : Mrgreen: : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 17/04/13, 18:03

yapuka ... vete a la mierda?
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 17/04/13, 21:46

Estoy respondiendo un poco tarde.
Phillipe schutt, tu escribes:
Pero dado que son las clases trabajadoras y medias las que representan los votos durante las votaciones, debemos considerar que son completamente masoquistas o que este razonamiento no es válido.

¡Ni uno ni el otro! El electorado no es masoquista sino simplemente, y al mismo tiempo, abusado y resignado a tener que elegir (?) Entre los candidatos que se esfuerzan aún más por parecer diferentes porque son esencialmente similares. .
A menudo tampoco es una opción, ya que este tipo de observación genera una alta tasa de abstención.
En otra parte, habla de "análisis intrincados"; por supuesto, si una visión más simple fue suficiente, ¿por qué no? Pero las cosas son complejas y las explicaciones simplistas no les hacen justicia.

Obamottu culpas Maggie su dureza, pero parece admitir, en el fondo, la necesidad de tales medidas, pero no lo es.
¿Cómo podemos justificar la defensa de un sistema que había prometido (y comenzó a cumplir) y que cuestiona su palabra cuando ya no parece útil, y esto, cuando las condiciones de su funcionamiento ( según sus propios criterios) ¿son aún mejores (mayor productividad)?

De hecho, es, en realidad, una política deliberada que tiene como objetivo sacrificar ciertas clases en beneficio de otra, desde el momento o el equilibrio de poder lo permite. La "necesidad" invocada es sólo una burda pantalla.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 18/04/13, 08:53

Dada la amplia gama de solicitantes y programas, no diré que son todos iguales. Por supuesto, si nos limitamos a los partidos del centro, es probable que la política esté ... en el centro : Mrgreen:
Además, dicho centro es solo un nombre, no me parece el centro.

Cuando una empresa tiene un departamento que está perdiendo dinero sin la posibilidad de subir el listón, se cierra porque esto perjudica a toda la empresa. Es mejor apoyar una nueva actividad que prolongar una actividad estructuralmente deficitaria. Traído de vuelta a un país, esto es lo que hizo Maggie: abandonar las minas que solo funcionaban con ayuda y subsidios y usar la masa para ayudar a iniciar nuevas empresas. Lo había visto en la industria de la construcción en el momento de la revolución informática, 10 años antes que nosotros.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 22/04/13, 10:22

Deja el campamento, pero para ir a donde Philippe : Cheesy: (No es realmente una Q.)

Bueno, bueno, cuando el ex-PM está enterrado, el debate no es tanto sobre su política, estratégica o lo que sea (era "su"), sino sobre la soberbia. -o incluso el odio- que ella solía servirles bajo su reinado (y que, además, era su característica). Y allí estaba ella francamente vomitando. Sobretodo:
- ¡Cuando se eliminó la leche distribuida gratuitamente en las escuelas a los niños de las familias más pobres! (Allí no tenía "valor educativo" en el sentido liberal del término ...)
- el hecho de que ella quería ser clara y abiertamente "Amigo de Pinochet", o de repente parecía que una especie de síndrom del monarquismo se unía al del fascismo (para algunos observadores);
- su cuasi manía "de control", que iba de la mano con el gusto por el autoritarismo descrito anteriormente;

Sin mencionar que en términos de "la supuesta virtud", ¡el FMI fue creado en gran parte para ayudar a Gran Bretaña! Hubo una especie de confiscación de un "bien público". Una paradoja impensable e inadmisible para alguien que reclama rigor (para finalmente aplicarlo a las clases más débiles, incluso medias, sin rodeos, mientras que durante este tiempo, tenemos derecho a preguntarnos qué sirvió al FONDO monetario "internacional" antes mencionado, por lo que después, oh ironía, Inglaterra será elegida para ingresar a la moneda única, mientras que se ha beneficiado en gran medida de la generosidad de otros países ... ¡Egoísmo británico!)

Cómo admitir esta confiscación de una ayuda, mientras que Inglaterra tenía besoin de ese dinero para un programa de estímulo. En resumen: ¿a dónde se fue este dinero y para qué se utilizó realmente?

Sé irónico con la mujer de hierro no es trivial, no!

En términos de su perfil personal también, ¿era él el tipo de persona egocéntrica (dejando el exentrismo a otros?), ¿Quién?
la llevó a hacer, lo peor que podría haber hecho para que le reprocharan por ello (como habría dicho Freud como psicométrica tardía) porque, de acuerdo con todas las apariencias, era absolutamente necesario que ella hiciera lo peor uno puede imaginar en términos de conservadurismo, pero parece ser una tradición en todos los ámbitos en Inglaterra (vea lo que hizo Tony Blair) "solo para ser visto bien en estos círculos"¡Y duró casi quince años!

(Observe nuevamente la paradoja, en Francia con el socialo, no es mejor)

Volvamos a la Tierra con la "comparación entre sistemas" El legado de Thatcher es, paradójicamente, haberse sentado en la bomba de la deuda. ¡Bajo Thatcher, el IVA pasó del 8% al 17.5%! ¡Quién lo hubiera creído!

"Paradigma" que se ha vuelto endémico al otro lado del Atlántico, mientras que el centro de atención está en realidad contra el euro (y no al revés: otra paradoja que ciertas mentes "pobremente ilustradas" tienen dificultades para comprender, e incluso se sorprenden de que '¡hablamos!)

Ahmed escribió:Estoy respondiendo un poco tarde.
Phillipe schutt, tu escribes:
Pero dado que son las clases trabajadoras y medias las que representan los votos durante las votaciones, debemos considerar que son completamente masoquistas o que este razonamiento no es válido.

¡Ni uno ni el otro! El electorado no es masoquista sino simplemente, y al mismo tiempo, abusado y resignado a tener que elegir (?) Entre los candidatos que se esfuerzan aún más por parecer diferentes porque son esencialmente similares. .
A menudo tampoco es una opción, ya que este tipo de observación genera una alta tasa de abstención.
En otra parte, habla de "análisis intrincados"; por supuesto, si una visión más simple fue suficiente, ¿por qué no? Pero las cosas son complejas y las explicaciones simplistas no les hacen justicia.

Obamottu culpas Maggie su dureza, pero parece admitir, en el fondo, la necesidad de tales medidas, pero no lo es.
¿Cómo podemos justificar la defensa de un sistema que había prometido (y comenzó a cumplir) y que cuestiona su palabra cuando ya no parece útil, y esto, cuando las condiciones de su funcionamiento ( según sus propios criterios) ¿son aún mejores (mayor productividad)?

De hecho, es, en realidad, una política deliberada que tiene como objetivo sacrificar ciertas clases en beneficio de otra, desde el momento o el equilibrio de poder lo permite. La "necesidad" invocada es sólo una burda pantalla.

Respondí aún más tarde, esperando decir menos tonterías ... tonterías : Cheesy:

Sí, "pero" ... Si quieres puedo ver al menos dos ejes.
- por un lado, el aprecio "fuera de toda ideología" que se ocupa de la sustancia, y con un pragmatismo que evite mancharse de nada, y que podría ser la voz de ciertos líderes empresariales que darían su opinión sin querer demasiado tomar posición (aunque a priori no puedan excluir no ser clasificados por su estatus: no hay menos que valga la pena que ellos sean escuchados y escuchados y sobre todo que nosotros entiendo, ya que sin ellos ...!)
- por otro lado, preguntas sustantivas (teniendo cuidado de no sumergirme en alguna ideología para mantener la cabeza fría), a las que luego me atreveré con algunos desarrollos modestos para hacer un enlace entre dichos ejes para que la reflexión sirva a ambos simultáneamente (de lo contrario, la discusión difícilmente tendría sentido, pero cuando el clima es más favorable y en mi humilde nivel).
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 24/04/13, 21:52

Philippe Schutt, tu escribes:
Dada la amplia gama de solicitantes y programas, no diré que son todos iguales.

Básicamente, dije, todos están de acuerdo: incluso Mélenchon encuentra que el capitalismo es algo tan extraordinario, que es urgente ponerlo al servicio de todos (¡al menos eso es lo que proclama!) ...

En cuanto a comparar una nación con una empresa, es un sesgo lógico que no es admisible.
En el nivel subordinado de la empresa, totalmente sujeto a las limitaciones de la microeconomía, solo existe el horizonte de rentabilidad; Este es su único, pero exigente propósito.
El estado evoluciona, por su parte, al nivel de la macroeconomía, y si no puede ser completamente abstraído de todas las consideraciones económicas, su propósito teórico sigue siendo el bien común. Por un desafortunado pero explicable cambio, llegó a considerar que obtener los medios de la política era un requisito previo prioritario, lo que llevó a de facto la renuncia a toda política y una fascinación morbosa por la "creación de valor" y por aquellos que se enorgullecen de ser el origen de la misma.
Es bastante sorprendente que en la opinión pública quede algo de crédito para el personal político que se esconde detrás de "las leyes del mercado" y se jacta de ser sus meros heraldos * ...

* No hay juego de palabras!
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 25/04/13, 21:35

Precisamente, el bien común es que no hacemos que todos asuman el costo de mantener actividades desactualizadas, solo porque un grupo unido y fuertemente estructurado tiene una fuerte capacidad de molestia.
Y sí, incluso un estado debe algún día encontrar el dinero que gasta, y cuanto más espere, más difícil será. Incluso si la escala de cantidades y tiempo no son comparables, el principio del equilibrio permanece.
Después, ¿quién debe pagar la factura?
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 26/04/13, 12:01

Philippe, la eliminación de actividades mineras obsoletas no está en duda, sino la forma en que un grupo fuertemente estructurado y unido y teniendo una fuerte capacidad de molestia hizo que las consecuencias recayeran en el grupo más débil.

Ciertamente, el estado debe encontrar los medios de su política, pero, como ya he dicho, por una inversión clásica, los medios terminan por tragarse los fines. A partir de entonces, comenzó una carrera sin fin (y sin fin) que solo benefició a la oligarquía.
Donde habría que imaginar soluciones radicalmente nuevas, sólo se sabe cómo proponer caras que hacen correr (¿por cuánto tiempo?) La "máquina".
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schutt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1611
Inscripción: 25/12/05, 18:03
Localización: alsacia
x 33




por Philippe Schutt » 26/04/13, 18:14

:D
Pero para ti el grupo en cuestión es la oligarquía, mientras que para mí son los mineros.
Tan pronto como un individuo ha adquirido capital, tratar de robárselo no solo es injusto ya que ya ha pagado su deuda, sino que también es contraproducente.

¿Quién pagó por el mantenimiento de esta actividad? No solo la clase más rica, sino todos los demás contribuyentes, especialmente la clase media.
Acusar siempre a los ricos como nos gustaría convencernos de los méritos no retiene el agua. Eran menores contra todos los demás.

Hay un equilibrio que se puede encontrar y, en mi opinión, hace tiempo que dejó de ser social.
0 x

Volver a "Economía y Finanzas, la sostenibilidad, el crecimiento, el PIB, los sistemas de impuestos ecológicos"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 129