Me asombra bastante que el autor de la historieta polarizara (en su discurso) solo en el aspecto financiero (déficit máximo, inflación ...), institucional, y no considerara directamente la presión social sobre los salarios y las condiciones de trabajo provocada por ¿desempleo? En una fase de crisis sistémica, establecer presiones de este tipo equivale a incrementar la diferencia de potencial entre ricos y pobres, y por tanto a remediar parcial y temporalmente sus consecuencias (les recuerdo que en un estado de equilibrio (que constituye el absurdo supuesto básico de los economistas) no pasa nada ...).
Observación más general: este tipo de discurso de izquierda, además de simpatizante, ilustra perfectamente la ambivalencia histórica de este posicionamiento y arroja luz sobre sus recurrentes fracasos. En efecto, ¿qué mejores argumentos para justificar paradójicamente a quienes son designados como sus adversarios que apoyarse en las mismas categorías que constituyen el lado inmanente del sistema? El comentario hecho por
abecedario à
Humus* ilustra esto a la perfección: es imposible atacar un sistema desde adentro, siguiendo su lógica y pretendiendo escapar de él. Es un enfoque incoherente que explica fácilmente la muerte, largamente registrada, del pensamiento de la izquierda por no haber sabido definirse a sí mismo más que como un espejo invertido del no pensamiento de la derecha. La derecha no piensa, pero por lo tanto permanece consistente, por así decirlo ...
Otro comentario: la disminución del trabajo humano potencial (expresión que no equivale al concepto de desempleo) es estructural, debido a un aumento de la productividad que ya no se correlaciona con las posibilidades de un aumento proporcional de su flujo.
* Ambos tienen razón, cada uno en su "categoría".
Como título, propongo: "
¿Hay otra vida posible fuera de TINA??"
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".