Oulah ... ¡Mwouais!
Tenga cuidado de no tirar al bebé con el agua del baño ... Sacar la ambulancia es bueno, ya está hecho jajaja
Soy de la opinión de que los avances de Holanda son bastante blandos, están muy en fase con el sistema liberal, pero no son cero.
Creo que se está perdiendo su cita con la historia al tratar de adoptar una posición de árbitro, pero por eso seguramente es un tipo elegante en comparación con el saliente (si eso es podemos compararlos, jajajaja). Pero por ahora, de lo que podemos culparlo, y no es tanto dada la situación económica real, ¡así que no es mucho, y no me gustaría estar en su lugar!
Primero, este no es un NUEVO impuesto, ¡fue un impuesto que fue inventado por la derecha! Entonces, este hilo, que seguramente comienza con la buena sensación de ver que las cosas suceden, es de hecho un proceso de intención (involuntario o no). Debido a que todos saben que cuando se trata de nuevos impuestos, no podrían implementarse en seis meses más bien ... Tiene que pasar por el 'Spa' legislativo ...
Para agregar un poco de matiz, esto es lo que dice Nicolas Hulot:
Blog de Nicolas Hulot, presidente de la Fundación Nicolas Hulot para la naturaleza y el hombre y Luc Lamprière, director gerente de Oxfam Francia en el periódico Le Monde, el 01.08.2012/13/50 a las XNUMX:XNUMX p.m., escribió:Los ingresos por impuestos a las transacciones financieras deben volver al desarrollo
El 1 de agosto, el impuesto sobre las transacciones financieras, votado por la derecha y cuya tasa ha sido duplicada por la izquierda, entró en vigor. Según las estimaciones, debería generar casi 1,6 millones de euros al año, o el 0,4% del presupuesto de Francia. Simple caída de agua en el presupuesto estatal, el significado simbólico de esta medida es muy fuerte en esta era de agitación presupuestaria. Pero este dispositivo es solo una muestra de lo que podría ser un impuesto real a las transacciones en Francia y, con suerte, en Europa. Solo limita el trabajo de un sistema fiscal internacional que aún no se ha abierto y tendrá que relacionarse con otros temas, como los impuestos al carbono. Lejos de limitar los excesos de las finanzas, el impuesto francés, plagado de exenciones, no afecta a ninguna de las actividades más especulativas, como los derivados. Por lo tanto, rendirá ocho veces menos de lo que es posible.
Los gobiernos europeos, encabezados por Francia, admiten esta debilidad. François Hollande ha prometido no detenerse ahí: el cambio de escala, dice, se producirá, con un impuesto europeo "real" sobre las transacciones financieras. De hecho, en la última cumbre europea, una coalición de países pioneros, incluidos Francia y Alemania, se comprometió a hacerlo a finales de 2012. ¡Finalmente, estaríamos tentados a decir! Después de décadas de feroces luchas en torno al impuesto Tobin y luego con la idea de un "impuesto Robin Hood", destinado a financiar la lucha contra la pobreza, las enfermedades, el desarrollo deficiente y el cambio climático, el año pasado en la agenda del G20 de Francia.
En este período de crisis, el nuevo impuesto francés es, por tanto, más que un símbolo, es una prueba que compromete el futuro tanto en la credibilidad de las posiciones internacionales del gobierno como en nuestra respuesta colectiva a los desafíos del planeta. Porque Francia no está en su primer cambio radical. Ya Nicolas Sarkozy, al destinar los escasos recursos de este impuesto a la absorción de la deuda francesa, había renunciado al compromiso que había contraído en el G20 de Cannes. Desde entonces, François Hollande y el gobierno, ante la misma resistencia de Bercy, también mantienen una ambigüedad sobre el tema que debe resolverse. Por supuesto, el presidente dijo en Río que "una gran parte" del impuesto a las transacciones debería beneficiar el desarrollo. Sin embargo, nada parece seguro: según Laurent Fabius, el gobierno solo planearía destinar el 10% de los ingresos fiscales franceses al desarrollo. Una cifra así sería un retroceso inaceptable. Porque Francia es uno de esos, con un consenso asombroso de derecha a izquierda en el espectro político, que, al menos en los discursos, recuerda constantemente al mundo sus compromisos solidarios. Francia es uno de los países que aboga por un objetivo del 0,7% del ingreso nacional bruto destinado a la asistencia oficial para el desarrollo; apoyó en gran medida, en Copenhague, el compromiso de dedicar 100 millones de dólares para 2020 a la lucha contra el cambio climático. Hoy, ninguno de estos compromisos se está cumpliendo.
Las necesidades son enormes. Uno de cada seis seres humanos vive por debajo del nivel de pobreza, uno de cada siete tiene hambre. El cambio climático oscurece esta imagen: para las personas en los países en desarrollo, el cambio climático no es una predicción, es una realidad en la que los más vulnerables son los menos responsables. Si un evento climático extremo causa en promedio 23 muertes en un país rico, en los países menos desarrollados, este número es 1 052. ¡Incluso frente a los arrebatos de la naturaleza, la injusticia de la pobreza divide a la humanidad!
Si el objetivo de contener nuestros déficits es loable, imperativo, no deberíamos elegir entre dos deudas: la contraída con los actores financieros que ahora especulan sobre la bancarrota del euro y la que hemos acumulado durante siglos con el países del Sur, al saquear sus recursos, sin tener en cuenta las graves pandemias que los golpean y causando el cambio climático que sufren los más pobres.
Por supuesto, no es una cuestión con el microimpuesto que entra en vigor para que nuestro país se enfrente solo a estos desafíos. Pero si, al identificar el gasto adicional que financiará para contribuir, demostramos que es posible y necesario, especialmente en tiempos de crisis, no renunciar a esta ambición, se habrá dado un paso considerable. Hacer lo contrario sería crear un precedente peligroso, cuyas consecuencias, lamentablemente, pueden predecirse para financiar las prioridades reales del desarrollo humano y el clima, que se sacrificarán solo bajo nuestro propio riesgo.
Si razonamos de acuerdo con el paradigma ambiental: siempre que dichos impuestos no estén globalizados (al menos deberían aplicarse a escala europea), solo servirán para arruinar la competitividad de los países que los aplican. ...
Y tampoco quisiera que tengamos el objetivo equivocado. La guerra económica mundial que tiene lugar ante nuestros ojos, es la lanzada por los estadounidenses contra todo el mundo ... Y principalmente Europa.
¡Lo digo para aquellos que no saben de dónde vienen los misiles!
(
Es una metáfora eh, pero apenas ...)
