La muerte anunciada de la ISF y el ahorro en impuestos?!

[Christophe]

Honestamente, nunca había visto un gobierno francés que trabajara tan rápido:

Miércoles 17 de noviembre - 18:06 PM

Lagarde confirma la anunciada abolición del ISF y el escudo fiscal

Estas 2 medidas = agujero de 3.3 millones de euros ... ¿Quién pagará en un estado ya en quiebra?

Elementos de respuesta: http://www.rtl.fr/actualites/article/la ... 7637224598
http://www.lavieimmo.com/fiscalite-immo ... -9427.html

(...)

La Unión Tributaria Unificada (SNUI) protestó contra esta medida, argumentando que ahora serían las clases medias las que financiarían el déficit de la ISF. De hecho, el número de contribuyentes que reciben ingresos de la propiedad supera en gran medida al de los contribuyentes de ISF. “En 2009, hay de hecho 560 contribuyentes de la ISF, pero más de 000 millones de hogares tributarios reciben ingresos de la propiedad y más de 3 millones reciben ingresos de capital móvil. El principal riesgo de la reforma prevista es hacer que un mayor número de contribuyentes (tanto de clase media como acomodada) carguen con el impuesto que soportan hasta ahora los hogares más ricos ”afirma el SNUI.

(...)

Suprimiendo francamente las entradas de impuestos en términos de rigor presupuestario, no entiendo la política sarkoziana ... pero si razonáramos así, hace mucho que no lo sabría ...

[manet42]

Bueno, está claro, no los que estaban sujetos a estas dos medidas ... De lo contrario esta pseudo reforma sería inútil.
BARROIN fue muy claro, la misma noche de la reorganización: "Los hogares sujetos al ISF pagan el 43% del impuesto sobre la renta, no podemos pedirles más". Pequeña frase se deslizó discretamente.

[Remundo]

Saludos a todos,

Lee esto
http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t ... de_l.27ISF

informarse un poco mejor que a través del brumoso prisma de los periodistas o del magma político.

[Did67]

Ciertamente, Remundo, pero aún así ???

Los 3,8 millones [o 3,3 según las fuentes y los años] pagados hasta entonces por los muy muy ricos muy probablemente serán pagados por una base mayor ... porque la reforma se hará con un "presupuesto constante". ..

¡Y te apuesto a que ningún expatriado volverá! Y aunque así fuera, la reforma será "planificada", calculada y justificada con una base imponible constante [la misma estructura impositiva] por Berçy. Si los ricos regresaran, sería bueno para Bercy.

Por lo tanto, eliminar el escudo fiscal habría fortalecido la tributación de los "muy muy ricos", sin ninguna otra forma de juicio. Esto es lo que quería la izquierda.

Eliminar el escudo fiscal y el ISF significa reducir los impuestos de los muy muy ricos y transferirlos a los ricos [¡y quizás incluso a los menos ricos! No conocemos el contenido de la reforma fiscal prevista; solo podemos especular] ...

De todos modos, inteligente por parte del gobierno. Siempre la misma "táctica": hacer creer que la reforma es una reforma de sentido común, mientras que está a favor de una oligarquía de muy muy ricos.

[Remundo]

Lee bien, el artículo de wikipedia está muy bien hecho.

Bueno, básicamente, si desea gravar a los ricos, solo necesita aumentar el último tramo del impuesto sobre la renta en unos pocos puntos (por ejemplo, moverlo entre el 50 y el 55%). pasará silenciosamente, no enojará a nadie, las decenas de miles de millones se reducirán al cubo, los costos de recaudación de impuestos bajarán (ya incluidos por los funcionarios que administran el IRPP).

En cualquier caso, debemos darnos cuenta que aplastar los altos ingresos (o activos) mediante impuestos agresivos es una política económica suicida.

Por supuesto, recuperaremos unos mil millones, algunos marxistas reprimidos se divertirán ...

Más nos privamos de decenas de otros miles de millones que podrían haber regresado con restricción fiscal.

Siempre volvemos al producto de tarifa X base. En Francia, no entendíamos que la maximización de los ingresos fiscales se deriva de la mejor tasa x resultado base.

Si la tasa aumenta demasiado, la placa colapsa porque siempre hay una estrategia de evasión que se activa si la tasa es violenta ... Las evitaciones son fáciles y numerosas.

Cuando la tasa es menor, bueno, ya no vale la pena evitar la bofetada, ya que ya no está.

De todos modos, no puedo decirte más. Generalmente en Francia, el debate sobre esto es estéril porque la pasión prevalece sobre la razón.

[Did67]

BUENO. Ahora entiende lo que quisiste decir ...

No entraré en este debate. En principio (tarifa base X) totalmente de acuerdo contigo. Incluso si la pregunta me parece mucho más amplia: algunos ingresos en ciertas categorías son cautivos, otros no (¡se evaporan mejor!); algunos pueden pagar abogados fiscales, otros no; algunos conocen las lagunas fiscales, otros no ...

Allí estábamos (bueno, yo estaba) para discutir el principio de la abolición del escudo fiscal que "justifica" el de la ISF. Si mantuviéramos la ISF, ¿una persona más se mudaría hoy al extranjero para eso? Los que querían haberlo hecho ya ...

Fue un regalo para los muy muy ricos mientras "recuperaban" la suma de los menos ricos, cada uno continuando felizmente sus estrategias de evasión de todos modos ... Qué interés en tiempos de vacas flacas. No aporta nada (ya que la operación se anuncia con un presupuesto constante), pero sigue siendo un gesto a favor de los muy muy ricos ... ¿Es probable que apacigüe las frustraciones de la mayor parte ??? ¿Es probable que recupere fortunas y amplíe el plato? Personalmente, francamente, lo dudo. Suiza o Montecarlo, es mucho más elegante y, de todos modos, su opacidad financieramente tan agradable ... ETc ... Etc

[Remundo]

El escudo fiscal se creó para evitar las aberraciones del ISF: es decir, que este impuesto requiere una suma basada en el patrimonio sin tener en cuenta sus ingresos.

Por lo tanto, con ciertas especulaciones sobre el valor de la tierra o los edificios, algunos se vieron obligados a renunciar a su propiedad para pagar el ISF, o al menos no pudieron cumplir con su ISF sin indagar drásticamente en sus ingresos actuales.

Si se elimina el ISF, el escudo fiscal como principio puede continuar, simplemente con un impuesto sobre la renta, cuya última cuota será de alrededor del 50%.

No se equivoque, tal impuesto aún ahuyenta al capital y / o a las personas de altos ingresos. Pero la situación es más saludable gracias a los impuestos sobre la renta. Queda por ver dónde colocar el cursor para mantener la placa lo más ancha posible ...

[Pedro]

Una pregunta: si se elimina el impuesto sobre el patrimonio, ¿qué impedirá a los ultrarricos comprar tantos edificios como sea posible, que quedarán vacíos, porque solo sirven como inversión financiera?

Esto agravará aún más la especulación inmobiliaria y la crisis inmobiliaria.

A menos que este también sea el objetivo deseado

[jlt22]

Petrus escribió:

Una pregunta: si se elimina el impuesto sobre el patrimonio, ¿qué impedirá a los ultrarricos comprar tantos edificios como sea posible, que quedarán vacíos, porque solo sirven como inversión financiera?

Esto agravará aún más la especulación inmobiliaria y la crisis inmobiliaria.

Sí, sobre todo porque se prevé incrementar la tributación de las rentas de los activos.

[Christophe]

Una pregunta: si se elimina el impuesto sobre el patrimonio, ¿qué impedirá a los ultrarricos comprar tantos edificios como sea posible, que quedarán vacíos, porque solo sirven como inversión financiera?

Uh, por definición, una inversión financiera genera ganancias ... y de hecho existe un impuesto sobre la ganancia de capital inmobiliaria (que, por lo tanto, debería reforzarse).

A menos que este también sea el objetivo deseado

La crisis inmobiliaria (que es, de hecho, un El Dorado inmobiliario para algunos), no necesita que esto siga persistiendo creo ...