El caso Knight evoca el dominio absoluto de las máquinas en los mercados financieros:
11 de Agosto de 2012
El error de programación que causó que el corredor estadounidense Knight Capital perdiera 440 millones de euros plantea nuevamente la cuestión de la omnipresencia en los mercados de máquinas acusadas por sus detractores de aumentar los riesgos y perjudicar a los inversores.
El 1 de agosto, para poder interactuar en una nueva plataforma de negociación lanzada por el operador de bolsa NYSE Euronext, el corredor Knight Capital implementó un nuevo software que comenzó a pasar órdenes erráticas en ráfagas.
Le tomó cerca de 45 minutos detenerlo, tiempo para que Knight pierda $ 440 millones.
La presidenta de la Policía de Mercados de Estados Unidos (SEC), Mary Schapiro, denunció el mismo día un incidente "inaceptable" y un potencial factor de "preocupación por los inversores" clásico.
"¿Tendremos que esperar a que ocurra un desastre del que ya no podremos recuperarnos para hacer las preguntas correctas?", Pregunta un analista, bajo condición de anonimato.
La ubicuidad de las computadoras en los mercados financieros no es nueva. La mayoría de las bolsas de valores han sido completamente electrónicas durante más de 20 años y los pocos pisos supervivientes (principalmente Wall Street) manejan un volumen muy marginal.
Pero desde la entrada en vigor en 2007 de las reformas estadounidenses y europeas destinadas a promover la competencia, la fragmentación de los mercados bursátiles ha correspondido al surgimiento del comercio de alta frecuencia (HFT).
Todos los días, millones de pedidos son impulsados por algoritmos predefinidos, que buscan aprovechar las diferencias de precios entre las plataformas de negociación o anticipar los movimientos del mercado lo antes posible.
Actores como Knight Capital, que practican el comercio de alta frecuencia, argumentan que les permite a los inversores obtener el mejor precio a través de estos algoritmos y les proporciona una mejor liquidez, es decir, la capacidad de compra o vende en cualquier momento.
El recuerdo del "Flash Crash"
Para Costis Maglaras, director de investigación de la Graduate School of Business de la Universidad de Columbia, "los mercados son mucho más eficientes hoy que hace 20 años".
En ese momento, argumenta, "había que pasar por muchos intermediarios y los costos de transacción eran altos".
En cuanto a los riesgos, Maglaras cree que, a pesar del ejemplo de Knight, la probabilidad de error es menor que antes del advenimiento de la electrónica.
También subraya que ahora existen, dentro de las empresas que utilizan estos algoritmos y a nivel de plataformas de intercambio, disyuntores capaces de prevenir un deslizamiento a gran escala. “A veces se necesitan unas milésimas de segundo, a veces unos minutos”, como con Knight.
Sin embargo, varias publicaciones académicas recientes han llegado a relativizar las ventajas que ofrece el comercio de alta frecuencia a los inversores.
Según Pierre-Cyrille Hautcoeur, profesor de la Escuela de Economía de París, mejorar los precios solo beneficia a un puñado de partes interesadas, pero no a pequeños inversores.
Para Hautcoeur, que comparte la preocupación de Mary Schapiro, el desafío es mantener la confianza de los inversores en el mercado, sea cual sea su tamaño.
Sin embargo, el episodio de Knight, al igual que el de "Flash Crash", que vio el índice Dow Jones colapsar en casi 1.000 puntos en unos pocos minutos el 6 de mayo de 2010, siguiendo un orden mal formulado , pregunta. "De alguna manera, da la impresión de que la confiabilidad es menor", observa.
La Sra. Schapiro dijo que le pidió a su personal que hiciera rápidamente propuestas concretas sobre el tema.
http://www.boursorama.com/actualites/l- ... 9e9dab8801
