Un primer RBI (renta básica incondicional) pagado en Suiza!

[pedrodelavega]

Ya sea doloroso o no, no cambia nada: debe parar ... lo siento, ¡pero la esclavitud fue abolida hace unos años de todos modos!

Todavía hay mucho trabajo duro.

[Christophe]

Sí, es cierto, pero antes de ser doloroso, un trabajo debe ser capaz de generar ingresos ... eso es todo lo que quería decir ...

[Ahmed]

Hay muchos tipos de empresarios: los que actúan por pasión o, por el contrario, los que se ven obligados a hacerlo por el desempleo; pocos entienden el funcionamiento general de la economía y cómo se condenan por adelantado una gran cantidad de actividades; Además de algunas configuraciones excepcionales que logran conciliar la pasión y la convicción con el beneficio, la mayoría desaparecerá o se vegetará.
La ilusión de un mínimo garantizado solo podría alentarnos en callejones sin salida ...

[Christophe]

La ilusión de un mínimo garantizado solo podría alentarnos en callejones sin salida ...

¿Por qué tanto categorismo?

SI 1/10 empresas lanzadas por RBI son viables a largo plazo, ya es una victoria, ¿no?

[Obamot]

Para pequeños comercios, si de hecho hubiera una nivelación ya que todos recibirían el RBI, el hecho es que el artesano ya no dependería de tener que lograr una rotación que permita despejar un umbral de rentabilidad, ya que parte de los ingresos ya serían adquiridos.

Si el artesano no alcanza el punto de equilibrio, su trabajo no aumenta sus ingresos. Si su trabajo es extenuante, ¿qué sucede?

No, no necesita alcanzarlo, ya que recibe automáticamente la parte del ingreso que le permite vivir.

Si tomo el esquema clásico utilizado en la industria y la artesanía, el de 3 tercios: 1/3 de compra de bienes, 1/3 de FG, 1/3 de ganancia, podemos estimar que el RBI podría cubrir 1/3 (cuando tenemos una pareja, todavía sería CHF 5 ...)

Entonces, si razonamos aparte de lo absurdo, ¡él podría trabajar sin facturar sus horas, solo vendiendo los suministros!

¡Ni siquiera es que no lo aumente ... es que no le genera ningún ingreso corto!

Sí. Quería decir: tiene los ingresos de su rbi por un lado, pero su trabajo no aumenta sus ingresos.

Y por tanto, partiendo de lo anterior, se puede redefinir la noción de "valor añadido", así como se puede entender que no se necesita mucho para "generar ingresos", ya que las limitaciones de la "rentabilidad" son un poco más subjetivos, si admitimos, por ejemplo, el trabajo estacional, donde hay "pleno auge" (como en la agricultura) entonces vendemos mucho, hay ganancias, luego sigue todo un período de ingresos menos importantes, donde uno tira al diablo un poco por la cola ... De hecho, hay muchas actividades que "momentáneamente" NO son rentables porque están sometidas a un modelo "económico" hiperespeculativo *

Obviamente sería bueno para un independiente, no involucrarse en actividades "no rentables" que no es lo que quise decir y ya que precisamente el RBI está ahí para motivar y estimular la actividad (y gracias para no hacerme decir lo que no quería) Pero tú que siempre te pusiste en la dirección del cabello del establecimiento, nunca debiste haber sido independiente, porque habrías entendido de inmediato dónde Yo quería venir ...

* "a-económico" o æconómico, con el privado "a".

[Obamot]

NB: y yo agregaría que en general, se debe asegurar que el RBI no sea "recuperado" por los círculos económicos, ya que ellos podrían de facto regular / beneficiarse del RBI a través del aumento de las tasas hipotecarias (ya están regulando la economía con eso y con la creación monetaria y aparentemente todos están de acuerdo con eso cuando es un escándalo real), lo que significa que el RBI necesariamente debe ir acompañado de medidas de protección también consagrado en la Constitución como "el derecho a la vivienda"¡o cualquier otra medida para limitar las tasas (y bloquear cualquier especulación al respecto)! De lo contrario, el aumento de las rentas empujaría sigilosamente a la gente a trabajar más, para hacer que los bancos ganen más ... que entonces serían los reales beneficiarios del sistema RBI!

[Christophe]

NB: y yo agregaría que en general, sería necesario asegurar que el RBI no sea "recuperado" por los círculos económicos, ya que estos podrían de facto regular / lucrar del RBI a través de la intermediación del aumento de las tasas hipotecarias (ya están regulando la economía con eso y con la creación monetaria y al parecer todo el mundo está de acuerdo cuando es un verdadero escándalo) (...)

¿Buena sugerencia pero creo que todavía crees en Santa Claus? Obviamente se recuperará ... ¡en este punto como en otros!

Goldman Sachs ahora hace predicciones deportivas ... es decir, la generosidad de su campo de "competencia" ...

[Ahmed]

Christophe, tu escribes;

SI 1/10 empresas lanzadas por RBI son viables a largo plazo, ya es una victoria, ¿no?

Además de que es solo una suposición libre, solo sería una victoria para la economía y, mantener la causa para luchar contra las consecuencias es un razonamiento muy normal ...
Como el diálogo entre usted y Obamot, el funcionamiento teórico adecuado del Reino Unido implica reglas que van en contra de sus presupuestos iniciales (y que, si pudieran prevalecer hoy, probablemente inutilizarían al Reino Unido ...).

[Christophe]

Sí, pero ... ¿Cuál sería la solución para ti?

¿Romper todo y comenzar con una nueva base económica?

[Obamot]

NB: y yo agregaría que en general, sería necesario asegurar que el RBI no sea "recuperado" por los círculos económicos, ya que estos podrían de facto regular / lucrar del RBI a través de la intermediación del aumento de las tasas hipotecarias (ya están regulando la economía con eso y con la creación monetaria y al parecer todo el mundo está de acuerdo cuando es un verdadero escándalo) (...)

¿Buena sugerencia pero creo que todavía crees en Santa Claus? Obviamente se recuperará ... ¡en este punto como en otros!

Sería bueno leerlo todo, se sugiere en el post principal (donde citas solo la Nota-Bene) que la situación actual es un modelo "económico", o antieconómico a largo plazo (e incluso ya ahora) ya que estamos en el proceso de consumir nuestro capital de recursos naturales a gran velocidad, mientras que si respetáramos un modelo ecológico (e incluso biodinámico como son capaces de hacerlo otras especies vivas) deberíamos preservarlo con una gestión hiperminimalista que no puede Ser compatible con el modelo económico especulativo (excepto lo que podamos "devolver a la naturaleza" y que pueda beneficiarla como fertilizante, es decir, nuestros excrementos, jejeje), ya que en la naturaleza toda la especulación se utiliza para la conservación / fructificación ( Me refiero a un entorno natural excluyendo cualquier artefacto artificial producido por el hombre).

¡El futuro de la humanidad será genial o no!