Victoria Brexit: consecuencias para Europa?

[Ahmed]

Comparto en gran medida su punto de vista, ya que siempre he odiado las fronteras y el nacionalismo; Por supuesto, las fronteras solo se empujan un poco más lejos, fuera de nuestra vista, pero ya es algo bueno. Por supuesto, estos son solo unos pocos efectos secundarios de una Europa del dinero, y eso es apreciable, pero no debe cegar el propósito de sus fundadores: nos vendieron la Europa de los pueblos y paz, hemos obtenido un aparato autocrático y muy lejos de lo que sería deseable que fuera ...

[Obamot]

No me importa el Brexit y al mismo tiempo me afecta en relación al símbolo, porque quién podría estar "en contra" ¿"La unión de los pueblos con miras al bienestar"? En este sentido, el brexit es en sí mismo una aberración, y no demuestra que la primacía de "bienestar de los pueblos¿Es una noción secundaria para los ingleses? ¿Esto significa que se aplica al resto de Europa?

Europa en el momento en que Gran Bretaña todavía era parte de ella (ayer) era la de los cabilderos que dictaban leyes a los parlamentarios (mientras que, como en cualquier democracia, debería haber sido todo lo contrario, Denis de Rougemont en el El origen de sus famosos discursos sobre la unión de Europa es suficiente para convertirse en su tumba). Esta es una advertencia seria, porque mañana ¿qué pasará con Europa? ¿Será esta la mascarada de dejar a los principales beneficiarios de las ramas económicas (el negocio qué ...) la vocación de dictar a las personas que su conducta continuará durante mucho tiempo? Debido a que no me hago ilusiones, no es por estas razones nobles que requieren una revisión de la ética que salió Gran Bretaña (incluso si entre las élites seguramente hubo algunos que lo pensaron).

Europa? Cual Europa? ¿En el que se confiscó la democracia? O el de una confrontación Este-Oeste que podría acercarse rápidamente:

UE: plan secreto del ejército europeo revelado antes de la votación del Brexit
La Unión Europea está planeando la creación de un ejército común bajo un comando centralizado, en el marco de una "cooperación de defensa estructurada permanente": esto se revela mediante una nota diplomática "filtrada" unas semanas antes de la votación británica sobre el Brexit ... La publicación del borrador parece haber sido pospuesta deliberadamente el día después de la votación en el Reino Unido. Hasta ahora, toda la información sobre él se ha mantenido en una sala confidencial, accesible solo para un pequeño número de políticos de la UE y jefes de comités de seguridad, obligados a dejar afuera cualquier dispositivo electrónico. ¿Quién decidió ignorarlo? La historia no lo dice, pero el plan secreto ya no existe.
De este modo, un "individuo" logró tomar notas y comunicarlas a The Times, un periódico reputado y serio. Se dice que Frederica Mogherini, jefa de política exterior de la UE, ha estado preparando los planes durante siete años. El inicio de las discusiones públicas sobre ellos se programaría una semana después del referéndum británico.

http://www.breitbart.com/london/2016/05 ... exit-vote/
http://reinformation.tv/ue-plan-secret- ... e-55998-2/
http://www.thetimes.co.uk/article/stay- ... -7rd8bvc9v

¿Ya terminó el escenario? ¡Escocia ha amenazado con blandir su veto, ya que había renunciado a su independencia precisamente para quedarse en Europa! Por el contrario, si se confirma el brexit, esta podría ser una oportunidad para un acercamiento Este-Oeste, ya que los anglosajones fueron el principal obstáculo en este escenario con Rusia. El surgimiento de un ejército europeo podría significar el fin de la OTAN.

[Obamot]

PD: Jean-Claude Juncker detrás del debate sobre "Euro-Army" >>> y muchas cosas interesantes en EuroNews >>>
(¿No te parece peligroso este tipo? Finalmente, la baronesa Ashton seguramente es peor) >>> )

[Philippe Schutt]

Para la libre circulación de mercancías, es EFTA.
Para la libre circulación de personas, es el espacio Schengen.
Por la paz, la bomba atómica lo garantiza.
que queda

[Obamot]

Para saber lo que queda, son los bancos que están completamente involucrados en las finanzas que nos pueden proporcionar información (puede que le guste este estudio):
http://publications.credit-suisse.com/t ... 426B47D054

Nuestro análisis muestra que Estados Unidos está en la mejor posición para librar una guerra convencional. El arsenal técnico del Pentágono incluye 13.900 aviones de ataque y 920 helicópteros, 20 portaaviones y 72 submarinos. En 2014, el presupuesto militar de Estados Unidos alcanzó los $ 610 mil millones, mucho más que el total de los otros nueve países Top 10 "[...]
Estados Unidos tiene el doble de portaaviones que Rusia

Rusia tiene un ejército esencialmente defensivo y de represalia. Rusia tiene el 90% del arsenal mundial de armas nucleares. Así que mejor déjalos en paz. Ucrania ya fue la gota que colmó el vaso ... Y, sin embargo, fueron lo suficientemente inteligentes como para "salvar" a Europa de Dae $ h & Al Q∂ed∂.

[Philippe Schutt]

wow, este estudio me supera con creces. Somos promocionados con los beneficios de Europa, pero cuando miramos más de cerca, hay muchos otros acuerdos, y a menudo esta Europa es solo una especie de agrupación de acuerdos preexistentes. Un gran desastre, por cierto! El Reino Unido puede abandonar Europa, y ser signatario de los diversos acuerdos, que no cambiarán tanto para su prosperidad. A menos que en un espíritu de venganza, los otros países pudran las negociaciones, pero también allí el Reino Unido está tradicionalmente más orientado hacia los EE. UU. Y el resto del mundo, por lo que el efecto seguirá siendo limitado. Por ejemplo, Suiza es parte de la AELC pero no del área de Schengen. Y, por cierto, ¡también contribuye indirectamente a la financiación de Europa!

[Christophe]

El mejor análisis de fondo que he leído hasta ahora sobre Brexit: http://www.lepoint.fr/editos-du-point/f ... 237_70.php

Gran Bretaña está muerta, lugar en Little England

Europa ha perdido a Gran Bretaña y Gran Bretaña corre el riesgo de perderse a sí misma. ¿Se resistirá el Imperio Británico al Brexit?
Por Franz-Olivier Giesbert

[Gaston]

Y si Brexit permaneció virtual

https://fr.news.yahoo.com/john-kerry-es ... 43981.html

[djo59]

Desde que se anunciaron los resultados, la virtualidad de su aplicación ha sido mi convicción. Encontrarán un juego de manos y saltarán al olvido; demasiados grandes intereses financieros en juego.

Siempre me divierte ver en nuestros medios "imparciales" que cuando el resultado no conviene a nuestras élites, encontramos las razones de este "mal" voto: la gente estaba mal informada, votaron contra el gobierno, no por él. referéndum, ... pero cuando el resultado les conviene, sin una reflexión equivalente todavía sería igual de legítimo.

No estaría debatiendo aquí si votaron "bien" o no, no soy inglés y entonces respeto su voto (aunque no se adapte a mis creencias).

[Obamot]

Ciertamente, Gason y djo59, y en este contexto está pendiente un veto de Escocia, en estos " potencial »No aplicar el" Brexit "resultante de la voluntad popular.

¿Posibilidades de qué? ¿Quién quiere decir qué? Simplemente un nuevo ejemplo de confiscación de la "democracia".

Así es como es (?) Al menos en 5 formas (porque los medios pueden escribir lo que quieren, no tienen el control):
1) la separación de lo legislativo y lo ejecutivo (incluso si es una necesidad, en particular como salvaguarda durante crisis graves)
2) la selección de candidatos solo se realiza a través del filtro de reputación de candidatos, pero sobre todo a través de cooptaciones.
3) la legislación que está luchando por materializar las nuevas decisiones bloqueadas por viejas leyes (o viejos acuerdos intergubernamentales) y aún bloqueadas por las posibilidades de aplicación (y por lo tanto de no aplicabilidad en el caso del brexit, sería necesario, por ejemplo, renegociar todo autorizaciones, para aviones ingleses, para volar sobre el espacio europeo (etc.)
4) uso de pretextos, ciertamente legales pero con geometría variable, para no aplicar una decisión.
5) pero la forma más perniciosa es hacer que las personas crean que las personas tienen una opción en sus votos, ¡mientras que los partidos aparentemente opuestos aplican políticas ligeramente diferentes pero con casi el mismo propósito!