Calentamiento global: ¿ya jodido?

[bham]

Visto aquí:
http://www.boursorama.com/conseils/deta ... ws=3988942

Calentamiento global: la ONU hace sonar la alarma
El debate sobre el calentamiento global continúa ganando impulso: según un borrador de informe actualmente redactado por la ONU, se producirá un desastre natural importante si no se toman medidas en los próximos 15 años para contener el aumento gradual temperatura media global ... Según los expertos de las Naciones Unidas, si las emisiones de dióxido de carbono no disminuyen significativamente para 2020, los fenómenos que afectan drásticamente el equilibrio del planeta, como el derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia o El aumento de la acidez del océano dará un giro irreversible ...

El informe recuerda que la temperatura media global aumentó en casi 0,75 grados en comparación con 1900; pero, sobre todo, podría, en ausencia de medidas drásticas, aumentar en 3 grados adicionales a principios del próximo siglo; De hecho, la descongelación gradual del permafrost siberiano provocaría la liberación a la atmósfera de cantidades muy grandes de metano, un gas que genera mucho más efecto invernadero que el dióxido de carbono ...

Por lo tanto, el informe recomienda acelerar el ritmo de desarrollo de las energías "limpias", entre las que destacan los biocombustibles. También defiende, y esto es menos políticamente correcto ..., un mayor uso de la energía nuclear.

Pero, en cualquier caso, Los científicos de la ONU anticipan una multiplicación en los próximos años de fenómenos climáticos extremos, entre los cuales se encuentran los episodios de sequías prolongadas y huracanes ...
Todo esto acentuará, naturalmente ... los desequilibrios que caracterizan actualmente a los mercados de materias primas agrícolas (la oferta se contrae incluso cuando la demanda aumenta y la desaparición gradual y concomitante de las existencias mundiales). De qué acto.

[Capt_Maloche]

Si y entonces ?

A los "adultos" les importa un bledo, y estarán muy felices de ver que el planeta se despobla al hacer más dinero, todo al abrigo de burbujas para millonarios impulsados.

[jean63]

Si y entonces ?

A los "adultos" les importa un bledo, y estarán muy felices de ver que el planeta se despobla al hacer más dinero, todo al abrigo de burbujas para millonarios impulsados.

No está mal: ver el libro de Hervé KEMPF "Cómo los ricos destruyen el planeta", quizás esté a la venta de segunda mano en 2Xmincher o en el ministro de precios o en ebay ..... para leer ABSOLUTAMENTE.

[Targol]

En mi humilde opinión, el pseudo debate sobre si es el hombre, la actividad solar o un poco de ambos los responsables del calentamiento global tiene poco interés.

Lo esencial; y eso, ningún científico (excepto los pagados por Exxon) lo contradice, es que la concentración de GES en la atmósfera aumenta de manera vertiginosa.

Si no se hace nada, incluso si la actividad solar disminuye, pronto nos encontraremos en la posición de la rana en la sartén.

Entonces, tenemos 2 soluciones

• o no hacemos nada escondiéndonos detrás de los fenómenos cósmicos para justificar nuestro apetito cada vez mayor por la basura desechable
• o actuamos de alguna manera responsable y reflexivo haciendo la pregunta de si la felicidad que los anunciantes elogian (o venden) que consiste en reemplazar el vacío de nuestros intercambios sociales por una acumulación de objetos tan contaminantes como inútiles es realmente lo que estamos buscando.

Personalmente, no tengo ningún problema para hacer mi elección. Todavía tengo que quitar algunos dedos que se atascan en los engranajes de la máquina (que no es tan simple) y mi vida finalmente estará de acuerdo con mis principios ...

[zac]

Todavía tengo que quitar algunos dedos que se atascan en los engranajes de la máquina (que no es tan simple) y mi vida finalmente estará de acuerdo con mis principios ...

Hola

aplastar con un martillo y saldrán más fácilmente un zorro vivo con 3 patas es mejor que un zorro muerto en la trampa

@+

[agukha]

En mi humilde opinión, el pseudo debate sobre si es el hombre, la actividad solar o un poco de ambos los responsables del calentamiento global tiene poco interés.

De todos modos, no es tan poco, por ejemplo, si supiéramos que las actividades humanas de hecho casi no tienen influencia y que el calentamiento solo se debe al período de calentamiento natural en el que la Tierra está actualmente acentuada por Los efectos del sol en los últimos tiempos, todavía cambiaría la visión de las cosas.
(No digo que sea necesariamente el caso eh;))

Entonces, tenemos 2 soluciones

• o no hacemos nada escondiéndonos detrás de los fenómenos cósmicos para justificar nuestro apetito cada vez mayor por la basura desechable
• o actuamos de alguna manera responsable y reflexivo haciendo la pregunta de si la felicidad que los anunciantes elogian (o venden) que consiste en reemplazar el vacío de nuestros intercambios sociales por una acumulación de objetos tan contaminantes como inútiles es realmente lo que estamos buscando.

Es una oposición no necesariamente necesaria entre la sociedad de consumo y el respeto por la naturaleza. No es porque no pueda construir una casa lo que es imposible de hacer. Simplemente sería necesario encontrar (¿imponer?) Una forma de hacer las cosas sin necesariamente destruir la naturaleza y rechazar detrás (o arriba) los restos.

[Targol]

-> agukha
En general tiene razón (aunque no necesariamente entendí su imagen en la casa ).
Lo que quise decir es que si el calentamiento global empuja a las personas a cuestionar un modelo insostenible a corto plazo (*), viva el calentamiento global.

Durante años, los sistemas occidentales han predicado el individualismo excesivo.
En este contexto, argumentos como "un consumo excesivo corre el riesgo de incrementar las desigualdades y reducir los recursos para las generaciones futuras" no tienen impacto.
En cambio, si dices "Si no calmas tu consumismo frenético, el clima, en casa, en 10 años, es el Sahel", ahí, eso te hace pensar.

(*) crecimiento permanente en un mundo finito = justo en la pared a corto plazo

[jlvx]

Te remito al sitio "clima escéptico", y como soy un quiché, dejo a los expertos que te proporcionen el enlace.

Este sitio está impulsado por científicos, y hasta que se demuestre lo contrario, no será pagado por EXXON (o BUSH).

Para ellos, en resumen muy muy,
1 / el calentamiento climático, muy real, es uno de los ciclos que la Tierra conoce desde hace 650 000 años (o más, pero los núcleos de hielo se han estudiado hasta esta fecha)
2 / a pesar del aumento muy real de los GEI antropogénicos (CO2, CFC, metano), el efecto de estos GEI en el efecto invernadero (afortunadamente existe porque de lo contrario nos llamaríamos Marte, y no seríamos no está ahí para discutirlo) es a lo sumo 2%, lo cual es probablemente demasiado, pero bueno ...;
3 / en los famosos 650 años atrás, la concentración de CO000 ya había alcanzado los niveles actuales, antes de usar combustibles fósiles (sí, esa no es una razón para contaminar ...)
4 / incluso si va en contra del significado del pensamiento único (homínido travieso en dos patas, bestia y villano), sería mejor estudiar más profundamente los fenómenos de nubosidad, el efecto de los volcanes, las corrientes marinas, etc. ..., porque aquí, no es la caída en el consumo de petróleo lo que nos ayudará;
5 / el calentamiento de la superficie desde el inicio de la revolución industrial no ha sido constante, incluso hubo un período de declive (ciertamente leve) entre 1950 y 1980 (de memoria)
6 / al contrario de lo que dice la prensa (porque el RC es un tema "pan bendito" en el género ¡ouh! ¡Me dan (aún más) miedo), todos los científicos, incluidos los climatólogos (¿los reales?) 'de acuerdo con la explicación del RC
7 / si supiéramos cómo modelar el clima proyectado durante 40-50 años o más a tan largo plazo, se sabría (vea el pronóstico del tiempo durante unos días, a pesar del uso de recursos informáticos y modelos locos en gigantismo)
8 / releído la prensa de los años 1970-1980, el tema de moda en ese momento era la ocurrencia, muy probablemente alrededor del año 2000, de una edad de hielo, o al menos de un fuerte enfriamiento del tierra ... (sí, sí, pronóstico bien hecho ...)
9 / no todos los glaciares alpinos se "derriten"; Han conocido y conocen variaciones desde los albores de los tiempos.
Los más pequeños, y expuestos al sur, se están derritiendo muy rápidamente (¡sí, esos!)
10 / en la década de 40, la circulación circumpolar por mar fue posible después del derretimiento del hielo del Ártico

etc.

Debate?

PD: Lo juro, señora, no trabajo para EX ... ni para GW Buisson,
Por otro lado, tengo un horror sagrado de un solo pensamiento,
y además, tanto mejor para la concientización, si permite acelerar el período post-petrolero y los comportamientos más respetuosos con la naturaleza y menos contaminantes (aunque la explicación "oficial" no sea tan sustentada como Parece ser).

[bham]

.... o no hacemos nada escondiéndonos detrás de los fenómenos cósmicos para justificar nuestro creciente apetito por los pasteles desechables[*] o actuamos de alguna manera responsable y reflexivo haciendo la pregunta de si La felicidad que los anunciantes elogian (o venden), que consiste en reemplazar el vacío de nuestros intercambios sociales por una acumulación de objetos tan contaminantes como inútiles, es realmente lo que estamos buscando.. [/ List]

Personalmente, no tengo ningún problema para hacer mi elección. Todavía tengo que quitar algunos dedos que se atascan en los engranajes de la máquina (lo cual no es tan simple) y mi vida finalmente estará de acuerdo con mis principios..

¡Realmente me gusta tu prosa de Targol! y suscríbete a él.

[bham]

Te remito al sitio "clima escéptico", y como soy un quiché, dejo que los expertos te proporcionen el enlace ..........

http://www.climat-sceptique.com/

Me pareció que ahora había un consenso en la comunidad científica para vincular el calentamiento global con la actividad humana. Pero bueno, estoy de acuerdo con usted en que debemos mantener una mente crítica al desconfiar de cualquier pensamiento.

Imagine que este sitio es correcto cuando dice que la influencia humana en el calentamiento global es insignificante. Bueno, en este caso, estoy de acuerdo en mantener la hipocresía que consiste en decir lo contrario. Porque si finalmente puede hacer posible modificar el comportamiento general del hombre con respecto a su entorno, siempre será así ganado.