Coronavirus, ¿quién o qué y por qué? Que origen

[GuyGadeboisTheBack]

Tenga en cuenta que Andersen ha suprimido sus cuentos literarios desde estas revelaciones.

Uh no, todavía están disponibles en línea en todas las librerías.

[Obamot]

Un artículo que analiza los diversos trucos que surgen de los correos electrónicos de Fauci, tanto para hacer creer que el virus tiene un origen natural como para garantizar que los pacientes no sean tratados adecuadamente (en particular, mediante una sobredosis de HCQ en recuperación):

¿Qué significa todo esto?

Hubo una conspiración entre los cinco autores del artículo de Nature y los jefes de NIH, NIAID y Wellcome Trust para encubrir el origen de laboratorio de COVID.
Hubo una conspiración que involucró a Daszak, Fauci y otros para impulsar la teoría del origen natural.
Hubo una conspiración que involucró a Daszak para escribir la carta de Lancet y ocultar su procedencia, para impulsar la teoría del origen natural y pintar cualquier otra idea como teoría de la conspiración. La publicación del blog de Collin es otra parte de esta historia.
Farrar estuvo íntimamente involucrado en ambos grandes ensayos de sobredosis de hidroxicloroquina, en los que murieron aproximadamente 500 sujetos en total.
Farrar, Fauci y Collins retuvieron fondos de investigación que podrían haber respaldado ensayos de calidad sobre el uso de medicamentos de cloroquina e ivermectina y otros medicamentos reutilizados que podrían haber revertido la pandemia.
¿Están las cuatro personas mencionadas aquí (Fauci, Daszak, Collins y Farrar) íntimamente involucradas en la creación de la pandemia, así como en la prolongación y los tratamientos inadecuados utilizados durante la pandemia?

https://childrenshealthdefense.org/defe ... reatments/

Tenga en cuenta que Andersen ha eliminado su cuenta de Twitter desde estas revelaciones.

Ahí ya no entiendo. Hace casi un año y medio, Trump dijo: “Virus chino, porque es como de China "

Si bien está probado según el senador Rand PAUL, que EE. UU. (NIH) financió directamente (o no) la investigación en Wuhan y / o Carolina:
- sobre tecnologías genéticas como las vacunas de ARN mensajero:
- sobre las "ganancias funcionales" de los virus; (que este último punto fue descubierto mucho antes de la "confesión")

¡Que todo esto se llamó “conspiración” el año pasado! Que ha habido enormes medios económicos, desplegados para desinformar y desacreditar a todas las fuentes que ya lo sugirieron en voz alta sobre todo tipo de detalles - que este simple hecho tiene una cierta intencionalidad culpable, organizada hasta el punto de amordazar las redes sociales, youtube, etc. , y neutralizar la referenciación de fuentes a través de los bots de Google, para limitar el impacto - Pero qué no se habría dicho si esta información crucial se hubiera publicado en el COMIENZO CORRECTO, mientras que Fauci y todos los clics lo sabían muy bien ... silencioso ... ¿No es este silencio informado por los hechos que ya son culpables por sí mismos (?) MIENTRAS EL VÍNCULO ENTRE PFIZER Y WUHAN'S LAB SE ESTABLECE A TRAVÉS DE GSK Y LOS NIH, y todavía nos gustaría preguntarnos sobre el sexo de los ángeles ....?

Oh, sí, todas estas hermosas personas son 'culpables', toda la pregunta en la eventual sentencia de un tribunal sería saber si “El crimen de lesa humanidad fue deliberado o no”. Y la historia de la financiación en el "Ganancia de función" es abrumador ... ¡así como el hecho de haber intentado engañar a la comunidad científica sobre la pista del pangolín! He estado gritando fuerte y claro desde el principio, mis dudas sobre el árbol filogenético ... que nunca se ha actualizado con las cepas del virus descubiertas tras la exhumación de los cuerpos por parte de los CDC en 2019. A veces hay que buscar el por qué falta de pruebas en lugar de su presencia (me temo que tenemos mucho más de lo que necesitamos ... como el hecho de que a pesar de todo esto todavía no hay un fiscal que haya abierto una investigación penal, con grandes medios en relación con los hechos: hasta el punto que fue asombroso) estos correos electrónicos ¿no están ahí solo para correlacionar que todo lo que ya sabemos sí ha sucedido? Recordaré que en "Entornos autorizados" han sabido desde mayo (al menos) que sería un virus de "clase militar" salud-prevención-contaminación / dimisión-du-dr-raoult-partisan-de-la-cloroquina-du-consejo-científico-covid19-t16370-2470.html? hilit = military # p400478

Y entonces Trump tuvo que agregar "Virus chino pero financiado por EE. UU."
"Por último, si bien no menos importante" todos sabemos a quién benefició el crimen (y también, ¡ay !, a quién no benefició).

[GuyGadeboisTheBack]

¿Qué queda en ABC aparte de su "owiiii otra vez", sus estériles provocaciones y sus falsas estadísticas? ¿Qué queda en Végaz más que sus recurrentes mentiras, sus comentarios HS y su desprecio, tan vil como apesta, por lo que no es occidental? ¿Qué le queda a Izy aparte de su difamatoria y calumniosa cruzada contra Raoult, el IHU y lo que él llama "polvos de perlimpinpin"? ¿Qué le queda al otro peludo que sus intervenciones tímidas, pegajosas e hipócritas? Nada, nada, vacío absoluto. Pero bueno, era una conclusión inevitable, sobre las revelaciones nunca pararon, episodio por episodio, para tenerlo en la médula. Tragi-agradable.

[Obamot]

Sí, sí, y la extasiada prensa dominante (alentada por los laboratorios):

- “Oh, qué fuertes son, haber desarrollado una vacuna en menos de un año ...

A pesar de que habían estado trabajando allí durante casi cinco años ... en ... Wuhan

Como quién diría, nos tomaron por idiotas.

[ABC2019]

¿Qué queda en ABC aparte de su "owiiii otra vez", sus estériles provocaciones y sus falsas estadísticas?

No me queda nada más ... owiii otra vez

Siempre pensé que la hipótesis de una fuga de laboratorio de Wuhan era una posibilidad, por lo que será difícil encontrar una publicación mía que diga lo contrario;).

[ABC2019]

Sí, sí, y la extasiada prensa dominante (alentada por los laboratorios):

- “Oh, qué fuertes son, haber desarrollado una vacuna en menos de un año ...

A pesar de que habían estado trabajando allí durante casi cinco años ... en ... Wuhan

Como quién diría, nos tomaron por idiotas.

Eso por otro lado es una estupidez como hipótesis, ya que la vacuna china parece lejos de ser la más efectiva ...

[Janic]

pedroabcón

Eso por otro lado es una estupidez como hipótesis, ya que la vacuna china parece lejos de ser la más efectiva ...

lo que es estúpido como hipótesis, es decretar (como el resto de sus anerías además) que esta vacuna u otras son efectivas. La presencia de anticuerpos no indica nada más que que el cuerpo está luchando contra un agente tóxico extraño para deshacerse de él, ¡no para albergarlo! Es la misma broma durante un período de una semana o más para que los anticuerpos indiquen inmunidad. Es simplemente una tontería, pero es un pasteuriano, que él mismo buscaba a tientas este punto en cuestión, que nunca encontró, y que estableció de improviso.
Cualquier tonto que se lastime lo ve suceder immédiatement des anticorps se fabriquer sous forme de pus (par exemple une piqûre qui se transforme en bouton plein de cellules immunitaires ou de suintement pour une blessure plus grave) sinon en 15 jours l'individu risque l"infection généralisée ou la mort comme pour ce vaccin y los otros.
Por no hablar del chiste de la supuesta memoria celular posvacunación.

[VetusLignum]

Un artículo que analiza los diversos trucos que surgen de los correos electrónicos de Fauci, tanto para hacer creer que el virus tiene un origen natural como para garantizar que los pacientes no sean tratados adecuadamente (en particular, mediante una sobredosis de HCQ en recuperación):

¿Qué significa todo esto?

Hubo una conspiración entre los cinco autores del artículo de Nature y los jefes de NIH, NIAID y Wellcome Trust para encubrir el origen de laboratorio de COVID.
Hubo una conspiración que involucró a Daszak, Fauci y otros para impulsar la teoría del origen natural.
Hubo una conspiración que involucró a Daszak para escribir la carta de Lancet y ocultar su procedencia, para impulsar la teoría del origen natural y pintar cualquier otra idea como teoría de la conspiración. La publicación del blog de Collin es otra parte de esta historia.
Farrar estuvo íntimamente involucrado en ambos grandes ensayos de sobredosis de hidroxicloroquina, en los que murieron aproximadamente 500 sujetos en total.
Farrar, Fauci y Collins retuvieron fondos de investigación que podrían haber respaldado ensayos de calidad sobre el uso de medicamentos de cloroquina e ivermectina y otros medicamentos reutilizados que podrían haber revertido la pandemia.
¿Están las cuatro personas mencionadas aquí (Fauci, Daszak, Collins y Farrar) íntimamente involucradas en la creación de la pandemia, así como en la prolongación y los tratamientos inadecuados utilizados durante la pandemia?

https://childrenshealthdefense.org/defe ... reatments/

Tenga en cuenta que Andersen ha eliminado su cuenta de Twitter desde estas revelaciones.

Ahí ya no entiendo. Hace casi un año y medio, Trump dijo: “Virus chino, porque es como de China "

Lo que también parece destacar es que ni Fauci ni Daszak sabían que el virus se había originado en el laboratorio en enero de 2020.
Entonces, o el virus se filtró por error o se filtró por decisión del poder chino (esta es la teoría de Li-Meng Yan).
Pero de todos modos, Fauci y los laboratorios estadounidenses estaban preparados para la aparición de un virus de este tipo; así, o conocían los problemas de bioseguridad del laboratorio, o conocían el deseo de los chinos de llevar a cabo un ataque bacteriológico (también es posible que estimaran que el riesgo de aparición de un nuevo virus por zoonosis era muy alto, pero creo menos).
Y de repente, una vez liberado el virus, Fauci hizo todo lo que estuvo a su alcance para que los laboratorios aprovecharan al máximo la gallina de los huevos de oro.
En este caso, su financiación del laboratorio fue más un deseo de monitorear a los chinos.
Después de eso, tampoco es imposible que hubiera una connivencia entre los chinos y los laboratorios, sin que Fauci y Daszak se pusieran al corriente.

[Obamot]

Por otro lado, como se sugirió, no recuerdo quién (creo que fue el abogado alemán-estadounidense Dr. Reiner Fuellmich ...?) - si un estado quisiera lanzar un ataque bioquímico, ¡no haría absolutamente todo lo necesario para asegurarse de que todo el centro de atención esté puesto ...! Por otro lado, el hecho de que Trump señale de inmediato a China, incluso antes de que una investigación haya probado algo con un grado muy alto de certeza, se sumó al golpe del árbol filogenético que todo el mundo ha tomado como un verdad primaria, y ha aumentado a medida que las farmacias han presionado a la OMS para que declare una situación de pandemia todo esto me parece muy sospechoso.

Podríamos haber dicho: aaah solo una coincidencia, el problema es que hace mucho al mismo tiempo, en el momento, cuando estábamos mirando el rastro de las zoonosis. nadie se atrevió a decir: oooops, este es el laboratorio que fue financiado para implementar ganancias de funciones [...] pero bueno, admitamos todavía una “coincidencia”, que podría haberse detenido ahí, si no hubiera existido ese haro apoyado en las moléculas “off label” ... por falsos estudios de incapaces en una clara situación de intereses en competencia ... y todo esto sucediendo casi al mismo tiempo es una vez más altamente sospechoso a mis ojos, y no proviene de los chinos (ya que fueron los primeros en usar el HCQ, organizar confinamientos severos, imponer el uso de un máscara (etc.)

[Obamot]

Sí, sí, y la extasiada prensa dominante (alentada por los laboratorios):

- “Oh, qué fuertes son, haber desarrollado una vacuna en menos de un año ...

A pesar de que habían estado trabajando allí durante casi cinco años ... en ... Wuhan

Como quién diría, nos tomaron por idiotas.

Eso por otro lado es una estupidez como hipótesis, ya que la vacuna china parece lejos de ser la más efectiva ...

Pues precisamente no, si tuviera que vacunarme, tomaría la vacuna china 'convencional' (por muchas razones)

Lo que es 'estúpido': NO es hacer suposiciones inteligentes, estructuradas y plausibles [...] Lo que es 'estúpido': es hacer como los otros “graciosos”, que SIEMPRE optan por ronronear con el mainstream ... (y otros kékés de zététicians ...)
es tan cómodo no salir de tu "zona de confort"