Kouillon escribió:
... LOL ! Si su pregunta sigue siendo bastante vaga, entiendo que está tropezando con el eterno problema de la física moderna: ¿cómo entender lo que no podemos imaginar?
...
Si resumimos:
¡Un fotón es un corpúsculo cuyo cálculo de posición solo responde a una ley probabilística llamada función de onda, y es por eso que un fotón es tanto una onda como un corpúsculo!
Irónicamente, fue porque quería filosofar más arriba que Einstein nunca avanzó en la teoría de la reunificación universal, ¡y creo que es una lección que aprender!
Einstein nunca aceptó que una ecuación probabilística defina la realidad. Hacer física cuántica, es aceptar que una probabilidad es realidad !
Podemos filosofar lo anterior si queremos, ¡pero es un error! ...
En resumen, ¡es un error creer que la ciencia se enfrenta a ella! Lo que se enfrenta a esto es nuestra capacidad de comprender cómo una probabilidad puede ser una ley justa.
De hecho, aquí estoy
eso me recuerda La guía del autoestopista galáctico con el recipiente con generador de improbabilidad
Morceau elige escribió:Un consejo práctico importante dado por la Guía es llevar siempre una toalla con usted. De hecho, permite, además de todos sus usos opcionales, mostrar a las personas que conocemos que tenemos una higiene irreprochable y, por lo tanto, las pone a priori en buenas disposiciones frente al viajero extranjero (siempre el sujeto a prejuicio en otra parte). Además, si una persona tiene una toalla de baño, deducimos que tiene todo lo demás y, por lo tanto, estamos dispuestos a prestarle.
En resumen, está surgiendo una nueva ciencia, la ciencia probabilística
pero es solo una representación matemática, y a priori imperfecta
Entonces, para usted, la "luz" está formada por partículas cuyo estado se puede describir con una función de onda; ¿Sería la luz la expresión de la actividad de los fotones?
¿Una ola o una partícula?
sin embargo, ¿debemos entender que este "objeto" puede ser ambos al mismo tiempo?
como en el experimento de Young que describe la interferencia y muestra que la luz es una onda
Hasta que no haya suficientes fotones ...
Deduzco que nuestra "representación" de este "objeto", si lo hay, no puede ser representada por ningún ejemplo macroscópico (la vida cotidiana, qué) pero a escala macroscópica, las nociones de energía, de poder, mientras que 'son intangibles y me los entiendo perfectamente,
En la misma línea, me gustaría conocer la opinión de un especialista en la materia para compartir su "visión" acostumbrada a que sería manipular esta noción.
Picado en Wiki:
cada sistema cuántico y, por lo tanto, cada partícula se describe mediante una función de onda que codifica la densidad de probabilidad [3] de cualquier variable medible (también llamada observable). La posición de una partícula es un ejemplo de una de estas variables. Entonces, antes de hacer una observación, la posición de la partícula se describe en términos de ondas de probabilidad.
Las dos rendijas se pueden considerar como dos fuentes secundarias para estas ondas de probabilidad: las dos ondas se propagan desde ellas e interfieren (ver diagrama de la derecha ⇒).
En la placa fotográfica, existe lo que se llama una reducción del paquete de ondas, o una decoherencia de la función de ondas: el fotón se materializa, con una probabilidad dada por la función de ondas: elevada a algunos lugares (flequillo brillante), débil o cero en otros (flequillo oscuro).
Este experimento también ilustra una característica esencial de la mecánica cuántica. Hasta que se haga una observación, la posición de una partícula se describe en términos de ondas de probabilidad, pero después de observar (o medir) la partícula, se describe mediante un valor fijo.
como por ejemplo el giro de electrones