E-cat Andrea Rossi está de vuelta!

[Obamot]

La fusión en caliente al 48% de eficiencia "bruta" ya está ahí ... Solar en C-PV.
Poco tiempo (dentro de dos a cinco años) que será accesible con una inversión razonable ...
Y las predicciones anuncian el techo explotó 50% (avance 85% en el mediano plazo.)

Por ahora, no nos podemos quejar 1Wc a € 0,90 posibles (incluso un poco más barato celdas de soldadura entre sí y la fabricación de módulos para luego pregúntese), la tienda ofrece incluso paneles € 1,40 el baño ... del producto acabado. A este precio, ni siquiera se molestó en construir su propia cuenta (que todavía tiene algo de experiencia ...). Pero el que iba a presentar todos los precios - por no hablar de su trabajo y el tiempo necesario para diseñar - probablemente ocurrirá 6'000 o 7'000 € la 5'000W para todos instal. (Con toda la tensión / amperaje requerido.) ¿Cuál reducción 75% en costos de energía! ¡Buen inicio!

€ 100 para 90W con paneles 28 llegamos a 2'500W / persona en 2'500 por € 30 años casi gratos electricidad.

[Raymon]

El interés de la FF es que es individuelement utilizable y baratos, mientras que la fusión es necesariamente enormes máquinas en un Sytem centralizada. Por supuesto, para la fusión caliente Supongo que significa la fusión de hidrógeno boro, sin ITER.

De hecho, las excusas de interrogación, ya sabes lo que Raymon la química?

No hay mucho que me interress un poco me contaron después de Bach soy muy curiosa y he recogido aquí y allá, Internet me ha enseñado, oh, no sé esta historia de radón y el hormigón podría decir algo más ?
Aunque el sol es una solución muy interesante si no había la fusión fría.

[Obamot]

Bueno, reproducir la "fusión fría" que se expresa en el único ejemplo observable hasta ahora, ¡realmente costará muy, muy caro en PET * ...!

Así que para calentar una casa, va a llevar cada uno de los escombros de camiones, arena / grava / piedra / cemento se vierte una losa, luego el día después de la pausa, eliminar y volver a ejecutar el otro a 130 € por m3, es más caro que cualquier combustible fósil, lo llamaremos "energía gris" dado el color [modo de broma: "OFF"] ^^

Si el radón es liberado por una reacción físico-químico, que bajo las liberaciones de presión ambiente utiliza este gas radiactivo en los materiales, y que se libera (y / o activo) en una reacción catalítica (que puede observar que en otros, pero es el único que conozco que las liberaciones de radiactividad y por lo tanto se puede comparar con la fusión atómica suave y / o frío, en el sentido etimológico del término).

Cuando uno dice:

Aunque el sol es una solución muy interesante si no había la fusión fría.

si no sabíamos que su objetivo siempre es querer dejar abierta una puerta a este tipo de solución (que es digna de elogio, y cuando se hace bastante) de lo contrario se pondría al rango de un malentendido, ya por ahora (y ya durante casi cincuenta años) no se ha encontrado explotables, mientras que los que sí solares. Así que no se puede poner esas dos cosas en paralelo (porque eso sería un error, al menos como la producción de energía utilizable para un rendimiento comparable.) Y puesto que, mientras tanto, hay incluso la sospecha de engaño (e incluso se salieron de la decepción menos en un caso ...)


* PET = toneladas equivalentes de petróleo.

[Exnihiloest]

¿Por qué insistir con la fusión fría, mientras que se espera que pronto se caliente?

Me temo que no está decepcionado. Los físicos no son capaces de confinar de manera eficiente el plasma. Iter parece aplazó indefinidamente, y cuando está listo, será sólo un prototipo, todavía está lejos de la industrialización.
soluciones a corto plazo serían bien recibidos, especialmente aquellos que, como la fusión fría hipotética podría ser utilizado de manera descentralizada. La disposición de las líneas de tensión eléctrica también sería un buen programa ...

[Obamot]

Eso resume bastante bien la montaña de tonterías contadas por los "expertos" en Francia. Pero cuando la gente es ignorante, cree que el razonamiento es "tan lógico" [de los borrachos de la barra de bar] pero tonto.

Leer algunos puestos, en mi opinión, no hay expertos que dicen ^^
Y ... ¿por qué pensamos que lo hacen a propósito: así, ¿qué mímica!

[Sen-no-sen]

¿Por qué insistir con la fusión fría, mientras que se espera que pronto se caliente?

Me temo que no está decepcionado. Los físicos no son capaces de confinar de manera eficiente el plasma. Iter parece aplazó indefinidamente, y cuando está listo, será sólo un prototipo, todavía está lejos de la industrialización.
soluciones a corto plazo serían bien recibidos, especialmente aquellos que, como la fusión fría hipotética podría ser utilizado de manera descentralizada. La disposición de las líneas de tensión eléctrica también sería un buen programa ...

ITER es un proyecto político que un proyecto viable ...
En realidad, los países participantes ITER Todos estamos buscando soluciones que sean más eficientes, menos costosas y más rápidas de implementar (máquinas ZR, fusión compacta LM, PETAL, ARC, etc.).

[rical]

Algunos enlaces para actualizar econologie.com:
[*] 2017 / 09 / 12 - Producción de energía autoamplificada Me356: Comercialización de LENR: El análisis de isótopos más costoso, el más largo es desarrollar una técnica que funcione. Pero cualquier industrial serio puede hacerlo.
[*] 2017 / 09 / 14 - NASA: Actividad nuclear en materiales de deuterio.
[*] 2017 / 09 / 16 - Brilliant Light Power en el Conferencia de la industria del cable.
[*] 2017 / 09 / 18 - Universidad de Drexel: en espacios comprimidos, los iones ya no siguen las leyes de la naturaleza.

[Gaston]

Los enlaces 4 apuntan al mismo documento ...