sistema científico múltiplo de Francés !!

[cuicui]

El movimiento perpetuo nunca existió.

No lo se En cualquier caso, nunca dije lo contrario.
Admiro a los que mojan sus camisas para la experimentación.

[Obamot]

Un video pequeño, bien hecho! [sobre las ideas de formato]

¿Qué quieres decir con eso, nunca detuvo a la tierra de dar la vuelta al sol ...

Te refieres a los que "fundar“¿Son aquellos que previamente han formateado su cerebro para lograr esto? O que es al revés (solo serían aquellos que no se han formateado a sí mismos los que habrían encontrado soluciones ... De todos modos, es mucho mejor para ellos si tiene éxito, ya que no nos impidió encontrar cosas el uno para el otro (¡y un silogismo más ... un ...!)

En cualquier caso, estamos al lado del problema real: ¡tienes que tener una mente inquieta para pensar / imaginar que un cerebro con formato (o no) sería un requisito previo para la existencia (o no) de todo!

Existen o no existen independientemente de lo que pensamos ... Los hechos son los hechos, ya que la naturaleza y / o la física, mientras tanto, no se preocupan demasiado si su cerebro está formateado o no, ni en qué sentido ...

Ves Cuicui, no importa cuán pequeño escribamos, todos están formateados para entender a su manera, o - para los más "honestos" - pretender no entender cuando les conviene

[Janic]

hola obamot

Ves Cuicui, no importa cuán pequeño escribamos, todos están formateados para entender a su manera, o - para los más "honestos" - pretender no entender cuando les conviene

¡Todos estamos interesados!
Lo que me molesta es el reemplazo de la religión de un dios por la religión de la ciencia como si fuera, a su vez, el depositario de una verdad absoluta. No importa si lo hacen científicos astutos o aficionados al bricolaje, simplemente negar la posibilidad (no importa cuán pequeña) sea cerrar la puerta a otro posible. De la misma manera, el racionalismo, que tiene su razón de existir, está demasiado en oposición a lo irracional que es solo otro lado de la misma realidad.
No poder explicar, probar, no es precisamente la prueba de una inexistencia. Tengamos un poco de humildad porque todavía se nos escapa demasiado (afortunadamente, quizás además) porque "la ciencia sin conciencia es la ruina del alma"

[cuarzo]

¡Este video explica el comportamiento mental-filosófico de los individuos en general!
¡siempre hay algunos que se destacan!
Claramente, retome el concepto de elasticidad, concepto válido para las personas y el asunto.
Una pieza de vidrio es capaz de cierta elasticidad antes de romperse, débil pero real.
Una vez rota su organización es diferente, no es muy reversible.
Para las personas es casi lo mismo, todos somos capaces de aceptar conceptos diferentes a los nuestros.
pero cuando estos nuevos conceptos están demasiado alejados de los conceptos que hemos aceptado de antemano, ¡se vuelven irreales!
volvemos a los formatos de pensamiento que se endurecen con la edad, y sé de lo que estoy hablando.
La antigua reticencia a integrar nuevas técnicas de trabajo está muy bien observada.
por otro lado, una elasticidad personal más importante, es más una oportunidad que una cualidad, tomo por ejemplo, ¡¡¡inicié la electrónica por las lámparas !!
hoy juego con circuitos integrados cuyo nivel de integración excede la imaginación, ¡sin mencionar los circuitos digitales o analógicos programables a voluntad!
Tengo muchos amigos que todavía están en el campo pero que no pueden ensuciarse las manos.
gestionan los proyectos pero no entienden realmente cómo funcionan íntimamente las máquinas.
¡Se salieron del anzuelo porque no podían comprender demasiado cambio en sus concepciones de las cosas!
¡Entonces, por supuesto, me dirá que para la física fundamental no son las bases básicas de la base de la máquina!
y bueno, no más, es cierto que es un fondo muy muy estable al que se refiere correctamente.
pero un día un hombre con una mente elástica encontrará algo que lo cambia todo.
Puede que ya se haga en otro lugar, pero la atmósfera es tan rígida que tardará años en observarse con interés.
Por ejemplo, el matemático suizo Leonhard Paul Euler murió en 1783 para ubicarlo a tiempo, escribiendo fórmulas para las cuales recién estamos empezando a encontrar aplicaciones.
Todo esto a un nombre entre los profesionales del comportamiento,
el atraso cultural es de 30 a 35 hace años 20 años atrás ¡todavía era 50 años!
¡hemos progresado mucho, gracias a los medios modernos de comunicación!
Estamos en un debate polarizado.
Por un lado, necesitas gente como tú que se aferra a su herencia cultural y sensible y por otro lado personas como nosotros que creen que puede haber otras cosas de la verdad.
Soy un poco esquizoide porque mi trabajo requiere que use las bases científicas establecidas y por la noche sueño con poner todo en la basura.

eso es lo que la película quería explicar

PD: tienes razón para hacer lo que haces, pero también lo que necesitamos es este respeto.

[Obamot]

Cuarzo, tenías unas luces de discernimiento que otros no tenían. Me sorprendió y pensé que era bueno. Por desgracia, lo natural vuelve rápidamente al galope. No, no podemos admitir lo que dices. NO HAY RECHAZO, pero carece de autodisciplina. Barra de puntos

En las "Circuitos integrados cuyo nivel de integración va más allá de la imaginación, por no mencionar los circuitos digitales o analógicos que pueden programarse a voluntad" que toman como ejemplo, son el reflejo del éxito tangible de la ciencia oficial: ¿ven la paradoja con el resto de su discurso?
(Por cierto, eres tú quien amalgama entre una ciencia oficial y un paralelo o no lo sé, no soy yo, pero quería especificarlo de inmediato, porque tienes ideas erróneas de sobre tus interlocutores, posiblemente porque te hace verlo así, pero sabes que siendo uno de ellos, no estoy listo para admitirlo, porque está mal.

hola obamot

Ves Cuicui, no importa cuán pequeño escribamos, todos están formateados para entender a su manera, o - para los más "honestos" - pretender no entender cuando les conviene

¡Todos estamos interesados!
Lo que me molesta es el reemplazo de la religión de un dios por la religión de la ciencia como si fuera, a su vez, el depositario de una verdad absoluta. No importa si lo hacen científicos astutos o aficionados al bricolaje, simplemente negar la posibilidad (no importa cuán pequeña) sea cerrar la puerta a otro posible.

Hola Janic,
Esta no es la cuestión (y lo debate con mucho gusto), pero gracias por esta observación, ayuda a restablecer el marco de esta situación. Como un ejemplo:
- se debe tener en cuenta que estos críticos admiten que su enfoque no es científico sino que al mismo tiempo se defienden de una cierta manera;
- los que defiende en su post finalmente pasan el fervor frente al rigor, es una forma muy curiosa de abordar el problema y muestra claramente la intrusión del cognitivo-conductual en el debate (y que no lo hizo) no hay nada que hacer, y esto de diferentes maneras) y ¡esta no es la forma en que podemos luchar contra el modelo teórico actual!
- ¡la única manera, en mi humilde opinión, es tener requisitos aún más estrictos, para poder clavarlos! O al menos equivalente. Es esta falta la que se puede reprochar a Franck Delplace, quien hace una muy curiosa mezcla de géneros, avanzando un poco rápidamente en una teoría que es solo una hipótesis que toma de nuevo esencialmente elementos del modelo teórico y al unirlo a él con consideraciones pseudopsicológicas, queriendo establecer una conexión mitológica, o qué sé yo ... (quién entiende quién puede) Pero quién no necesita ser realmente;
- nunca fue una pregunta aquí - para mí - negar (o cualquier cosa en este sentido) otra posible. ¿Qué es problemático en un forum:
- es la no presentación sobre los puntos de contestación en el debate;
- la exclusión de los llamados manifestantes de la discusión, lo que sugiere una operación sectaria;
- la repetición de mensajes e hilos hasta la saciedad (que es la naturaleza misma de una de las prácticas del trollismo);
- la posible pero expresa negación de las leyes de la física, sin dar una explicación contraria;
- la posible negación (pero expresada al contrario ya que se acepta) de que las medidas no se lleven a cabo según las reglas del arte;
- la posible negación (pero expresada en contrario como admitida) de que la forma en que se realizan los montajes puede inducir resultados erróneos o engañosos;
- el uso relativo de forum, no como plataforma, sino para aprovechar sus posibilidades promocionales;
- Ataques personales que se fusionan para evitar responder preguntas de fondo y objeciones técnico-científicas.
Etcétera

Y allí, fue la gota de agua que rompió el fue (no fue ..)

La prueba de que este no es el caso es que este forum Tiene una sección sobre energía libre. Pero esto es más probable porque hay una gran cantidad de amateurismo entre los oradores, que no tienen en cuenta lo que se les dice y que prolongan el debate que no pueden tener. en otros forums por idénticas razones. Lo que tuvo la consecuencia de endurecer el tono.

Incluso aquí, alguien que había decidido durante varios años no tomar partido, tuvo que ir un poco atrás, a su pesar, porque se volvió extremo y no podemos dejar que nada diga nada. ¡Como métodos y técnicas cuestionables, y no un rechazo de algo que no sería "la forma normal"!

Como ya dije, posiblemente haya una flagrante falta de discernimiento en el grupo (se nota y no es molesto, no ...?), Y no es para hacerles servicio que no para intervenir .

Además, por las razones mencionadas (y con las reservas habituales) algunos experimentadores o comentaristas se permiten cuestionar las mismas reglas de ética (ya sea directa o indirectamente o por omisión), y practican por todos los investigadores honestos de ¡el mundo incluye a aquellos que no son grandes seguidores del modelo teórico generalmente aceptado (sin poner en práctica nada más, sin debate ni nada) simplemente rechazando la ciencia oficial como un todo! Es un insulto para los investigadores que están en el campo opuesto y que están sujetos a un gran rigor (como lo hacen los equipos de Kousmine, por ejemplo: han probado tesis opuestas a las de vigor, produciendo resultados y reproducibilidad de su trabajo, tanto en el laboratorio como en el campo ...). De hecho, es humillante, ya que en el mundo que rechazan también hay científicos que se someten a las reglas y luchan para que se reconozca su propia investigación SIN HABER NUNCA PUBLICADO ANTES DE ESTO EVER AVERÉ (o sin hacer declaraciones contradictorias) como con el reciente acuerdo de Séralini con los GMO. Caso que es suficiente en sí mismo para demostrar los problemas y el área gris en el mundo científico, sin necesidad de presionar la uña mediante la explotación de hipótesis poco probables para tratar de validar por un silogismo hermoso más que cualquier acción no sujeta a autocrítica sería entonces justificable en sí misma -intrínseca y automáticamente válida con respecto a los problemas del mundo científico calificado demasiado rápidamente como "oficial" - VS otro que sería marginal pero que, él sostendría el ¡verdad! Absurdo !!!

Ni siquiera eso, no tiene su razón de ser, no hay que vivir en un gueto simplemente porque al resto del mundo le hubiera gustado llevarnos allí (jajaja) o que sería cómodo hacerlo. ser, porque de esa manera, podríamos practicar las reglas que nos gustaría ...!

Entonces, en nombre de una forma de paranoia que se transpira, uno llega a los ataques personales, en lugar de llegar al debate de fondo es un ángulo de ataque muy poco creíble. Es muy conveniente ... Pero nada científico. Despierta, porque creo que la esclerosis está allí.

De la misma manera, el racionalismo, que tiene su razón de existir, se opone demasiado a lo irracional, que es solo otro lado de la misma realidad.

Como ambos tienen derecho a vivir juntos, como ya se dijo. No veo el problema Aquellos que lo ven son precisamente aquellos que tienen dificultades para distinguir las cosas, y de hecho se apartan del discernimiento, ¡ay!

Ser incapaz de explicar, probar, precisamente no es la prueba de una no existencia.

Ni la prueba de una existencia ... (Nunca olvide la antítesis, puede ser útil para la comprensión ...)
La pregunta aquí surgió por la ausencia de una cierta humildad que molesta, e incluso señaló Cuicui, que sabía cómo apuntar una mirada lúcida a esto.

Tengamos un poco de humildad porque todavía se nos escapa demasiado (afortunadamente, quizás además) porque "la ciencia sin conciencia es la ruina del alma"

Lo bueno de esto es que podemos encontrarlo (o no) en ambos campos ... Y no parece asfixiar a los que se revolcan en .

Janic, todavía es curioso que tu gran sagacidad, no pongas demasiado en el oído de algunos de los puntos anteriores. Me atrevo a esperar que el gran rigor que demuestras y que apliques al plan VG se encuentre en una apreciación crítica de las preguntas descritas. Lo siento, no parece haber ido lo suficientemente lejos para mi gusto ya ves, mi punto de vista es paradójico, al mismo tiempo que defiendo la encrucijada, pero al mismo tiempo, no quisiera defender nada, así de frágil es el enfoque.

[Janic]

obamot
No seguí el debate desde el principio y, además, no tengo competencia en el tema. Así que estoy en el sentimiento. Y lo que percibo es la toma de partido (lo normal en sí mismo), mientras que, en general, no están en la experimentación sino en la crítica simple (justificada o no en otra parte). He leído reseñas en Naudin, por ejemplo, pero esta intenta reproducirse con éxito o fracaso, sin importar suposiciones o teoría. Pero me parece que esto es lo más importante, volver a poner en su trabajo su trabajo y después de muchos fracasos perseverar a pesar de todo porque así es como han surgido la mayoría de los descubrimientos que cambiaron a la humanidad.
La forma hipercientífica de nuestro tiempo tiene tantas probabilidades de descubrir como de sofocar lo que, como dice una firma, "no sabía que era imposible, por eso lo hizo".
En el campo donde tengo algunas experiencias o viví que de veces vi asfixiar o luchar lo que precisamente hubiera hecho posible resolver problemas humanos y que resultó en sufrimientos y muertes porque la "ciencia" reivindicaba el revertir o su imposibilidad.
así que ten cuidado!

[Obamot]

No es falso...

Nada directamente ni en contra del principio de lo que describes ni Naudin o quien sea. Además, si Gégyx me lo permite, me gustaría publicar aquí el PM que le había enviado para avisarle y avisar a Naudin ... ¡Eso lo dice todo! (y al que nunca respondió, para que pueda jugar con su Dr. Jekyl y Mister Hyde, y "jugar el juego de la víctima" siempre y cuando no te cuente todo ...)

Entonces, visto desde aquí ¡no hay problema! solo algunos que hacen el esfuerzo de entender y otros no (o no está en sus capacidades, es desafortunado, pero ¿qué podemos hacer ...). Y que en relación a eso debemos mantener los pies en el suelo.

[moinsdewatt]

El movimiento perpetuo nunca existió.

No lo se En cualquier caso, nunca dije lo contrario.
Admiro a los que mojan sus camisas para la experimentación.

No los admiro en absoluto.
Ni siquiera puedo compadecer su problema psicológico para seguir creyendo, mientras que cientos de años de pruebas demuestran que es inútil.

[Alain G]

moinsdewatt


Bueno, me pongo a trabajar y cuando veo comentarios como los tuyos, ¡corres en el gran cañón a la velocidad de la luz!


Eres parte de "No lo he visto, así que no lo creo", he hecho muchas cosas en mi vida tecnológica que me sorprendieron y sorprendieron a muchos de mis clientes y escucharte desde lo alto de tu pedestral bien creo que tu mente cerrada necesitaría un psiquiatra mucho más que mucha gente a la que criticas y sobre todo >>>>>


¡UN ENOJADO NO SABE QUE ES LOCO!



Entonces, ¿qué crees que deberías guardarlo para ti porque aparte de tu copia / pegado no tienes mucho que poner en sus dientes!


Si piensas aumentar el crédito con tus sermonedas es bastante ridículo sabiendo que este no es el caso y empiezo a estar hastiado de pequeños idiotas como tú que se defiende de los pioneros que hicieron este sitio. ¡el es!


Y si no lo entiendes bien, participaré para que tengas una licencia forzada y así, ¡volveremos a 95% de contenido en lugar de las disputas de los últimos tiempos!

¿Está claro?

[Obamot]

¡Si sucediera, sería una pena!

¡Dispara a alguien que defiende un enfoque científico! Sería realmente grande, incluso para alguien que no se muestra a veces muy diplomático, cuando no nos hace reír con su sentido del juego.

Ya has confesado que eras una "fuerza impulsora" detrás del derrocamiento de Dedeleco, quien también defendió el enfoque científico contra todas las probabilidades (no lo defiendo, lo veo). Si volviera a suceder, creo que podría ser un golpe fatal para la credibilidad de este forum! Lessdewatt tiene el derecho de decir que no está de acuerdo, especialmente porque ha dado argumentos técnicos que parecen imparables, ¡ya que los opuestos se esfuerzan por no responder! Esto es lo que es inadmisible: ¡este desprecio por la crítica! Este desprecio, que es perjudicial para todo progreso, se llama resistencia al cambio. Difícil de hacer peor. Tenía derecho al mismo régimen haciendo sugerencias que estaban lejos de ser agresivas: ¡la misma negación, la misma arrogancia! Y ningún ataque personal, ya que lo hice por MP. Pero no hay respuesta!

Finalmente me pregunto si no eres tú el mago. Porque ya te has dado cuenta de las enormidades en estos hilos (gracias a tu formación técnica) y no dices nada ... Primero me atrapaste en el momento de Dede, finalmente cambia tu melodía Todavía eres un tipo bastante ambiguo ... ¡Casi tanto como mi manzana cuando trato de no tomar una posición! Pero aquí estoy luchando. Creo que responder con humor no afecta, ya que todas las otras soluciones no han podido recibir un mensaje. No hay razon

Si no te tuviera en el lugar correcto, diría que eres tú quien debe poner en la nevera mi gran Mebon, poner a un canadiense en la nevera es como poner un pez en el agua ^^