Universons teoría de Claude Poher

[koboldkun]

Leí algo sobre la energía del vacío, que sería demasiado isotrópico para capturarlo realmente.
También termino de leer los artículos del sitio web de Claude POHER, sobre la teoría de los universons y veo más que promesas: resultados. Soy licenciado en física y traté de presentar su trabajo a profesores de mi universidad que se negaron a leerlo con el pretexto de que era un ingeniero y no un investigador. Entiendo las explicaciones que da en su sitio, así que creo que es bastante fácil de entender.
Me gustaría tener la opinión de alguien que podría levantar listas objetivas e interesantes de críticas de su trabajo (y no críticas a las que ya habría respondido con una buena explicación).

www.universons.com

[dedeleco]

¡Con su dispositivo que suprime la gravitación, debido a él según una corriente de universos, nos convencerá el día en que paseará por el aire e incluso en la luna o marcha o en cualquier otro lugar se unirá a los extraterrestres en sus ovnis!

¡Él descubre demasiado para ser creíble!
Un verdadero descubrimiento es casi nada después de un gran trabajo para hacerlo reproducible y verificable experimentalmente y no teóricamente sin una relación rigurosa con el conocimiento adquirido.

[koboldkun]

Lo que dices parece demostrar que no sabes mucho al respecto. No creo que exista una relación "estándar" en la ciencia entre la cantidad de trabajo y la calidad del descubrimiento.
Pero dime con qué ecuaciones aprendidas llegas a esta extraña conclusión.
No es porque nunca haya pasado algo que es imposible. Para mostrar que algo es imposible, debe demostrarse que es lógicamente incompatible con la realidad.

Por otro lado, Claude POHER aporta un trabajo enorme y lo que descubrió no es tan fácil de entender (en el sentido físico). Por otro lado, la máquina POHER, como la nombra, no pretende "suprimir" la gravedad. Simplemente crea fuerza propulsora, al igual que lo hace un motor de cohete.

¡Nos convencerá el día que saldrá a caminar por el aire e incluso en la luna o en la marcha o en cualquier otro lugar se unirá a los extraterrestres en sus ovnis!

¿Quién eres tú para permitirte ser tan pretencioso diciendo "nosotros"? ¿Es él nuestra majestad? ¿O te permites hablar por los demás? (en este último caso me gustaría ver el permiso que te hubiera dado para hacerlo) ...

Un verdadero descubrimiento es casi nada después de un gran trabajo para hacerlo reproducible y verificable experimentalmente y no teóricamente sin una relación rigurosa con el conocimiento adquirido.

Esto parece confirmar lo que pienso, es decir, que no sabe mucho sobre el tema que mencioné, de lo contrario no sugeriría con esta oración que el descubrimiento de POHER no cumple con estos mismos criterios que usted cita (excepto, por supuesto, el que dice erróneamente que un descubrimiento científico es necesariamente sólo "casi nada" después de un trabajo considerable).

Porque el descubrimiento de POHER se basa en un tipo de experiencia reproducible (y reproducida), así como en varios fenómenos naturales observados.
Debido a que el marco teórico de este descubrimiento (en realidad también construido por POHER), predice fenómenos observado que no se explican por el modelo estándar (y que requieren apelar a "extensiones" del modelo estándar ==> que deberían excluirse a favor de la teoría de POHER según la navaja de Ockham).

Por otro lado, te permites hablar sobre los OVNIs cuando solo pido una crítica OBJETIVA de la teoría, y este, ya que se esfuerza por ser científico (no como algunos), no menciona Cualquier pregunta sobre este tema (ni la experiencia POHER). La opinión que POHER tiene sobre OVNI no tiene nada que ver con la crítica de su descubrimiento, incluso si sería su fuente de inspiración, e incluso si los OVNIs de origen extraterrestre no existen (esto sobre el cual yo personalmente no tengo opinión).

Simplemente le pediría, en el futuro, que formule una respuesta adecuada, porque la suya no parece ser lo suficientemente inteligente como para crear una discusión constructiva.
De lo contrario, sería impensable para usted juzgar la credibilidad de cualquier persona.

¡Él descubre demasiado para ser creíble!

(note que esta oración denota a sí misma toda la pobreza de la lógica y la inteligencia de su discurso)

[dedeleco]

¿Has tenido su experiencia en casa?
Si es así, describa en detalle la econología y analizaremos todos los posibles errores que requieren mucha atención y dificultaremos este tipo de experiencia.
.
¡Solo cuenta la experiencia reproducible por todos y verificable repetidamente!

[koboldkun]

Este es un discurso ya más concreto e inteligente.
No, no me di cuenta de su experiencia en el hogar, pero solo en la ciencia los experimentos reproducibles en el laboratorio (y, por lo tanto, no necesariamente reproducibles por todos). ¿No estaría de acuerdo con un nuevo experimento de física nuclear con el argumento de que no tiene un acelerador de partículas en casa?
¿O simplemente quiere decir que esto es lo único que le importa a los lectores de este sitio (en cuyo caso tendrá que demostrarme que tiene derecho a hablar en su nombre)?
¿O quiere decir que esta es la regulación impuesta por este sitio? (Para hablar solo de la experiencia que se puede hacer en casa, en este caso, admitiría que estaba equivocado al señalar este mensaje). y para el anterior)?
Tu mensaje no es muy claro.
Por otro lado, POHER ha hecho muchos experimentos, el hecho de que estés hablando de "su" experiencia demuestra que no has leído todo su sitio como yo.
(Lo que te invito a hacer, porque criticar un escrito sin haberlo leído, te haría una simple mente).
Sepa por información simple que si uno no puede reproducir fácilmente un experimento de este tipo, sin embargo, es interesante comenzar con la crítica de la teoría, que requiere solo el soporte teórico de lo que está probado en el modelo estándar (y no de su teoría). nebulosas de extensión).
Por eso invité en mi primer mensaje a un critica de la teoria Quien sea objetiva y científica.
Obviamente si no hay personas con suficiente formación científica en este tema. forumEstoy perdiendo el tiempo, pero creo que incluso los aficionados a la experiencia pueden ser entrenados para entender el estudio POHER.

Porque ves que no me limito al punto de imaginar que estos son dos campos TOTALMENTE DISTINTOS que la ciencia y tus retoques "reproducibles para todos".

[Capt_Maloche]

Bien bien

Después de estas presentaciones,
Descubro el tema, y ​​sin tener que leer la totalidad de los ensayos de M. POHER

Alguien podría resumirse en pocas líneas lo que un flujo anisotrópico de Universons responsables de la extracción de energía de un campo gravitatorio?

¿Por qué Universon?

gracias

[Christophe]

Hola Maloche (¿realmente quieres saber?),

Cuando voy a su sitio tengo esto:

ESTE SITIO ES SEGURO. De hecho, está destinado a informar libremente, pero también a ser una recopilación de datos que están reservados para ciertos usuarios.
Sin acceso seguro, se copian los motores de búsqueda robóticos.
Documentos ilegales que no son accesibles por ningún enlace.

No se si ou El formulario de registro es como el resto del sitio: paranoico.

Realmente no me gusta el tono de koboldkun, ¿estás seguro de que eres un estudiante? No te llamarías Claude POHER.

[Capt_Maloche]

PS:

Después de una pequeña lectura, el tema es emocionante.

[Christophe]

¿Te "registraste"?

Ca, finalmente, parece menos loco ...

Pero no hace pKOI ca pública?

[Capt_Maloche]

Hola Maloche (¿realmente quieres saber?),

...

No se si ou El formulario de registro es como el resto del sitio: paranoico.

Realmente no me gusta el tono de koboldkun, ¿estás seguro de que eres un estudiante? No te llamarías Claude POHER.

LOL ! posible

Me he registrado, aparte del formulario de inscripción (barrera psicológica para desalentar no motivados jugadores surfista, supongo), todo queda a disposición de los lectores

Leí un extracto de uno de los muchos documentos que merece detenerse allí.

y después de todo, tal vez M POHER nos permita ver en vivo sus pruebas en su laboratorio para comentar

Sin pretender conocer la metodología empleada o el concepto en otros lugares, me pregunto si el hecho de descargar miles de voltios en un conductor no es suficiente para crear corrientes inducidas y otros campos magnéticos y eléctricos capaces de generar la fuerza de "propulsión". observado en la patente del "propulsor"

Por otro lado, la lectura me recuerda las experiencias de Tesla.

¡Me gusta que yo mismo!

Voy a hacer un pequeño reportaje sobre el tema.