gegyx escribió:Sí, también escuché eso; sobre Francia Info:
un ecotax en el textil ...Me hizo subir, pero
bham reaccionar más rápido ...
Nos hemos movido hacia una generalización de los nuevos impuestos, que serán aceptados más o menos, porque están bajo el pretexto de la ecología; sensibilidad del momento, el sujeto sujeto a imponer nuevos impuestos. Había oído que nuestra sociedad ya estaba gravada a una tasa insoportable.
Por lo tanto, nos hemos movido hacia una generalización de los impuestos ecológicos, por varias razones, más o menos complicadas, cuyo propósito será un impuesto adicional, mientras que los organizadores no consideran ni abordan las causas reales de los desechos.
Bueno, puedes imaginar que estoy de acuerdo contigo. ver
https://www.econologie.com/forums/lisez-le-p ... 09-60.html y sobretodo :
Entonces, si es cierto que, incluso sin un recargo, corremos el riesgo de una recesión, tarde o temprano, me resulta difícil ver que los estados aboguen por el decrecimiento, que inevitablemente debe generar reducciones en los ingresos fiscales, pérdidas de empleos, negocios que pierden mercados, ... etc, en resumen, una revisión total de nuestras sociedades, por lo tanto, inestabilidad política y, por lo tanto, una situación embarazosa para nuestros líderes.
Entonces sería suficiente que los líderes sean conscientes ecológicamente para que los ciudadanos los sigan en la reducción de energía y medidas de protección ambiental. Es muy fácil para los gerentes decirles a los fabricantes nacionales de automóviles: desarrollen un modelo de automóvil de este tipo al reducir su consumo y su impacto ambiental, dejemos de fabricar aislantes térmicos que requieren grandes cantidades de energía para su fabricación (vidrio o vidrio fundido roca por ejemplo), .... etc.
¿Pero lo quieren nuestros líderes? son realmente conscientes? ¿Realmente quieren decrecimiento? volvemos a los temas relacionados con Nicolas Hulot.
Notarás entonces que considero el problema a diferencia de Jancovici: ¿de qué sirve sobrecargar si no hay una voluntad política primaria para hacer que las cosas cambien porque para mí la sobrecarga no es un acto positivo, Es una solución fácil que tiende a decir, veamos que hacemos algo por la ecología. Pero en términos concretos, no estamos proponiendo soluciones reales, incluso es una admisión de no decisión.
Y hoy, podemos ver que nuestros líderes, a través de la aparición de todo tipo de ecotaxes, están montando esta ola económico-ecológica sabiendo perfectamente que está en sintonía con los tiempos.
Sin duda, existen impuestos ambientales necesarios para organizar un buen reciclaje y una buena gestión de los recursos, pero seguramente también los habrá innecesarios que solo beneficiarán a ciertas personas privilegiadas más que al medio ambiente. Entonces, para mí, solo estamos ganando dinero para mantener el crecimiento, quizás para prepararnos para la alternancia de ciertas empresas por otras en sectores más "ecológicos", pero no nos estamos preparando para el declive.
Por lo tanto, no es tocando la billetera del ciudadano que el juego cambiará profundamente. Porque él, el ciudadano, no puede exigir comprar un automóvil que no consume casi nada, no puede exigir tener un techo al lado de su trabajo, en resumen, toma lo que viene, tiene poder de decisión solo sobre su vida, y más.
Pero eso lo veremos en varios años, cuando decimos, bueno, sí, hicimos lo que pudimos, gravamos la energía y, sin embargo, no fue suficiente.
Y siempre que lo haga, vea también el tema de iota: https: //www.econologie.com/forums/post36905.html#36905
