almacenamiento estacional entre la energía solar térmica

[lilian07]

Estoy de acuerdo con usted "sicetaitsimple" que esta simulación no es una simulación de hábitat sino la de un calentamiento para un invernadero al inicio del diseño de un proyecto (debería haberlo indicado).
Es simplemente para justificar y mostrar un caso simple y que el RSI calculado al principio se lleva a cabo con datos sólidos y no con referencias aproximadas o desvaríos infundados.

Para ir más allá al pensar y observar los datos, este sistema de almacenamiento funciona en la escala de un hábitat, es un dado más virtuoso del mundo, cíclico e infinito y mejora con el tiempo. También afirma compensar el pico en la necesidad de energía al tiempo que reduce esta necesidad en aproximadamente un 25%.

De hecho, también podríamos demostrar que hoy, cuando elegimos un sistema de calefacción PAC de agua y agua en perforación vertical o en campo horizontal, podríamos, por la misma inversión, realizar este tipo de perforación (almacenamiento y recargable) poco profunda y permitiendo aumentar la eficiencia de COPA en aproximadamente 1 (pasando de 4; 5 a 5; 6) a diferencia del PAC en la perforación, que tienden a disminuir el rendimiento al agotar las calorías del medio y causar algunos inconvenientes en el agua subterránea .

Este punto de equilibrio para la vivienda se vuelve aún más cierto para el colectivo.

[Grelinette]

En el presente caso, no, porque independientemente de una estimación de costes no presentada, está claro que esta instalación "virtual" sería absolutamente incapaz de satisfacer por sí sola las necesidades de calefacción de una vivienda "media" ubicada en Bourg. St Maurice.

Mi comentario puede estar fuera de tema, especialmente desde que comencé a seguir este tema, pero tardé en seguirlo ...

Si entendí el principio correctamente, y para resumir simplemente: se trata de almacenar el calor solar natural absorbido por un material durante un período caluroso (verano), para restaurar este calor durante un período frío (invierno ).

Entonces, la pregunta simple es si hay un material que tiene la propiedad de almacenar este calor el tiempo suficiente.
Luego está la cuestión de costo de tal instalación, y finalmente de ubicación geográfica donde este tipo de instalación es interesante.
(En mi opinión, estamos esperando demasiado una solución universal aplicable a todas las regiones: el principio de puit-provençal y gargoulette no es necesariamente interesante en Estocolmo).

Para ver la lista de temas similares recordados por Econologie, parece que este tema de almacenamiento térmico es recurrente:

Thermal storage.jpg (41.46 KB) Visto 4695 veces

También parece que el debate se pierde en una oposición imprudente: en la hipótesis en la que ciertos materiales pueden tener esta facultad de almacenar calor sin demasiada perdición (sin olvidar la cuestión adjunta del aislamiento), la idea parece interesante , especialmente para regiones donde las diferencias de temperatura son grandes.

Además, observamos que hay cada vez más extremos climáticos (ola de calor en verano, ola de frío extremo en invierno), y los expertos en clima predicen diferencias climáticas aún mayores en los años venideros. . Podemos deducir que la idea del almacenamiento térmico entre estaciones será cada vez más juiciosa y estudiada ...

[sicetaitsimple]

Entonces, la pregunta simple es si hay un material que tiene la propiedad de almacenar este calor el tiempo suficiente.
Luego está la cuestión de costo de tal instalación, y finalmente de ubicación geográfica donde este tipo de instalación es interesante.
(En mi opinión, estamos esperando demasiado una solución universal aplicable a todas las regiones: el principio de puit-provençal y gargoulette no es necesariamente interesante en Estocolmo).

Sobre el material mencionado por Lilian07, es claramente, bueno creo, un suelo "seco" (en el que no hay movimiento de capas).

Sobre costo, ubicación geográfica y también "necesidad" (dimensionamiento), perfectamente acordado. Lo que explica por qué tengo algunas dudas sobre el enunciado inicial general, que fue lo recuerdo. "En la autoconstrucción y con la caída en los costos de los paneles solares térmicos y las bombas de calor de agua a agua, el almacenamiento fuera de temporada se amortiza en menos de 10 años".. ¿Dudas de esta generalización?perderse en oposiciones imprudentes "?.
Técnicamente, no tengo nada en contra del principio de almacenamiento masivo térmico, seguí cuidadosamente los informes anuales de "aterrizaje de Drake" al inicio de la operación hace diez años, todavía veo que hay Tiene pocas operaciones del mismo estilo (al menos "visibles" en Internet con publicación de resultados).

[lilian07]

De hecho, hay muchos y mucho más grandes a menudo en regiones con climas más fríos y donde el costo de la energía es más alto que en Francia o en nuevas soluciones tecnológicas.
DLSC es famoso porque la comunidad logró alcanzar el 97% de cobertura termosolar en el cuarto año para la calefacción del hogar.
82 hábitats que consumen más de 150 Kwh / m2 / año porque en Canadá las condiciones climáticas son severas (rendimiento de las existencias alrededor del 45% después de 3 años ...)
Las condiciones del suelo son idealmente rocosas, secas ... húmedas, sí, pero sin escorrentía en el suelo, lo cual es raro.
Las dimensiones del BTES siempre son importantes porque cuanto más grandes son los volúmenes, mayor es el rendimiento, el calor tarda en recorrer grandes distancias en el suelo.

A menudo, los perforadores no conocen la técnica de almacenamiento, o incluso los ingenieros de calefacción ... es una disciplina con múltiples habilidades, además de que los parámetros del suelo influyen en gran medida en la geometría de la perforación, en resumen, no es fácil, especialmente para un hábitat o tenemos que reinventar la forma de perforar.

La idea de almacenar en el suelo cualquier tipo de energía térmica debe estudiarse seriamente para explotar cualquier tipo de energía fatal, por ejemplo.

[sicetaitsimple]

82 hábitats que consumen más de 150 Kwh / m2 / año porque en Canadá las condiciones climáticas son severas (rendimiento de las existencias alrededor del 45% después de 3 años ...)

Hay un error. Según el balance general durante 10 años, el consumo medio anual de calefacción es de alrededor de 2400GJ, o 667MWh. Para 52 (y no 82) viviendas con una superficie promedio de 145m2. Estamos alrededor de 90kWh / m2 / año, lo cual es muy bueno para un clima con alrededor de 5000 DJU.

[lilian07]

Sí 52 Hice un error tipográfico ... por otro lado, había visto en primer lugar 150 Kwh / m2 / año al comienzo del proyecto.
De todos modos, hay muchos cambios en este proyecto para lograr esta cobertura solar, los ingenieros han jugado muchos parámetros para mejorar los rendimientos gracias a la simulación en otros lugares.
Hasta donde yo sé, tocaron el stock de agua en STTS para que haya una mejor estratificación, luego tocaron los emisores de calor (gestión del calentamiento y ajuste de los emisores) y el circuito de llegada de agua.
También pudieron trabajar en la regulación de la temperatura en el aislamiento, pero no estoy seguro.
El proyecto iba a conducir a un DLSC 2 mucho más ambicioso, que esta vez fue más rentable porque por el momento DLSC tiene más RSI de 40 años sin saber demasiado el costo de mantener el equipo y las mejoras realizadas.
Los BTES más rentables están asociados con los PAC porque hay menos perforación para más stock y los rendimientos de stock / destock aumentan al tiempo que aumenta enormemente el rendimiento de los paneles solares térmicos.

[sicetaitsimple]

BTES más rentables .....

Hablar de rentabilidad no tiene mucho sentido para este tipo de proyectos ... Prefiero hablar de competitividad, de "coste nivelado de la energía", es decir, del precio de coste de la unidad de energía devuelta al consumidor en un período de 20 a 30 años, compatible con la duración previsible del equipo principal. Permite ignorar los distintos subsidios (un motivo en el costo sin preocuparse por saber si alguna comunidad ha puesto 30 o 40% en la olla "con sangrados") y eso posibilita ignorar la tarifa de venta.
¿Fueron rentables los proyectos fotovoltaicos en Francia en los años 2007/2008, a 600 € / MWh durante 20 años? Definitivamente si. ¿Eran competitivos? Ciertamente no.
Ojo, no quiero decir que este tipo de proyectos un tanto innovadores no deban ayudarse con subvenciones o tarifas preferenciales de venta, pero sobre todo, no debemos hablar de "rentabilidad".
Drake landing nunca reembolsará lo que costó (según datos públicos). 3.400.000§ de inversión (excluyendo investigación, ... solo construyendo el sistema) para alrededor de 45.000§ / año de facturación (70§ / mes y por alojamiento). Volumen de negocios, no EBITDA, debe haber algunos costos de operación / mantenimiento ...

[lilian07]

De acuerdo con el término competitivo, cuando se realiza un almacenamiento por perforación cuyo costo de retorno es menor que un intercambiador por perforación (agua geotérmica PAC), el sistema es competitivo.
Por otro lado, como este almacenamiento no es la fuente de calor, es necesario asociarlo con este sistema de paneles solares térmicos si el usuario no tiene otras fuentes y un PAC para poder explotar siempre la temperatura mínima del stock.
Esto lo convierte en un sistema complejo pero altamente sostenible y ecológico, mucho más sostenible y ecológico que cualquier otro sistema de calefacción.
También es necesario proporcionar aislamiento + transmisor que se realice en la renovación.
De lo contrario, no hay exclusión para el edificio (antiguo, nuevo, colectivo, residencial, vecindario, ciudad), excepto las condiciones del suelo y la huella superficial del stock.
El sistema es escalable y el stock mejora con el tiempo. Las condiciones climáticas actuales del verano tienden a favorecer este tipo de sistema, que es un regulador de temperatura formidable con un ciclo anual infinito sin emisiones de Co2.
Finalmente, las bombas de circulación funcionan a toda velocidad durante la máxima luz solar para recargar el stock, la asociación con algunos PV es excelente.

[sicetaitsimple]

Esto lo convierte en un sistema complejo pero altamente sostenible y ecológico, mucho más sostenible y ecológico que cualquier otro sistema de calefacción.

¡Ah, pero "altamente sustentable y ecológico" que cuesta $ 3.400.000 en inversión y para el cual los usuarios solo contribuyen hasta $ 45000 / año es fácil de hacer! ¡Solo tienes que averiguar quién paga la diferencia!

[lilian07]

que cuesta $ 3.400.000 en inversión y para el cual los usuarios solo contribuyen hasta $ 45000 / año

No, este es un caso único en su tipo y, por lo tanto, no es una generalidad que apuntaba a una cobertura solar del 95%, mientras que la mayoría de BTES en Europa son mucho más "rentables" y siempre están acoplados con un PAC tipo de respaldo.
Además, este no es el caso que estoy explicando tampoco. El prototipo DLSC sirvió para demostrar que una inversión de 45 euros y 000 m44 de paneles por habitante era posible sin energía fósil para calentar el hábitat (2%) que consume 95 Mwh / año en un país donde las temperaturas rondan los -10 ° c en invierno.

Hoy, la comunidad de expertos está considerando un DL 2 más rentable.
45 S para una calefacción tan duradera como el edificio no es tan absurdo. Una caldera, una bomba de calor geotérmica t es muy costosa y consume mucho más costo de uso. Los subsidios han permitido sopesar el riesgo asumido por los ingenieros sobre los sostenibles en energías renovables.

Esta inversión es la más virtuosa y sostenible que existe, no hay comparación con su competidor, dijo renovable. Todo es local, ciclo infinito para el intercambio de calor.