Pasaje solar

[44 d.C.]

Hola,

Está bien. No es un "colador". ¡Pero sigue siendo normal! El estándar no era tan severo en ese momento ... Es de 110 kWh / m² y por año en el oeste. Clasificación C. El RT2012 es 50. Clasificación A.

Aislamiento interno (ITI), supongo, ¿ay? [Porque corta la inercia térmica; la inercia térmica se encuentra en paredes y losas; si ITI, las paredes están detrás del aislamiento, afuera; ellos no participan en la inercia!]

¡debemos distinguir el bbio del resto!

el rendimiento energético del edificio no siempre es excepcional (o incluso realmente superior) en un RT2012 en comparación con un RT2005. Pasar de un ITI con 100mm a 120mm, más algunas partes adhesivas más aquí y allá, ¡no hace que las necesidades de calefacción sean únicas!

las historias de kWh / m² se pueden obtener muy bien usando sistemas de energía activa (como PAC la mayor parte del tiempo).

[Did67]

¡No estaba en los detalles! La pregunta era: ¿no es mejor aislar (reanudando la discusión al principio: no teníamos ninguna indicación sobre la casa, la edad, el aislamiento ...).

Un cucharón, ahora estamos en el escenario: no es un filtro de calor, ya que se construyó mucho en los años 80 ... Y casi siempre, en este caso, el forumLos usuarios se preguntan: "¿qué medio de calefacción para reducir la factura o para ser más" verde "o ambos?".

Mi manía es saber primero si no es un colador, en cuyo caso el aislamiento es esencial ante todo (¡y a veces lo suficiente!), Antes de pensar en calentar. Estamos de acuerdo en que un verdadero diagnóstico térmico es un poco más complejo, ¡pero que cuando tenemos ideas aproximadas, no es necesario!

La casa es "solo RT2005": no puedo equivocarme con 110 kwh / m² y por año. Entonces, alrededor de 10 kwh por año por 000 m². O 100 l de combustible. No debo estar al lado de la placa con una clasificación C. Y como una calificación "promedio". O estoy equivocado ?

[44 d.C.]

No creo que estés equivocado ... en general, el RT2005 navega en estas aguas (obviamente con ejemplos más o menos exitosos).

Es especialmente en las actuaciones de RT2012 que soy más circunspecto ...

No estoy a favor del edificio (y por lo que podemos natural oponérseme), pero es que con mucho gusto voy a visitar las obras en curso (aunque sólo sea para satisfacer mi curiosidad ...).

Francamente, no veo ninguna evolución importante en el modo constructivo entre RT2005 y 2012. Aparte de 100 a 120mm LDV en ITI, y algunas mejoras en el sellado (carpintería ... etc). Sigue siendo del ITI y todavía no nos preocupamos por la orientación, la compacidad ... etc.

De hecho la mayor parte del cambio es la implementación de diferentes sistemas de calefacción de los activos antes: de repente Pac, pellets, o CET para agua caliente y VMC DF mal planteado.

Hay, por supuesto, algunas excepciones de construcciones bien construidas con ITE y todos los toutim ... pero no representan la mayoría de las nuevas.

[Did67]

Sí, probablemente era demasiado rápido en el RT2012 (pero no era el tema, ya que se trata de calentamiento solar, y la casa es RT 2005).

[44 d.C.]

sí, está con el corazón destrozado HS ... pero me parece triste que hicimos todo esto en torno a la súper nueva regulación térmica 2012 ... para finalmente llegar allí. Es muy decepcionante ...

En resumen ... comparto (en su mayoría, pero no exactamente) su opinión sobre el tema publicado.

[Did67]

No me molestaría en absoluto que completes / corrijas. Me siento un poco solo. ¡Y de ninguna manera soy un especialista!

Lo siento, y reacciono en esta dirección, que a menudo la primera pregunta es "cómo encontrar un medio de calefacción económico y / o ecológico". Por tanto, animo sistemáticamente a la gente a pensar globalmente: aislamiento / calefacción / regulación ...

A veces, ¡se extrañó un poco!

[44 d.C.]

Vale :

El sol, para la calefacción, un inconveniente: es muy presentes cuando hace frío (días cortos, de bajo ángulo de incidencia y, a veces, a pesar de que sé que nunca llueve en Bretaña, nublado!).

huelga decir que el campo solar es mucho menos importante en invierno ...

Sin embargo, si los sensores están bien expuestos (orientación e inclinación sin máscara), es posible recuperarlos también fuera del período de verano.

la energía solar es mejor para un calentador de agua, porque también se necesita agua caliente en verano, cuando el sol es abundante; por lo tanto, podemos cubrir aproximadamente el 50% de las necesidades

50% ... es posible obtener más durante el año.

esta es obviamente solo mi opinión ... basada en mis hallazgos.

[falcon1208]

No te entiendo muy bien cuando dices "el único búfer está en la losa". Si pongo en serie un tanque bien aislado térmicamente tendría un sistema cuya masa térmica será la suma de la de la losa más la del tanque.

No?

[Did67]

Estaba en un esquema de "PC solar directa", sin búfer.

NB: si te pones un tampón, cuando vuelve el sol después de 3 días de ausencia, y todo tu sistema se ha enfriado por completo, el agua caliente producida sobre todo elevará la temperatura del tampón, si te pones uno. Y aún no calentar la casa. Solo se calentará después de "un rato", cuando el búfer y el PC estén "calientes" (por ejemplo, 25 ° min).

[Did67]

50% ... es posible obtener más durante el año.

esta es obviamente solo mi opinión ... basada en mis hallazgos.

Esto es aproximadamente lo que obtuve, según un "seguimiento" aproximado en el mío: tiempo de funcionamiento del circulador / caudal del circuito (hay un contador de agua en el circuito) / delta t media ... Muy áspero. Algo un poco menos.

Depende mucho del clima [algunos parches de niebla arruinan mi vida - 200 m más alto, ¡a menudo estaría al sol!] Y de la "flexibilidad" de los usuarios [posponer la ropa, los platos, las duchas en los días soleados, tanto como sea posible ; no es fácil si no quieres conflictos].