¿Quiere decir que al ser vegetariano no puede contraer cáncer?
No, no es un eufemismo, es una afirmación basada en la experiencia y el trabajo científico.
En este caso: ¿DÓNDE está su trabajo científico (estoy hablando del trabajo realizado por una organización neutral)?
¿Existe una organización neutral?
a) el cuerpo que realiza el estudio está formado por personas omnipresentes y llegarán a una conclusión particular
b) o el cuerpo que realiza el estudio está compuesto de Vg (en nuestro sentido diría Dextreit) y su conclusión será diferente.
Antes de una pregunta: asumiendo evidencia científica
incontestable confírmelo: ¿eso cambiaría sus elecciones de alimentos (privación, frustración y todo lo que dijo Obamot)?
Por experiencia, ¡descubrí que no! ¡Entonces!
Si este nunca es su caso, ¿por qué molestarse en restringirse?
Si esto sucede, le dará la oportunidad de pensarlo y buscar respuestas.
Cita:
Es solo que el modo de comida trae o no los factores protectores que permiten o no el desarrollo de esta patología.
Es extremadamente reductor, el cáncer puede ser inducido por una gran cantidad de factores.
Por ejemplo, un vegetariano o VGL que come productos orgánicos en todas las comidas y fuma un paquete de cigarrillos todos los días, está expuesto a un riesgo de cáncer del sistema respiratorio.
si hubiera seguido, habría notado que hay muchas formas de ser VG, encontrará VG que fuma porque su motivación no es la salud en general, ni la de ellos, sino solo no comer animales.
Si se resalta este tipo de caso, será necesario agregar todos los detalles que caracterizan el modo de comida elegido y ya no se necesita una palabra, sino un CV completo para evitar confusiones.
Lo mismo puede decirse de las personas expuestas a la contaminación, el estrés, etc.
Es por eso que no es posible permanecer en un discurso abstracto, pero es necesario comparar poblaciones en cantidades suficientes que viven en el mismo ambiente, pero que solo el modo de alimentación diferencia. (nuevamente la encuesta de AAD que hizo este trabajo, incluso si es solo parcial, sin consideración cualitativa).
Para el cáncer inducido por los alimentos, la investigación muestra que las carnes rojas tienen potencial carcinogénico, esto no afecta a otras carnes.
Para esto es necesario analizar los factores que establecen esta peculiaridad en ciertas carnes en lugar de otras. Entonces, ¿qué diferenciaría la carne roja de la carne de res de la carne blanca de la ternera? ¿No es el mismo animal? Y el cerdo también se considera carne blanca cuando las condiciones de cría son peores que las de la carne de res, etc. ¿Cuál sería el factor intrínseco que marcaría la diferencia?
Además, este consumo debe estar relacionado con los hábitos de vida, especialmente los sedentarios.
Por supuesto, una vida sedentaria es menos favorable que una vida más activa, pero no es un factor suficiente. La comparación de poblaciones con estilos de vida comparables (estilo de vida sedentario, actividad física), ¡excepto el modo de alimentación hace esta distinción!
Obamot escribió:
Cita:
¡Esto demuestra con certeza que ser vegetariano no nos protege del cáncer! es una idea preconcebida, incluso si ella tiene ciertos fundamentos ...
¡Si absolutamente! El vegetarianismo es una dieta virtuosa, sin embargo, no es una panacea, ¡así que no cuelgues nada!
Si eso es lo que piensas, ¡eres libre! ¡Pero la única forma de verificarlo es experimentarlo desde adentro!
Fuentes por favor?
Hecho por organizaciones que promueven productos orgánicos como Nature and Progress en Francia o Demeter, pero probablemente no encontrará nada en la web.
Estoy de acuerdo con lo orgánico, la forma real y tradicional, pero menos por el supermercado orgánico, que no presenta una diferencia realmente significativa desde el punto de vista nutricional.
Como dijo el oncólogo Pr Belpomme, para obtener precios bajos, se suministran súper e hiper en países extranjeros con pocas o ninguna regla, por lo que la verificación de calidad está efectivamente sujeta a preguntas. pero no es solo el super / hiper.
¡No estabas al tanto!
