Ahmed escribió:La cita está al comienzo de la nota 27 en su blog,
aquí.
En resumen, si sigo su razonamiento correctamente, deberíamos luchar contra el modo disipativo actual con el argumento de que sería demasiado intenso en un período de tiempo demasiado corto como para permitir que continúe e ir en la dirección de una disipación menos instantánea. , porque solo permite que la disipación dure y, por lo tanto, maximice esta disipación.
¡Lo resumiste muy bien!
La naturaleza es el sistema más eficiente que existe, la vida ha durado unos 3,5 millones de años ... ¡digamos que es algo "bien establecido"!
El modelo actual, como recuerdas tan bien en tus mensajes, va en contra de los medios que permiten que esta misma vida continúe.
¿Por qué nuestro universo tiende a maximizar de tal manera es un tema fascinante, pero que va mucho más allá del marco del sujeto, por lo que permanezco allí!
Sería, por tanto, el carácter mecánico el que habría favorecido "estúpidamente" el primer modo de disipación, nos convendría orientar más sutilmente el proceso ...
No usaría el término estúpidamente, porque el proceso en el trabajo no es de este orden.
Para hacer una pequeña comparación, podemos, por ejemplo, considerar el sistema técnico, "la Bestia", como una bacteria: las bacterias tienden a querer invadir un huésped incluso si eso significa poner a este último en peligro de muerte, poniéndose así potencialmente en una situación de peligro. situación que podría llevarlos a la desaparición ...
Noté potencialmente porque la bacteria puede, dependiendo de las condiciones, ir y colonizar a otro huésped ... si podemos leer entre líneas y estamos interesados en la futurología, podemos ser llevados a notar que la línea tecno -científico está claramente orientado hacia la idea de colonización de otros planetas ...
En términos más generales, quedan algunas dificultades en la articulación lógica; por ejemplo, si entendemos que los ricos disipan más energía y, por lo tanto, son evolutivamente ventajosos, en general, una sociedad donde las ganancias se distribuirían de manera muy equitativa no sería más eficiente en términos de desperdicio de energía ( es el keynesianismo)
¡Oh que sí!
¡Una sociedad mercantil igualitaria sería lo peor que podría existir para el mantenimiento de la vida en la tierra!
Esto se demuestra muy fácilmente mediante el cálculo simple de la correspondencia de energía / materia prima dividida por la unidad humana.
¡Esta declaración es muy inquietante porque va en contra de lo que muchos de nosotros pensamos!
También es el leitmotiv de la izquierda de la izquierda ...
Esto me metió en problemas ... porque a menudo digo provocar:
Mejor eres rico en rollos que treinta smicards en Logan (¡Puedes insultarme por MP!).
Sin embargo, es bueno recordar que la igualdad total no es posible, ciertos modelos querían lograrlo y siempre han llegado a la conclusión de una dictadura.
De cualquier manera, la escala de dominación siempre termina emergiendo a través de un proceso de invariancia de escala.
La única forma de acercarnos a una sociedad verdaderamente virtuosa donde se suavizarían las desigualdades sería avanzar hacia lo que yo llamo "sobriedad eficiente".
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.