"En gran parte producimos suficiente para alimentar a todo el mundo"

Agricultura y el suelo. control de la contaminación, la recuperación del suelo, el humus y las nuevas técnicas agrícolas.
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 22/03/14, 09:05

Ahmed escribió:Este proyecto coreano chocó de frente con los intereses occidentales, de ahí el cambio de gobierno.


Bueno, no había imaginado el problema desde este ángulo ...

Detrás de las escenas del "cambio de gobierno" veo una contienda entre Estados Unidos (y las grandes multinacionales) y Francia que reinó supremamente durante décadas.

El proyecto coreano también golpeó la soberanía de los malgaches sobre su Tierra, que es sagrada y no se puede vender como una mercancía. Fue visto como un intento de (neo) colonización, ya fuera de Corea o de otro lugar.

Aún quedaban 5 largos años de "castigo internacional" entre estos dos gobiernos ... :?
0 x
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 22/03/14, 10:48

Ahmed escribió:En cuanto a nuestra opulencia, es permisible (como sugiere) ponerlo en perspectiva si ponemos en equilibrio el malestar general que resulta (entre otras cosas) en el consumo de drogas psicotrópicas ...


¿Podríamos decir "destacar", en lugar de en equilibrio ...?

Siguiendo el ejemplo de Bután, donde el consumo de drogas psicotrópicas y medicamentos influye (hacia abajo) en el cálculo de BIB (Felicidad Interior Bruta).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749




por Sen-no-sen » 22/03/14, 12:02

Ahmed escribió:La cita está al comienzo de la nota 27 en su blog, aquí.

En resumen, si sigo su razonamiento correctamente, deberíamos luchar contra el modo disipativo actual con el argumento de que sería demasiado intenso en un período de tiempo demasiado corto como para permitir que continúe e ir en la dirección de una disipación menos instantánea. , porque solo permite que la disipación dure y, por lo tanto, maximice esta disipación.


¡Lo resumiste muy bien!
La naturaleza es el sistema más eficiente que existe, la vida ha durado unos 3,5 millones de años ... ¡digamos que es algo "bien establecido"!
El modelo actual, como recuerdas tan bien en tus mensajes, va en contra de los medios que permiten que esta misma vida continúe.
¿Por qué nuestro universo tiende a maximizar de tal manera es un tema fascinante, pero que va mucho más allá del marco del sujeto, por lo que permanezco allí!


Sería, por tanto, el carácter mecánico el que habría favorecido "estúpidamente" el primer modo de disipación, nos convendría orientar más sutilmente el proceso ...


No usaría el término estúpidamente, porque el proceso en el trabajo no es de este orden.
Para hacer una pequeña comparación, podemos, por ejemplo, considerar el sistema técnico, "la Bestia", como una bacteria: las bacterias tienden a querer invadir un huésped incluso si eso significa poner a este último en peligro de muerte, poniéndose así potencialmente en una situación de peligro. situación que podría llevarlos a la desaparición ...
Noté potencialmente porque la bacteria puede, dependiendo de las condiciones, ir y colonizar a otro huésped ... si podemos leer entre líneas y estamos interesados ​​en la futurología, podemos ser llevados a notar que la línea tecno -científico está claramente orientado hacia la idea de colonización de otros planetas ...



En términos más generales, quedan algunas dificultades en la articulación lógica; por ejemplo, si entendemos que los ricos disipan más energía y, por lo tanto, son evolutivamente ventajosos, en general, una sociedad donde las ganancias se distribuirían de manera muy equitativa no sería más eficiente en términos de desperdicio de energía ( es el keynesianismo)


¡Oh que sí!
¡Una sociedad mercantil igualitaria sería lo peor que podría existir para el mantenimiento de la vida en la tierra!
Esto se demuestra muy fácilmente mediante el cálculo simple de la correspondencia de energía / materia prima dividida por la unidad humana.
¡Esta declaración es muy inquietante porque va en contra de lo que muchos de nosotros pensamos!
También es el leitmotiv de la izquierda de la izquierda ...
Esto me metió en problemas ... porque a menudo digo provocar:
Mejor eres rico en rollos que treinta smicards en Logan (¡Puedes insultarme por MP!).
Sin embargo, es bueno recordar que la igualdad total no es posible, ciertos modelos querían lograrlo y siempre han llegado a la conclusión de una dictadura.
De cualquier manera, la escala de dominación siempre termina emergiendo a través de un proceso de invariancia de escala.
La única forma de acercarnos a una sociedad verdaderamente virtuosa donde se suavizarían las desigualdades sería avanzar hacia lo que yo llamo "sobriedad eficiente".
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 22/03/14, 12:36

Sen-no-sen escribió:¡Lo resumiste muy bien!
La naturaleza es el sistema más eficiente que existe, la vida ha durado unos 3,5 millones de años ... ¡digamos que es algo "bien establecido"!
El modelo actual, como recuerdas tan bien en tus mensajes, va en contra de los medios que permiten que esta misma vida continúe.
¿Por qué nuestro universo tiende a maximizar de tal manera es un tema fascinante, pero que va mucho más allá del marco del sujeto, por lo que permanezco allí!



Hola,

Es claramente el uso de combustibles fósiles lo que rompe el equilibrio, entre otras cosas al bombear el oxígeno pacientemente destilado por la fotosíntesis, que naturalmente está destinado a animales como nosotros.

¿Una sociedad que usa energía sobre el sol podría durar más ...?
También debe proteger sus recursos, bosques, ríos, océanos, tierras, etc.
Dernière édition par dede2002 el 22 / 03 / 14, 12: 38, 1 editado una vez.
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 22/03/14, 12:37

Sobre el último punto, está claro que el igualitarismo en un marco como el nuestro sería aún más desfavorable que el estado actual.
¡No es menos obvio que la creciente desigualdad es una tendencia muy mala que conduce, de otras maneras, al caos!

En realidad, el debate obviamente no es entre un modelo igualitario o no, es que el sistema de mercado totalitario no tiene un resultado deseable.

Es por eso que me resulta difícil coexistir (como ya he escrito) con la idea absurda de un capitalismo popular que beneficiaría a todos *, como exige. Mélenchon y sus seguidores.

Las ideas de Roddier son tan interesantes que deberías crear un hilo dedicado, aquí.

* El capitalismo popular, es un oxímoron.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749




por Sen-no-sen » 22/03/14, 13:20

dede2002 escribió:Hola,
Es claramente el uso de combustibles fósiles lo que rompe el equilibrio, entre otras cosas al bombear el oxígeno pacientemente destilado por la fotosíntesis, que naturalmente está destinado a animales como nosotros.


¡No sólo!
Si la humanidad llegara a dominar la fusión termonuclear y la generalizara, llegaríamos a un nivel de destrucción ciertamente más alto que el permitido por los fósiles, pero de otra naturaleza ...

Energía ilimitada = destrucción ilimitada



¿Una sociedad que usa energía sobre el sol podría durar más ...?
También debe proteger sus recursos, bosques, ríos, océanos, tierras, etc.


¡Ciertamente!
Sin embargo, a condición de no caer en las trampas del "desarrollo sostenible / sostenible", ¡podemos arruinar los ecosistemas con fuentes renovables!
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 22/03/14, 15:47

Sen-no-sen escribió:
¡No sólo!
Si la humanidad llegara a dominar la fusión termonuclear y la generalizara, llegaríamos a un nivel de destrucción ciertamente más alto que el permitido por los fósiles, pero de otra naturaleza ...

Energía ilimitada = destrucción ilimitada



...
Si la humanidad invirtiera lo que invierte para tratar de controlar la fusión termonuclear, en la protección de los terrenos y la promoción de la agricultura familiar, cooperativa y limpia, la gente de las ciudades tal vez podría tener cosas buenas para comer. .
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 22/03/14, 17:08

... lo que prueba que no hay fatalidad, que la elección del desastre es deliberada (aunque en plena inconsciencia).
Esto también prueba queAdam Smith estaba seriamente equivocado al decir que el interés egoísta de todos coincide milagrosamente con el interés de todos.
Esto indica sobre todo la ceguera de quienes buscan su ventaja a expensas de la comunidad y el ecosistema. de los cuales son parte!
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
dede2002
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1111
Inscripción: 10/10/13, 16:30
Localización: campo de Ginebra
x 189




por dede2002 » 22/03/14, 19:51

Para avanzar la discusión, permítame leer un comentario de un forumiste malgache *, que me parece interesante.

La discusión es, en relación con el título del tema, comprender por qué algunos mueren de hambre mientras que otros están intoxicados ...
Y también para compartir nuestras opiniones sobre posibles acciones.

"Por tsimahafotsy (# 6734)

El gran reproche que tenemos justificado al nivelar Occidente es por haber hecho añicos civilizaciones que aún no habían cumplido todas sus promesas, por no haberles permitido desarrollarse y desarrollarse. para lograr toda la riqueza de las formas contenidas en su cabeza.
Cuando decimos eso y pertenecemos a un pueblo antes colonizado, la propensión de la gente es a gritar ingratitud y recordar con complacencia lo que el mundo le debe a Europa. Pero lo que hay que entender y tener en cuenta es que Europa es la primera que ha inventado e introducido, allí donde ha dominado, un sistema económico y social basado en el dinero, y habiendo eliminado todo sin piedad, dije TODO, CULTURA, filosofía, religiones, solidaridad, todo lo que pudiera frenar o paralizar el progreso hacia el enriquecimiento de un grupo de hombres. ¡Y en este nivel las élites y los sucesivos líderes políticos malgaches han sido los mejores estudiantes de Francia! Llevamos viviendo el resultado desde la "independencia"
Dondequiera que estalló la colonización, la cultura indígena vaciló, deliberadamente borrada (la supresión de Fandroana es un ejemplo). Y entre sus ruinas nace no otra cultura, sino una especie de subcultura condenada a permanecer marginal frente a la cultura europea y en la que vive un pequeño grupo de hombres de "élite" colocados en condiciones artificiales y condenado también a imitar todo lo que hacen los europeos. Esto es lo que todos estamos haciendo ahora. Plagio de expresión, Constitución, modo de vida, sistema socioeconómico ...
En Madagascar, la insignificancia de la Educación y la Cultura Nacional en todos los gobiernos anteriores muestra claramente la bancarrota del sistema, como bien dice el título del artículo del presidente de Mamelomaso. La educación se deja al sector privado y Cultura siempre ha sido subsecretaria de Estado. Los grandes estadistas tenían grandes ministros de cultura porque tenían grandes ambiciones para su país. De Gaulle con André Malraux, Mitterrand con Jack Lang.
Si queremos recuperar nuestra libertad y solo tener una ley para nuestras necesidades, debemos volver a poner la CULTURA y la EDUCACIÓN como una prioridad y no reducir el malgache a su única dimensión económica. El desarrollo económico y el cambio de marca cultural requieren una condición psicológica, la autoconfianza de un pueblo y una audacia histórica. ¡Debemos hacer todo lo posible para asegurarnos de que estos factores se unan para salir de nuestra melaza! "

* http://www.madagascar-tribune.com/Chron ... 19747.html
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 22/03/14, 20:12

De hecho, es un texto muy lúcido, incluso si no llega al final de su enfoque.
La frase más importante es la siguiente: "No debemos reducir al malgache a su dimensión económica".

¡Ilusiones si alguna vez hubo una! Especialmente porque luego habla de desarrollo económico: salude al artista ...
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".

Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 365