semillas agrícolas prohibidos por la UMP !! Vergonzoso !!

Agricultura y el suelo. control de la contaminación, la recuperación del suelo, el humus y las nuevas técnicas agrícolas.
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 29/11/11, 23:46

antoinet111 escribió:No son las compañías de semillas las que plantean problemas de fraude frente a los creadores, sino los campesinos y las semillas de las granjas ...


¡Entendí esto!

Un "impuesto de obtentor" sobre cualquier venta de semillas "seleccionadas" cultivadas por el agricultor me parece la mejor solución.

El estado aún debe revertir ...

¿Trabaja en el sector privado o público si no es intrusivo?
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 874
Inscripción: 19/02/06, 18:17
Localización: 29 - Landivisiau
x 1




por antoinet111 » 30/11/11, 00:03

Gracias por editar, haría la siguiente cita de esta manera.

es difícil para mí asociar mi apodo con mi profesión, pero lo curioso es que mi caja es privada pero tiene un impacto para el estado.

después personalmente, soy el trabajo de un pequeño privado.

lo siento por no ser más específico en público.

MP
0 x
Yo voto por la redacción del poste de concreto y práctico.
Abajo los habladores y ventilador de techo!
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 30/11/11, 00:39

No hay problema para la discreción, aquí no estamos en Facebook, la discreción está permitida (e incluso deseada) : Cheesy:

Entonces, si el Estado es su principal cliente, podría reembolsarle un% de sus ingresos ...

Exactamente como el IFP recibe un micro% por cada litro de combustible vendido en Francia ...

No veo el problema

todo esto ¡sin prohibición, sin ley de liberticidio, ni incitación al fraude!
0 x
Avatar de l'utilisateur
antoinet111
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 874
Inscripción: 19/02/06, 18:17
Localización: 29 - Landivisiau
x 1




por antoinet111 » 30/11/11, 00:44

la caja recibe regalías por las ventas de nuestras variedades, pero cuando un agricultor usa semillas de su cosecha para replantarlas sin declararlas, no ganamos nada y comienza el fraude.
0 x
Yo voto por la redacción del poste de concreto y práctico.

Abajo los habladores y ventilador de techo!
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 30/11/11, 01:15

¡Es por esta razón que un impuesto (pequeño) sobre el tonelaje vendido de la variedad en cuestión resolvería la cuestión de la financiación de la investigación!

Yo estoy equivocado?

Es mucho más "moral" gravar una producción que un recurso ...

Pero es cierto que la moral ... no nos importa un poco ahora ... lo siento mucho ... :|
0 x
Avatar de l'utilisateur
minguinhirigue
Éconologue buena!
Éconologue buena!
Publicaciones: 447
Inscripción: 01/05/08, 21:30
Localización: Estrasburgo
x 1




por minguinhirigue » 30/11/11, 08:18

Gracias Christophe por este pequeño reloj regulatorio de la mañana.
Estoy de acuerdo con usted en principio, lo importante es garantizar una receta fácil que no limite el recurso.

Si estoy de acuerdo con la remuneración de los "artistas" que han trabajado durante mucho tiempo para seleccionar una semilla, no estoy de acuerdo con que estas semillas sean plantas "terminadoras" o que exista una prohibición total de reutilizar semillas. .

De hecho, estamos avanzando gradualmente hacia un grave declive en la variedad genética de planes cultivados para la alimentación, es toda una parte de nuestra cultura agrícola y culinaria que está desapareciendo (algunos niños solo conocen la abuela y las manzanas doradas, tendríamos que despertar !), y esto solo puede continuar si el 99% de la producción agrícola francesa está sujeta a una prohibición de "reproducción individual".

Un impuesto bajo pero constante como el propuesto por Christophe parece ser un buen compromiso. Permitiría a cualquier agricultor que desee vender una producción bajo el nombre de una especie protegida pagar un impuesto a las compañías de semillas.

Arquitecto, también defiendo el derecho a la propiedad intelectual, pero en esencia, nuestra profesión, como la suya, se basa en la selección de entidades preexistentes que pertenecen al bien común. Por lo tanto, prohibir la reproducción de casas con dos lados de techos con el pretexto de que ha sido patentado es, en mi opinión, un delito moral. Por contras que prohíben la venta de copias estrictamente idénticas se puede entender. ¡Lo mismo debería ser cierto para las especies de plantas!

Además, ¿sabía que si los arquitectos aplicaran sus derecho de propiedad intelectual, ya no puedes tomar fotos de recuerdo para publicar en Facebook frente a muchos edificios.
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 30/11/11, 09:11

Un impuesto bajo pero constante como el propuesto por Christophe parece ser un buen compromiso. Permitiría a cualquier agricultor que desee vender una producción bajo el nombre de una especie protegida pagar un impuesto a las compañías de semillas.
Entonces, solo cuando las semillas en cuestión son el resultado de la investigación. Los agricultores (y particularmente los orgánicos) están tratando de encontrar semillas de especies rústicas cuya patente pertenece a la naturaleza y que, por lo tanto, no deben estar sujetas a impuestos. De lo contrario, terminamos con la política de Monsanto, que contamina las semillas rústicas y luego reclama regalías como consecuencia de su contaminación.
0 x
clasou
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 553
Inscripción: 05/05/08, 11:33




por clasou » 30/11/11, 10:30

Hola,
En lo que a mí respecta, contra el hecho de cualquier impuesto, por pequeño que sea.
La vida no debe ser una fuente de ingresos, es la vida.
Una solución es convertirlo en un objeto como Monsanto u otra cosa que incluya un gen de esterilidad.
Con obligaciones para con los vivos, si tus OGM se reproducen y contaminan un campo cercano, cobra a los creadores que paguen el daño, y no como en el momento en que el campesino está rastreando, porque él habría traficado.
Porque si no, el objetivo es estar obligado a registrar su variedad en el catálogo oficial, y si una clavija en su esquina llega voluntariamente o no a la misma selección, no tendrá los medios para defenderse.

Una solución, en este caso, el agricultor está vinculado contractualmente con un fabricante de alimentos, y en este caso, como para el software de Microsoft.
Este último nunca ha hecho nada para que este software no sea reproducible, por el contrario.
Pero a su llegada hizo una fortuna porque dada la forma en que se propagó este virus (como algunas personas lo llaman), porque hay un mercado tan grande que todos los que quieren trabajar para un gran mercado están en Microsoft.
Software, impresora y otros, y Microsoft les cobra una tarifa.
En este caso, un restaurador marcará en su tarjeta de tomate la tarifa xxx.
Y pagará una tarifa porque usará productos patentados.
a + Claude
0 x
clasou
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 553
Inscripción: 05/05/08, 11:33




por clasou » 30/11/11, 10:42

Y ahora está durmiendo por cuánto tiempo.
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... #xtor=ES-6
a + Claude
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 30/11/11, 11:22

Por supuesto Janic! Esa es la idea: no hay razón para gravar un cultivo sobre una semilla no seleccionada (¡pero creo que son 99%, excepto la que planta la espelta o la alfalfa y aún no está encendida!)

minguinhirigue escribió:Además, ¿sabía que si los arquitectos aplicaran sus derecho de propiedad intelectual, ya no puedes tomar fotos de recuerdo para publicar en Facebook frente a muchos edificios.


Pequeño paréntesis ...

Si lo usa comercialmente, no estoy del todo seguro de que este no sea el caso ... Sin embargo, Facebook sí "comercia con su información" ... Finalmente, estamos más cerca de eso: https://www.econologie.com/forums/post217668.html#217668

Lo que estoy seguro es que un director que filma la Torre Eiffel debe, creo, pagar 30 € a la ciudad de París (oa la empresa Eiffel) por "derechos de imagen" ... Documental de televisión no lo sé, supongo que no ...

¡Pero tienes que ser más consciente de los hechos precisos que yo a este nivel!
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 253