Ah bueno ! crece muy bien bajo un pino piñonerohumus escribió: el taladro puede tener una relación C / N muy variable, vi 25 en este documento y crece muy bien.
http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... _479.pdf? S
Bacteriosol Marcel MEZY
-
- experto Econologue
- Publicaciones: 13698
- Inscripción: 17/03/14, 23:42
- Localización: Picardie
- x 1516
- Contacto:
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
0 x
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
izentrop escribió:
Una cámara de agricultura ha probado este producto: resultado https://pays-de-la-loire.chambres-agric ... _en_GC.pdf
Obviamente están bastante enfocados en los rendimientos, los podemos entender y en las configuraciones probadas el producto no muestra ninguna ventaja.
Sin poder decir nada, siempre se puede sospechar del cabildeo o de lo negativo a priori detrás de este estudio.
En tal caso, es mejor experimentar usted mismo a pequeña escala.
0 x
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
izentrop escribió:Ah bueno ! crece muy bien bajo un pino piñonerohumus escribió: el taladro puede tener una relación C / N muy variable, vi 25 en este documento y crece muy bien.
http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... _479.pdf? S
¿En la alta Normandía?
0 x
-
- experto Econologue
- Publicaciones: 13698
- Inscripción: 17/03/14, 23:42
- Localización: Picardie
- x 1516
- Contacto:
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
ya nivel proteico, 2 criterios importantes que determinan el resto.humus escribió:Obviamente, están bastante centrados en los rendimientos.
En absoluto, ya que las pruebas se realizaron contra un control no tratado.humus escribió:Siempre se puede sospechar del cabildeo o de lo negativo a priori detrás de este estudio.
Cuando sabes que para un correcto rendimiento necesitas un aporte de 100 kg / ha de N para el trigo de invierno, en sus pruebas ponen 300 kg / ha de bacteriosol al 2.7% de N, que equivale a aportar 8 kg / ha de N , entendemos mejor https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... icle-pageshumus escribió: en las configuraciones probadas, el producto no presenta ninguna ventaja.
0 x
Re: Bacteriosol Marcel MEZY
izentrop escribió:ya nivel proteico, 2 criterios importantes que determinan el resto.humus escribió:Obviamente, están bastante centrados en los rendimientos.En absoluto, ya que las pruebas se realizaron contra un control no tratado.humus escribió:Siempre se puede sospechar del cabildeo o de lo negativo a priori detrás de este estudio.Cuando sabes que para un correcto rendimiento necesitas un aporte de 100 kg / ha de N para el trigo de invierno, en sus pruebas ponen 300 kg / ha de bacteriosol al 2.7% de N, que equivale a aportar 8 kg / ha de N , entendemos mejor https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... icle-pageshumus escribió: en las configuraciones probadas, el producto no presenta ninguna ventaja.
El bacteriosol no es un fertilizante, no nos importa el contenido de esto o aquello, es un concentrado de organismos vivos para estructurar y cuidar el suelo.
Como se dijo antes, es el equivalente a un trasplante de microbiota para un ser humano.
Por la imparcialidad de la cámara de agricultura, controle parcela o no, cuando queremos demostrar lo que queremos demostrar, siempre llegamos.
Estamos en un momento en el que ya no podemos creerle a nadie, especialmente cuando hay grandes centavos detrás.
Mundo triste.
Creería mis propios experimentos.
0 x
Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 421