Obamot hola
Soy sensible a su punto de vista, pero la diferencia proviene de los criterios propuestos en 8 puntos y para los cuales no se trata de no DESEAR adherirse sino de no poder hacerlo. Entonces:
1. Autoridad
Indicar las calificaciones de los editores.
[...] -
cuando no se reconoce la calificación incluso cuando el escritor tiene todas las calificaciones profesionales (vinculadas a su práctica "ilegal") necesarias.
2. Complementariedad
Complementar y no reemplazar la relación médico-paciente.
[...] - cuando esta complementariedad
no es reconocido y que el paciente
entonces debe tener que reemplazar la relación paciente-médico a través de la relación paciente-ilegal.
3. confidencialidad
Preservar la confidencialidad de la información personal enviada por los visitantes del sitio.
(...) Cuando no hay reconocimiento de la calificación y, por lo tanto, no reconocimiento de la confidencialidad médica por parte de las autoridades judiciales en caso de una acusación.
4 Atribución
Citar las fuentes de la información publicada y fechar las páginas de salud
[...] - cuando la información es ignorada por las "autoridades" médicas oficiales establecidas,
en Francia.
5. Justificación
Justifique cualquier declaración sobre los beneficios o daños de los productos o tratamientos.
[...] - cuando las terapias no son reconocidas, a pesar de su efectividad e incluso de su inofensividad, porque se oponen a los dogmas existentes. La justificación proviene de los resultados del ejercicio y no a la inversa (exle homeopatía)
6. Profesionalismo
Hacer la información lo más accesible posible,
identificar al webmastery proporcione una dirección de contacto
(...) (esto solo es válido para los sitios en los que está pensando y que no sé).
7.Transparencia de fondos
Presentar las fuentes de financiación.
(En general, las fuentes de financiación son los "honorarios" que le quedan al terapeuta después de la consulta como cualquier terapeuta. Para los recursos ocultos, las autoridades fiscales imponen automáticamente a los signos externos de riqueza como a cualquier profesión: por ejemplo, prostitución, drogas, etc., cuyos recursos no se conocen)
8. Honestidad en la política publicitaria y editorial.
Separar la política publicitaria de la política editorial
[...] - cuando la información se oculta por las mismas razones que antes y la dirección de contacto solo puede ser confidencial (para evitar persecución y posiblemente procedimientos legales por práctica ilegal de medicina, incluso por médicos calificados e incluso altamente calificados)
Todo eso para decir que incluso con la mejor voluntad de un "paralelo" para reconocer la validez de un código HON,
no pudo aplicarlo por falta de reconocimiento de su ejercicio "Profesional" ya que no es reconocido como tal, sino como practicante
ilegalmente una profesión médica
punible por ley, lo que requiere discreción, obviamente. Sería diferente si la legislación (francesa) cambiara ... ¡lo cual no es pronto!
Me parece que todavía no se ha entendido cuál es el propósito del código HON y el hecho de que es un proceso de "registro voluntario" y adherencia a los principios (y no una pelea entre "convencional" VS "no convencional" o lo que sea) ..
Lamentablemente este es el caso con la orden de los médicos y el enjuiciamiento de los ilegales.
asuma su identidad cuando firme un artículo, sepa dónde se encuentra, cuáles son sus calificaciones, etc.: en resumen, para mostrar EL MÍNIMO DE LA UNIÓN a la que aquellos que frecuentan los sitios deberían tener derecho sobre cuestiones tan importantes como su salud , eso me parece legítimo).
Siempre el mismo problema! Sin reconocimiento oficial, cualquier artículo (la ley permite a todos escribir lo que quieran, pero prohíbe las recetas directas e individuales, así como la práctica médica) reclama discreción sobre su autor.
¡De hecho hay una especie de hipocresía admitida!
Si no eres piloto de helicóptero, todavía no vas a afirmar que serías un "poco convencional", simplemente porque "no te sentirías aceptado por toda la comunidad de los que tienen su licencia". "! ¿Eres piloto o no lo eres: punto!
No es tan simple ! Es como conducir un automóvil, hay, por un lado, la práctica (puede conducir e incluso conducir bien sin licencia), por otro lado, la legislación que
prohibido esta conducta sin reconocimiento oficial por parte del permiso. Por lo tanto, la pregunta no está en el nivel de habilidad, sino en el reconocimiento de estos. (ya sea conduciendo o cuidando). así, siempre, en paralelo, un taxista no puede hacer ejercicio
eso si él tiene la licencia, incluso si conoce todos los rincones de su ciudad de memoria y es un as al volante (algunos conductores de autos de carrera, demasiado jóvenes para tener la licencia, conducen a velocidades locas mucho mejor que aquellos que papel oficial en el bolsillo, siempre que la ley
les prohibió para salir de un circuito)
Después, las razones por las que tiene que conducir y la forma en que maneja su máquina (militar, rescate de montaña, turismo o lo que sea) no nos importa de verdad, es otro tema ... El principio ¡HON sabe con quién estamos tratando, no cómo nos importa!
En Suiza ! ¡No en Francia!
Entonces, si alguien tiene mejores calificaciones en el campo de la salud, no será reacio a decir: si no tiene uno, no vaya a llorar, déjelo seguir su camino .
Re belotte, ¿quién va a decidir sobre las habilidades en cuestión? ¿Mediante un examen con profesionales de la salud que son incompetentes en el tema y, por lo tanto, no pueden decidir sobre el valor profesional en cuestión? O por los múltiples testimonios de éxitos que se negarán automáticamente por la vocación del efecto placebo, del estado psicológico, de los resultados tardíos de las terapias oficiales listas Los anteriores, etc., por negación directa de que un inmigrante ilegal puede lograr resultados donde la medicina escolar ha fallado.
Por lo tanto, no tenemos, simplemente el mismo viaje, las mismas experiencias, la misma experiencia, por lo tanto, no las mismas reacciones cuando nos enfrentamos a ciertas situaciones de hecho.
No soy terapeuta y no me interesa en ningún otro lado, pero he tenido la oportunidad de citar algunas anécdotas que solo llaman un poco a otros lugares. sentido común y cara que la medicina oficial tenía col blanca. ¿Debería haber aparecido antes de dar una opinión sobre este o aquel caso e indicar el camino a seguir? ¡O dejar ir las cosas, por indiferencia!
¡absolutamente nada le impediría aplicar los mismos principios a sí mismo, solo por el bien de la ética!
Allí estoy totalmente de acuerdo con una ética moral, pero no por la adhesión a un sistema institucional. Pero allí siempre hablo solo en mi nombre y no en nombre de ningún sistema o institución.
