esfuerzo de pensamiento inteligente
sí y los "orgánicos" siempre han tratado a los contaminadores convencionales, destructores ... y ahí lo tienen, ¿de quién es la culpa?
y el ignorante del servicio que suma y superpone sus gilipolleces y mentiras.
Los convencionales en cuestión no son los propios agricultores,
víctimas de la comercialización de los comerciantes de veneno cuando el único convencional resulta ser el que ha existido y se ha transmitido de generación en generación durante milenios.
cuando hablo de fundamentalismo es bueno porque el fundamento de lo "orgánico" es el rechazo de la ciencia
que idiota para contar semejante mierda. AB es tan científica como el resto con sus ingenieros agrícolas o de lo contrario la agronomía no es científica, ¡tú decides!
y en particular la química, y por tanto los productos sintéticos por ideología
Siempre tan falso, es una vez más el hecho de todas estas personas ignorantes que no han sido "informadas"
QUE por los agroquímicos y sus mentiras, pagando generosamente para difundir todas estas mentiras.
y no fuera de la conciencia de los peligros que aún no se conocían,
¡Qué tonto patológico! El uso de químicos existió mucho antes de la agricultura orgánica y su cuestionamiento no provino de intelectuales no campesinos, sino de los mismos agricultores y criadores, sin otro conocimiento que la observación de sus efectos sobre la flora y la vida silvestre, así como sobre ellos mismos. .
no debemos rehacer la historia,
¡Sin embargo, esto es lo que estás tratando de hacer como hipócrita! No sabes nada de eso y te gusta el otro idiota, tan ignorante como tú, ¡actuando como si lo hiciera!
hoy podemos ver los límites ya que para poder desarrollar especificaciones "orgánicas" son más ligeras, se autoriza la mezcla de Burdeos aunque sintética
¡precisamente las mentes estrechas como tú, que se lanzan en paracaídas con su grave ignorancia y que fingen saber! La racionalización de las especificaciones no se debe a la voluntad de la BS, sino de las autoridades de minimizar el papel de la BS reduciendo sus requisitos de calidad, para hacer que la BS oficial de segunda opción sea mejor para quienes se iniciaron a pesar de todo y especialmente quien perseveró)
en el suelo, vemos llegar indicaciones, "sin nitratos", "sin pesticidas" razonó la agricultura avanza pero en silencio ya que todavía no está realmente "etiquetado" y sí lo "orgánico" fue un freno, pero este se empieza a levantar y eso es bueno.
y, sin embargo, los clientes quieren productos químicos orgánicos, no sintéticos.
Sí, al continuar haciendo el apogeo de los agroquímicos
quien solo canta sus alabanzas al no perder completamente a sus clientes y tiene suficiente efectivo para poder hacerlo.
Solo los agricultores, como de costumbre, se encuentran atrapados entre un yunque y un martillo. Pero sabiendo que la mayoría de las personas que se abastecen a precios bajos y que no se preocupan por la calidad siguen siendo su objetivo, tienen un futuro brillante por delante y BAC se está frotando las manos. ¡Salvo que la población, no funciona en su esquema y demanda orgánica, ni mitad repollo, mitad cabra, que ellos mismos después de que sus padres y abuelos tuvieron que sufrir por su salud!
GuyGadeboisLeRetour escribió:
No. Inviertes el problema. Y, de hecho, solo hay que mirar la calidad del agua y los paisajes en ciertas regiones para darse cuenta de que la agricultura intensiva y la ganadería han contaminado y destruido.
sí, pero aún no era así en el momento del arbitraje llevado a cabo por lo "orgánico", por lo tanto lo "orgánico" es efectivamente una ideología contra el progreso científico, la desertificación del campo, el abandono de la tierra, con pocos medios. los precursores de lo "orgánico" hacemos "sin" por obligación o convicción, por ideología
Y el imbécil que recita de memoria y en bucle discursos de LAC. No hubo arbitraje realizado por orgánico, porque el orgánico real se negó a hacerlo y como este término no está amparado, cualquiera puede apropiarse y recomendarlo.
El tonto del servicio también ignora el hecho de que la agricultura orgánica se enseña bien y verdaderamente en las escuelas agrícolas convencionales de la misma manera que la agroquímica y por "científicos" graduados en todos los niveles, desde CAP hasta ingenieros agronómicos con conocimientos agrícolas de vanguardia. A menos que para usted, ingeniero agrónomo, no sea científico y responda, ¡sin hacer scroll como el bozo!
lo "orgánico" actual no es lo mismo, el agricultor convencional que se convierte a "orgánico" lo hace por un modelo económico abriendo mejores márgenes, en su propia tierra, con equipo agrícola, convierte su finca, no crea un comunidad
y dice con aplomo el de la ignorancia:
¡Otra gran imbecilidad! ¿Dónde, cuándo, cómo se convierte? ¿Así con un chasquido de dedos? ya quién vende sus productos si no a las comunidades de las que, por tanto, forma parte por completo.
De lo contrario, es como decir que un comerciante de artículos deportivos no forma parte de la comunidad deportiva; sostiene una capa del bozo bis o ter. Por los márgenes, si la ABC les pagara mejor, a su precio justo, los márgenes serían los mismos, ¡chico andouille!
Aplicar el criterio actual de lo "orgánico" al de los inicios es lo que yo llamo rehacer la historia, nos enamoramos un poco, mucho, apasionadamente para algunos
Si se siguiera aplicando el criterio de los pioneros a esta agricultura ecológica, menos que ecológica, oficial por lo tanto de segunda opción, TODOS, agricultores y consumidores se beneficiarían en términos de salud y calidad de vida en general.
Va el portavoz de los agroquímicos, se lo trajo a los que prefieren comer mierda al precio más bajo posible (probablemente pocos aquí) a costa de sus mentiras y falsedades habituales.
¡Da las gracias a tu jefe!
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
