Rant contra la biodinámica

Agricultura y el suelo. control de la contaminación, la recuperación del suelo, el humus y las nuevas técnicas agrícolas.
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: pontificar contra la biodinámica




por Janic » 08/09/21, 17:26

menor esfuerzo de pensamiento inteligente
no es mi sistema y no lo estoy defendiendo,

Mi ojo, para alguien que no lo defiende: ¿qué sería si realmente lo defendieras?
Solo lo estoy analizando, salvo que en el que recomiendas, todavía te olvidas una cosa, lo que alimenta a los humanos no son las verduras, sino los cereales de los que hablas y que sin los intercambios entre regiones, entre países, ya no funciona porque de la demografía, el Causse granier à trigo, exporta durante siglos a otras regiones, mire la tradición de los 13 postres, y su composición y mire los postres del Norte, el Sur no es conocido por sus cultivos de cereales, así que sí, Puede producir buenos cereales en pequeñas fincas con la condición de venderlo mucho más caro y por lo tanto en cortocircuitos creando un nicho económico.
oh, la broma de donf! Lo que alimenta el modelo agrícola y social son dos aspectos complementarios; la industria de cereales de mala calidad (40% de la cual se destina a la exportación) y la cría intensiva o no intensiva, con el pretexto de la evolución de la sociedad de consumo para lo que es necesario dedicar un enorme espacio a la cría y la compra de maíz y soja transgénicos , un desastre económico para las importaciones, en lugar de alimentos humanos de calidad.
Para mí reemplazar un sistema donde todo crece bajo infusión de fertilizantes sintéticos por una síntesis donde todo crece bajo infusión de fertilizantes naturales, esto no es revolucionario, es para ocultar la cara.
y el tipo está lo suficientemente hinchado como para bombear más que orgánico en Did y que rompe el azúcar en la parte posterior del orgánico.
El hombre inteligente nos explica, entonces, ¿cómo la agricultura no se ha roto la boca sola durante milenios mientras espera a sus grandes compañeros de agroquímicos? ¡Sé que no vas a responder más que tu hipócrita modelo bozo!
después de que algunos productores se dejaron encerrar por tonterías o por fantasías de lucro, es su problema, pero si miro en mi pueblo, un operador ha instalado 600m2 de paneles solares en sus graneros, otro se contenta con trabajar como hizo su padre , sin evolución, el problema es que actualmente con el precio vertiginoso de los cereales, el que lo hace mejor vive muy bien, pero el que no hace nada, el que no evoluciona, el que se queda en lo puro convencional y duro, vive tranquilo, así que por qué cambiar ... ¿por qué querrías que un chico se rompa el culo trabajando más? para salvar el planeta? deja que me ria
este loco quiere cultivar paneles solares en los campos en lugar de patatas o trigo y ¿qué estás comiendo, bozo bis?
¡Es estúpido, realmente estúpido por comer heno! Instale solo paneles solares chinos en toda la superficie de Francia y ya no necesitaremos plantas de energía nuclear y comeremos solo lo que los chinos producirán en África…. A un precio elevado como para los autóctonos de la región. Tiene un grano serio el bozo bis
si todos tuvieran conciencia ecológica, los trenes estarían abarrotados y las carreteras desiertas, los centros de las ciudades estarían peatonales y solo venderíamos "bio", todos compraríamos nuestra electricidad un 30% más cara para darle la espalda a la energía nuclear
¡Viene de mi coco nuclear o no! ¡Todavía tan estúpido como antes! ¿Cómo se las arregla para transportar en tren a personas esparcidas por el campo para ir al trabajo, hacer sus compras, etc ... al pueblo vecino?
Excepto para amontonar a toda la población en megalópolis como en China, donde trenes enteros cargados con orgánicos o no se detenían frente a cada tienda para descargar algunas cajas de productos. Está enfermo, completamente enfermo ...
A mí también me gustaría un planeta más saludable, y para mí el 6,5% de "orgánico" es muy poco, incluso insignificante, preferiría el 80% de lo razonado, excepto que por el momento queremos "orgánico", "orgánico" y más "orgánico". ", Janic nos dice que lleva tiempo, pero ¿todavía tenemos tiempo para esperar después de lo" orgánico "? ¿No deberíamos finalmente entender mejor de lo que podemos hacerlo, si no mejor, menos peor siendo menos fundamentalistas?
¡Esto también es súper estúpido! si tus amigos de la industria petro-agroquímica no hubieran hecho todo lo necesario para evitar que esta bio se desarrollara por mas de un siglo, esta pregunta no surgiría, ¡toda la comida francesa ya sería orgánica e incluso más que orgánica! En cuanto al 80% razonado, se necesita fe para creer en él como si BAC se estuviera yendo, ¡déjalo ser mientras también es su ruina programada de lo contrario! ¡Es estúpido e ingenuo el bozo bis! :mal:
1 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: pontificar contra la biodinámica




por Ahmed » 08/09/21, 17:37

Hay que sustituir "la Causse" por "la Beauce" y la segunda "síntesis" por "sistema" y eso inmediatamente se vuelve más comprensible.
Básicamente, es cierto que, hasta cierto punto, lo orgánico funciona * un poco como lo convencional, lo que no debería sorprender ya que se enfrenta al mismo contexto económico competitivo ...

* Particularmente en la idea de nutrir la planta, pero que evoluciona, muy afortunadamente.
1 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: pontificar contra la biodinámica




por Janic » 08/09/21, 17:54

Ahmed »08 / 09 / 21, 17: 37
Básicamente, es cierto que, hasta cierto punto, lo orgánico funciona * un poco como lo convencional, lo que no debería sorprender ya que se enfrenta al mismo contexto económico competitivo ...

* Particularmente en la idea de nutrir la planta, pero que evoluciona, muy afortunadamente.
¡no del todo! la "bio" [*] existe y persiste en este planeta durante milenios, antes de que la industria química, con sofismas, se apodere de la cuestión para matar los suelos y enfermar a todo el planeta.

[*] lo orgánico actual es solo utilizar el conocimiento moderno para afinar y reducir algunos errores culturales como el arado profundo, ¡así como volver a variedades más rústicas y menos frágiles frente a patologías vegetales! y como dices evoluciona con fuerza ... ¡afortunadamente!
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
Moindreffor
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5830
Inscripción: 27/05/17, 22:20
Localización: límite entre el norte y Aisne
x 957

Re: pontificar contra la biodinámica




por Moindreffor » 09/09/21, 12:05

Ahmed escribió:Hay que sustituir "la Causse" por "la Beauce" y la segunda "síntesis" por "sistema" y eso inmediatamente se vuelve más comprensible.
Básicamente, es cierto que, hasta cierto punto, lo orgánico funciona * un poco como lo convencional, lo que no debería sorprender ya que se enfrenta al mismo contexto económico competitivo ...

* Particularmente en la idea de nutrir la planta, pero que evoluciona, muy afortunadamente.

gracias por esta lectura y estas correcciones, sí de hecho, ya sea que una planta se cultive de forma ecológica o convencional sus necesidades son las mismas en la base, así que si los rendimientos se vuelven comparables es porque las alimentamos igualmente

luego pienso que lo convencional que tiende a lo razonado también se orientará hacia una restauración de los motivos, ya que el vuelo hacia adelante ya no es posible.
0 x
"Los que tienen los oídos más grandes no son los que mejor escuchan"
(de mí)
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 14823
Inscripción: 10/12/20, 20:52
Localización: 04
x 4302

Re: pontificar contra la biodinámica




por GuyGadeboisTheBack » 09/09/21, 12:07

Moindreffor escribió:luego pienso que lo convencional que tiende a lo razonado también se orientará hacia una restauración de los motivos, ya que el vuelo hacia adelante ya no es posible.

Imagen <<< Sin ironía.
0 x
Moindreffor
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5830
Inscripción: 27/05/17, 22:20
Localización: límite entre el norte y Aisne
x 957

Re: pontificar contra la biodinámica




por Moindreffor » 09/09/21, 12:17

Janic escribió:La agricultura orgánica actual solo utiliza el conocimiento moderno para refinar y reducir algunos errores culturales, como el arado profundo,

como la agricultura sostenible, o la conservación, pero en superficies mucho más grandes con el apoyo de una química utilizada inteligentemente, que marcará la diferencia

Janic escribió:¡así como volver a variedades más rústicas y menos frágiles ante las patologías vegetales! y como dices evoluciona con fuerza ... ¡afortunadamente!

Si sigues las palabras de Didier sobre variedades antiguas o rústicas, sabrás que es un error, lo explica claro, seleccionar nuevas variedades no es peligroso para la salud, solo hay que redefinir los criterios.

se seleccionó el tomate Roma para ser cosechado a máquina para hacer salsa de tomate, privilegiamos su resistencia mecánica y poco jugo en la fruta, en detrimento del gusto, seleccionamos nuevas variedades poniendo el gusto como criterio principal, sí, pero orgánico, razonó o convencional irá allí, porque siempre es el aspecto económico el que motiva las innovaciones
1 x
"Los que tienen los oídos más grandes no son los que mejor escuchan"
(de mí)
Moindreffor
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5830
Inscripción: 27/05/17, 22:20
Localización: límite entre el norte y Aisne
x 957

Re: pontificar contra la biodinámica




por Moindreffor » 09/09/21, 12:28

GuyGadeboisLeRetour escribió:
Moindreffor escribió:luego pienso que lo convencional que tiende a lo razonado también se orientará hacia una restauración de los motivos, ya que el vuelo hacia adelante ya no es posible.

Imagen <<< Sin ironía.

Desafortunadamente, cuando demasiadas cosas se combinan para oponerse a esta evolución, la transición se ralentiza cuando además se agrega el prisma humano.

somos verdes cuando tenemos un coche eléctrico en Francia, porque el desastre ecológico de la explotación de tierras raras en otros lugares no se expone en la televisión
somos destructivos cuando arrasamos la selva amazónica para cultivar caña de azúcar para hacer biocombustible

mientras que al final, en ambos casos es la misma voluntad la que motiva, se extrae de la dependencia del petróleo, ¿hay en estos dos ejemplos una mejor solución, son los dos buenos o malos ... dependerá de las convicciones de cada uno? cuando la ciencia debe dejar que decida
0 x
"Los que tienen los oídos más grandes no son los que mejor escuchan"
(de mí)
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963

Re: pontificar contra la biodinámica




por Ahmed » 09/09/21, 12:31

... en ambos casos es la misma voluntad la que motiva, salir de la dependencia del petróleo

¡Sí! ¿Estás seguro de que todo se reduce a esto?
1 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 14823
Inscripción: 10/12/20, 20:52
Localización: 04
x 4302

Re: pontificar contra la biodinámica




por GuyGadeboisTheBack » 09/09/21, 12:41

Moindreffor escribió:somos destructivos cuando arrasamos la selva amazónica para cultivar caña de azúcar para hacer biocombustible

mientras que al final, en ambos casos es la misma voluntad la que motiva, se extrae de la dependencia del petróleo, ¿hay en estos dos ejemplos una mejor solución, son los dos buenos o malos ... dependerá de las convicciones de cada uno? cuando la ciencia debe dejar que decida

Reemplazar una extraordinaria biodiversidad * con caña de azúcar para conducir automóviles es simplemente una monstruosidad. La ciencia no tiene nada que ver con eso ... y no veo qué podría "decidir" además de eso.

* Gracias a los cuales podemos encontrar futuros remedios, no lo olvidemos: del 70 al 80% de las moléculas farmacéuticas proceden de esta biodiversidad de la que NOSOTROS también formamos parte.
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491

Re: pontificar contra la biodinámica




por Janic » 09/09/21, 14:30

Moindreffor »09 / 09 / 21, 12: 17
janic escribió: lo orgánico actual solo está usando el conocimiento moderno para refinar y reducir algunos errores culturales como el arado profundo,
como la agricultura sostenible, o la conservación, pero en superficies mucho más grandes con el apoyo de una química utilizada inteligentemente, que marcará la diferencia
Oye, es como el otro zozo que ve a los humanos vivir hasta 500 años, es pura y dura fantasía. la química no se puede utilizar inteligentemente, es contradictoria
La agricultura no esperó a ser orgánica, razonada o de conservación, a existir. Por otro lado, el uso de productos químicos es solo el resultado de nuestro tiempo que creyó descubrir el alambre para cortar la mantequilla. Si tomó algún tiempo darse cuenta de su toxicidad real (como todo lo nuevo) en el momento actual, la duda sobre su toxicidad ya no es posible, en razón (¡ouarf, ouarf!)
pero en superficies mucho más grandes
¿Más grande que qué? que el jardín de la esquina? ¡Esto sí! Pero los agricultores orgánicos no esperaron a que sus bromas demostraran su capacidad en los cultivos de campo para producir sin productos químicos tóxicos.
En lugar de fantasear con las grandes noticias falsas de química, que cuentan todas estas gilipolleces, en cambio aprende sobre la realidad histórica, al menos europea, de los resultados científicos obtenidos en orgánico.
Janic escribió: ¡así como volver a variedades más rústicas y menos frágiles ante las patologías vegetales! y como dices evoluciona con fuerza ... ¡afortunadamente!
Si sigues las palabras de Didier sobre variedades antiguas o rústicas, sabrás que es un error, lo explica claro, seleccionar nuevas variedades no es peligroso para la salud, solo hay que redefinir los criterios.
¡Ouarf, ouarf! no peligroso para quienes afirman que las variedades en cuestión no son peligrosas para la salud. Por supuesto, estos no son venenos mortales que matan a los pocos minutos de su ingestión. Es a lo largo de generaciones que esto se mide y ahora cada vez más rápidamente con la forma de vida moderna. El cambio climático está empujando a los agricultores a revisar su visión actual de selecciones de variedades productivas, que no son resistentes al clima ni a los desastres climáticos como vemos en las noticias: no más huracanes, no más inundaciones, no más granizo, más heladas fuera de temporada, no más sequías y antes de que encontremos la rara perla que cumpla con los criterios que combinan vigor y rendimiento, estaremos todos muertos. ¡No estamos en la época de Darwin y su visión de un mundo mejor gracias al genio humano! ¡Ouarf, ouarf!
se seleccionó el tomate Roma para ser cosechado a máquina para hacer salsa de tomate, privilegiamos su resistencia mecánica y poco jugo en la fruta, en detrimento del gusto, seleccionamos nuevas variedades poniendo el gusto como criterio principal, sí, pero orgánico, razonó o convencional irá allí, porque siempre es el aspecto económico el que motiva las innovaciones
Es absurdo anteponer al industrial a la calidad final que, por sí sola, mantiene a las generaciones de humanos, animales y plantas en buen estado de salud. Pero como el todo químico ha reemplazado al todo natural, la diferencia apenas se mide en las poblaciones actuales de los países ricos con sus habitantes cada vez más enfermos, y también llenos de montones de químicos medicinales para mantener también a sus consumidores dependientes de BP.
lo que les cabrea, los promotores de la química pura, es que los individuos quieren escapar de ella y no es razonado (como para el picole, con moderación) o conservación (de sus químicos también) que también fabricará su llamada civilización. enfermedades.
Eres además el típico ejemplo de ello como el otro gracioso y eso ni siquiera te salta a los ojos, la obvia relación de causa y efecto.
La única conservación que conoces es la de tu ignorancia (no dije tonterías: ¡raro!) Y una total falta de razón.
¡Evidentemente de lo contrario sería negar los tratamientos que estás siguiendo!
mientras que al final, en ambos casos es la misma voluntad la que motiva, se extrae de la dependencia del petróleo, ..... mientras que habría que dejar que la ciencia decida
que ciencia? la que promueve en exclusiva BP, cuyos medocs provienen precisamente del petróleo y ya no de la biodiversidad

* Gracias a los cuales podemos encontrar futuros remedios, no lo olvidemos: del 70 al 80% de las moléculas farmacéuticas proceden de esta biodiversidad de la que NOSOTROS también formamos parte.
o mejor dicho eran problemas ya que todos son sintéticos, ¡lamentablemente!
0 x
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 308