Le huertas del perezoso: El cultivar un huerto sin fatiga más de Bio

[VetusLignum]

Dicho esto, parece obvio que, en comparación con las plantas perennes de un seto, la planta anual seleccionada por el hombre, no por su competitividad, sino por sus cualidades gustativas (como son la mayoría de las plantas que cultivamos como que las verduras) no es el peso en caso de falta de agua, sobre todo si esta hortaliza es una Brassicaceae, que, por lo tanto, se micorriza quizás con menos facilidad.

Puede que sea un poco básico, pero me parece que si queremos cultivar un huerto cerca de un seto, cada año hay que poner una buena pala en el borde del huerto para cortar las raíces que se han desarrollado. en la superficie (digamos unos treinta cm).
Nunca noté que los arbustos lo sufrieran particularmente.

Sí, y yo agregaría que si no lo hacemos todos los años, existe el riesgo de que lleguen a asentarse raíces grandes debajo de nuestras áreas de cultivo, y que sea difícil desalojarlas.

[izentrop]

Sí, y yo agregaría que si no lo hacemos todos los años, existe el riesgo de que lleguen a asentarse raíces grandes debajo de nuestras áreas de cultivo, y que sea difícil desalojarlas.

No les impide hundirse

[Did67]

Me parece que, a excepción de las avellanas y los carpes, la mayoría de los arbustos de los setos son endomicorrízicos.

Luego hay varias especies de hongos endomicorrízicos, que eventualmente pueden competir entre sí.

Dicho esto, parece obvio que, en comparación con las plantas perennes de un seto, la planta anual seleccionada por el hombre, no por su competitividad, sino por sus cualidades gustativas (como son la mayoría de las plantas que cultivamos como que las verduras) no es el peso en caso de falta de agua, sobre todo si esta hortaliza es una Brassicaceae, que, por lo tanto, se micorriza quizás con menos facilidad.

Sí.

Nunca verifico esto. Mi pensamiento es demasiado simplista: árboles = ecto-micorrizas / vegetales = endomicorrizas. Y en la improvisación durante un video, a menudo me estrello ...

Tengo cenizas y carbón en el seto frente al cual me filmé. Creo que la ceniza es más ecto, el carbón más endo ...

Pero como dices, aparte del error fáctico que esto representaría, no cambia el razonamiento de que las plantas perennes tienen su sistema micorrízico (ya sea, cualquier extremo, endo o ecto - esto solo concierne al sistema de link!) instalado, mientras llegan las verduras ... Si las verduras están "conectadas", incluso serán desviadas (MA Sélosse explica que los beneficios no siempre son obvios y que los flujos pueden ir a diferentes es decir, cuando dos plantas están conectadas al mismo sistema micorrízico).

La foto de arriba es muy reveladora. Veo lo mismo, todos los años, maíz muy depresivo alrededor de árboles frutales a lo largo de un prado cercano. Hay una corona donde el maíz es mucho más pequeño, y su productividad también ... Hace dos años que me digo que debo filmar esto (pero nunca tengo todo mi equipo cuando voy de compras) . Basta de relativizar la locura por la agrosilvicultura o los huertos-bosques (que tienen evidentes intereses ecológicos, una biodiversidad inigualable, etc ... de ahí a producir mecánicamente más, bla, bla ...). ¡Pero de qué sirve la lucha contra las modas! Esfuerzo malgastado. Es una "necesidad" para algunos.

[VetusLignum]

Me parece que, a excepción de las avellanas y los carpes, la mayoría de los arbustos de los setos son endomicorrízicos.

Luego hay varias especies de hongos endomicorrízicos, que eventualmente pueden competir entre sí.

Dicho esto, parece obvio que, en comparación con las plantas perennes de un seto, la planta anual seleccionada por el hombre, no por su competitividad, sino por sus cualidades gustativas (como son la mayoría de las plantas que cultivamos como que las verduras) no es el peso en caso de falta de agua, sobre todo si esta hortaliza es una Brassicaceae, que, por lo tanto, se micorriza quizás con menos facilidad.

Sí.

Nunca verifico esto. Mi pensamiento es demasiado simplista: árboles = ecto-micorrizas / vegetales = endomicorrizas. Y en la improvisación durante un video, a menudo me estrello ...

Tengo cenizas y carbón en el seto frente al cual me filmé. Creo que la ceniza es más ecto, el carbón más endo ...

Pero como dices, aparte del error fáctico que esto representaría, no cambia el razonamiento de que las plantas perennes tienen su sistema micorrízico (ya sea, cualquier extremo, endo o ecto - esto solo concierne al sistema de link!) instalado, mientras llegan las verduras ... Si las verduras están "conectadas", incluso serán desviadas (MA Sélosse explica que los beneficios no siempre son obvios y que los flujos pueden ir a diferentes es decir, cuando dos plantas están conectadas al mismo sistema micorrízico).

La foto de arriba es muy reveladora. Veo lo mismo, todos los años, maíz muy depresivo alrededor de árboles frutales a lo largo de un prado cercano. Hay una corona donde el maíz es mucho más pequeño, y su productividad también ... Hace dos años que me digo que debo filmar esto (pero nunca tengo todo mi equipo cuando voy de compras) . Basta de relativizar la locura por la agrosilvicultura o los huertos-bosques (que tienen evidentes intereses ecológicos, una biodiversidad inigualable, etc ... de ahí a producir mecánicamente más, bla, bla ...). ¡Pero de qué sirve la lucha contra las modas! Esfuerzo malgastado. Es una "necesidad" para algunos.

Entre árboles y arbustos "caducifolios", por familia
- Malvaceae: los tilos son ecto
- Fagaceae: castaños, robles y hayas son todos ecto
- Betuláceas: abedul, carpe y avellana son ecto; los alisos son ecto y endo
- Salicaceae: sauces y álamos son ecto y endo
- Rosaceae: los árboles de rowan / alis son ecto y endo; los demás son todos endo
Todos los demás (que puedes encontrar en tu casa) son endo.

Por lo demás, el tema agroforestal es complejo y multifactorial.
Recuerdo haber visto maíz muy pequeño en el camino, debido a la exposición al viento, y alto en los setos.

[Did67]

Sí, por supuesto, es muy "multifactorial", por lo que es aún más tonto pensar que es simple, que es "mágico" y que es un hallazgo ...

Allí, en el ejemplo que estoy evocando en este caso, es un campo de maíz bordeado por un estrecho "pre-huerto". Sistemáticamente, al nivel de un árbol, hay un pequeño halo ... Comparado con la misma primera fila en otros lugares, donde no hay árboles.

Esta primera fila es en sí misma, en general, una chouilla más pequeña.

Solo digo: el efecto está lejos de ser siempre positivo ...

Uno de los muchos "factores" que entra en juego es la posibilidad de un seto "cortavientos", que tiene un efecto positivo a pocos metros de distancia. Pero que también debe cumplir con unos pocos criterios (en particular frenar el viento sin crear turbulencias, por lo tanto tener una "cierta permeabilidad"; estar sesgado en relación a los vientos dominantes, ...).

Así que no estoy diciendo que nunca funcione en absoluto. ¡Le explico que está lejos de funcionar siempre! Porque eso es lo que quieren que creamos.

[Did67]

Entre árboles y arbustos "caducifolios", por familia
- Malvaceae: los tilos son ecto
- Fagaceae: castaños, robles y hayas son todos ecto
- Betuláceas: abedul, carpe y avellana son ecto; los alisos son ecto y endo
- Salicaceae: sauces y álamos son ecto y endo
- Rosaceae: los árboles de rowan / alis son ecto y endo; los demás son todos endo
Todos los demás (que puedes encontrar en tu casa) son endo.

¡Tengo que hacer una tarjeta de notas! En 4 semanas, no lo recordaré (¡creo que ya lo dijiste!) Y volveré a contar tonterías.

[izentrop]

Acá dicen que los viejos robles serían lo peor (él y en los comentarios)

Al estar en una región de bocage, todas mis parcelas están bordeadas por setos (más de 20 km de setos en las afueras de las parcelas en cultivo). Los árboles presentes son principalmente robles.
No veo ningún beneficio de los árboles.
Quiero que los setos sean refugios de auxiliares, pero también de plagas.
En pj un mapa de rendimiento. Básicamente 2 rondas del campo muy malas, pero la 3ª no es mejor que el resto del campo.

[Did67]

También en casa, en la parte del huerto, debajo y cerca de un roble, es un felpudo. Aún quedan diez días, no se había recuperado.

No miré el documento, pero donde hay un posible error, es que nada dice que sin seto, en el corazón de la parcela, ¡también sería verde! Esto se da por sentado, cuando un efecto de "cortavientos" es bastante posible, e incluso probable. Cómo ? es otra pregunta!

Esto es, típicamente, un posible "sesgo" en el razonamiento. Y eso demuestra lo difícil que es la agronomía. Porque al lado, otra parcela, sin seto, no tendría con certeza el mismo suelo, el mismo pasado cultural, aunque todo lo demás se hiciera allí "en igualdad de condiciones".

Queda claro que la agrosilvicultura plantea interrogantes. Los que quieren pensar ... Los demás solo creen ...

[izentrop]

Julien Bayot escribe más

Como podemos ver en el mapa, sea cual sea la orientación del seto, el impacto es perjudicial.
La única vez que veo mis cultivos más bonitos al abrigo de los setos es fuera del invierno porque están protegidos del frío. Se reinician más rápido. Pero eso nunca se traduce en un rendimiento adicional en la cosecha.

Otro responde

Jean-francois van Daele
Julien Bayot en agroforestería el rendimiento cae con el tiempo debido al impacto de los árboles pero los árboles en sí toman valor Nunca he visto gente que haga propaganda por la agroforestería decir lo contrario

Cortar árboles y hacer BRF con ellos debe ser ventajoso, pero creo que en este momento el costo de la mano de obra sería demasiado alto para el servicio prestado, pero aquí nos vamos de la huerta, lo siento.

[Did67]

Sostengo que sin una "trama de testigos", el razonamiento puede estar equivocado. ¡Y no es porque afirme lo contrario que necesariamente tiene razón!

En teoría (y ya sabes qué país maravilloso es La Teoría, ¡en Teoría todo funciona!), En teoría, por lo tanto, los efectos beneficiosos se sienten hasta 12 o 15 veces la altura del seto, los efectos negativos en 1 a 2 veces la altura ... Si volvemos a tomar la imagen, vemos que nos quedamos más o menos dentro del "radio de acción positiva" del seto ...

Sostengo que nada nos dice que no hay un efecto beneficioso que compense el efecto negativo ... Pero que el chico considera este efecto beneficioso como "normal" ...

Aquí está el diagrama teórico ...

Ahora, queda que es complicado:

a) ¿Quién de la acumulación de nieve o el mantenimiento de la nieve a lo largo de los lados norte de los setos? A veces beneficioso (¡si se congela mucho!). A veces negativo (si hay ventisqueros que "aplastan" los cultivos de invierno) ...

b) Y de hecho, depende de la valoración de la cobertura: ¡uno es capital (madera), el otro efectivo (cereal o colza)! Si el agricultor quiebra porque tiene un rendimiento menor y no puede cobrar eso durante décadas y décadas, le dará una buena pierna que quienes lo compraron están vendiendo barriles de Roble...

Es aún más complicado aún: en general, estos robles son nudosos, porque están aislados; hacen ramas hasta arriba y las guardan; un roble de troncos se "cría" en el bosque, hasta una cierta densidad; no tiene ramas laterales; solo una corona en la parte superior; ¡se llama silvicultura! Dudo que un seto de roble valga algo más que el precio de la leña (alrededor de 50 € por metro cúbico devuelto) ... ¡Utilice sus calculadoras antes de anunciar un premio mayor!

c) Biodiversidad, etc ... Nada que decir. Es evidente. Sin duda también un sistema más resistente. No afeito mi seto en el lado norte. ¡Solo digo que ella también me cabrea!