maquinaria agrícola para propios medios!

[Grelinette]

Verá, en este proyecto de jardín compartido, ¡todavía estamos lejos de la agricultura intensiva!


Este es otro jardín experimental.
El experimento consistió en evaluar el tiempo que le tomó a un terreno agotado usado en exceso por la agricultura intensiva volver a ser fértil.



Y un último jardín dividido en montículos:

[Ahmed]

El intensivo no está necesariamente mal, ¡especialmente cuando se trata de supervivencia!

Por supuesto, este término suele asociarse a la agricultura actual, acusada de productivismo, mientras que sería claramente preferible, porque más justo, estigmatizar su extractivismo. 
La productividad sufre en su uso habitual de la misma incertidumbre que la producción, como se señaló Chatelot16, así que no puedo dejar de reaccionar cuando Did67 escribió:

Por un lado, alrededor del 2% de las personas alimentan a los otros 98 ...

No es que sea falso, hablando administrador, sino porque corresponde a una visión seriamente truncada de la realidad.
La llamada agricultura convencional solo puede presumir de una productividad extremadamente baja (relación entre el número de agentes activos y el volumen de producción), incluso si la producción es enorme.
Este tipo de agricultura se contenta con transformar el petróleo en productos agrícolas con una eficiencia mucho menor que la agricultura tradicional anterior.
De hecho, ha subcontratado a la mayoría de sus actores, lo que significa que los únicos presentes en las parcelas no reflejan la realidad: los agentes que trabajan más o menos para la actividad agrícola son legión. Nunca se ha realizado ningún estudio (¿sería posible?) Para comprender mejor la productividad agrícola real ...

[Did67]

La llamada agricultura convencional solo puede presumir de una productividad extremadamente baja (relación entre el número de agentes activos y el volumen de producción), incluso si la producción es enorme.
Este tipo de agricultura se contenta con transformar el petróleo en productos agrícolas con una eficiencia mucho menor que la agricultura tradicional anterior.
De hecho, ha subcontratado a la mayoría de sus actores, lo que significa que los únicos presentes en las parcelas no reflejan la realidad: los agentes que trabajan más o menos para la actividad agrícola son legión. Nunca se ha realizado ningún estudio (¿sería posible?) Para comprender mejor la productividad agrícola real ...

Estoy de acuerdo.

Mi punto era correcto al decir que no podemos "traducir" nuestras experiencias en un jardín y lo que sucede en la agricultura sin más. Ilustré el hecho de que la "jardinería" es una cosa y la agricultura es otra.

"Desintensificar" un jardín, cuando no se vive en uno, es bastante fácil. La experiencia que relato en otro lugar lo muestra claramente ...

Sobre "intensidad", lo abordamos indirectamente en el hilo creado por chatelot sobre la noción de rendimiento, debemos precisar de qué estamos hablando:

- intensidad del "área" [cuántas toneladas / unidad de área]
- intensidad de trabajo [cuántas toneladas / unidad de trabajo]
- intensidad energética [cuántas toneladas producidas / cantidad de energía consumida]

El método que he descrito en otra parte (brevemente) es:

- una desintensificación de la superficie [Necesito más superficie para la misma producción, ya que produzco la biomasa que necesito]
- una intensificación del trabajo [ya que produzco tanto que no nos importa demasiado]
- una intensificación de energía [ya que produzco tanto mientras consumo poca energía - casi no hay entradas, un poco de electricidad para mi trituradora, algunos accesorios - estacas, etc. ...]

[Grelinette]

El intensivo no está necesariamente mal, ¡especialmente cuando se trata de supervivencia!

Pero lo intensivo, en el sentido de ir más allá de la medición normal y ordinaria y suprimir cualquier fase de descanso y regeneración natural, en particular cuando es un ser vivo, no hace necesario, ni siquiera obligatorio, el uso. insumos agresivos que son, en grandes dosis y a largo plazo, venenos reales?

Por lo tanto, lo intensivo, como una solución de supervivencia a corto plazo, y también un medio de destrucción a largo plazo.

- una intensificación del trabajo [ya que produzco tanto que no nos importa demasiado]

Este es un argumento que das a menudo pero que no me parece muy cuestionable: no es bueno creer que podemos producir más y mejor con menos o ningún esfuerzo, y eso es además todo el tiempo. absurdo de nuestras sociedades que favorecen y valoran "producciones" más abstractas e intangibles, como el sector terciario o el predominio del capital sobre el trabajo ...

Es más un debate filosófico, pero el valor y la riqueza de una producción, sea lo que sea, está en gran medida vinculada al esfuerzo que tomó para obtenerla: la médula sustancial de todos La producción es el esfuerzo y el sudor necesarios para crearla ... ¡incluso si hay límites!

"El establo desgasta más al caballo que la carrera".

[Ahmed]

Sí, si entendemos lo intensivo en el sentido habitual de ir más allá de lo posible con insumos fuertes; a esto me refiero con "extractivismo", no, si se trata de aprovechar al máximo el potencial máximo de un suelo respetando su funcionamiento: "ayudar a la naturaleza, acelerar su trabajo" .

Did67, tu oración es curiosa:

una intensificación del trabajo (ya que produzco tanto que no nos importa demasiado)

Personalmente, lo llamaría una desintensificación ...?
En comparación con el trabajo, de hecho hay un aumento en la productividad por una disminución en la participación de la actividad ...

[Did67]

Did67, tu oración es curiosa:

una intensificación del trabajo (ya que produzco tanto que no nos importa demasiado)

Personalmente, lo llamaría una desintensificación ...?
En comparación con el trabajo, de hecho hay un aumento en la productividad por una disminución en la participación de la actividad ...

Tienes razón: nota escrita! Gracias por corregirme.

Por "intensidad del trabajo" me refiero al hecho de que producir x toneladas requiere mucho trabajo.

El clásico "orgánico" - ¡oye, un neologismo! - es más laborioso que la agricultura convencional.

Mi forma de hacer las cosas requiere menos mano de obra, ya que produzco tanto con poco trabajo. Así que es bueno comparado con mi jardinería de pala / azada antes, un desintensificación del trabajo...

[Did67]

Es más un debate filosófico, pero el valor y la riqueza de una producción, sea lo que sea, está en gran medida vinculada al esfuerzo que tomó para obtenerla: la médula sustancial de todos La producción es el esfuerzo y el sudor necesarios para crearla ... ¡incluso si hay límites!

En efecto !!!

Existe esta, digamos, percepción "moral": algo solo vale la pena el esfuerzo que requiere.

Por lo tanto, especifico que:

a) reclamo el derecho a la pereza (que en realidad es el derecho de hacer otra cosa, leer, observar, discutir, aquí, en este hilo, etc.)

No creo que el "valor" de una vida sea la suma del trabajo que uno ha realizado.

Creo que el trabajo puede ser un quehacer, que perjudica la calidad de vida, pensar ... Incluso puede ser una droga. Como cualquier droga, le impide comprender la "vida real".

b) Incluso diría que es precisamente uno de los "argumentos" que "oscurece" toda reflexión y todo progreso.

Tener un jardín que es un poco "desordenado", "sucio", no "pala" indudablemente me da la imagen de vago. El granjero que corta el prado de al lado se ríe amablemente. Mi vecino, un ejecutivo urbano que vive en el campo, está igualmente consternado.

Para mí, la esencia de la vida no es el trabajo. Así es la vida. La alegría.

Esto no excluye el "shramdam" - trabajo no muy intensivo, colectivo, festivo ...

Además, en tus fotos, hay más personas que no hacen nada que personas que trabajan. Permítanme clasificar esto como no intensivo y ver que probablemente esté lo suficientemente cerca de lo que estoy defendiendo, ¿verdad?

c) Pero definitivamente tener la misma cantidad de ensaladas, suficiente, por un lado, por lona / lavado / sudoración y por el otro lado, haciendo casi nada más que meditar, reflexionar, leer un libro, para mí, allí no tiene foto!

[Nota: tengo 60 años, sobreviví a un ataque al corazón; consciente de que podría estar muerto, tengo muchas cosas que hacer § Pero algo más que sudar en mi jardín]

Tenerlo prescindiendo incluso de productos "orgánicos", eso me deleita.

Porque debe tenerse en cuenta que hay convergencia Entre "hacer lo menos posible, así que haz que la tierra trabaje para mí, para mí pasar completamente el fertilizante".

No olvidemos que los fertilizantes P y K (fósforo y potasio) "orgánicos" son extracciones mineras, que el stock mundial está terminado. Así que incluso esta "agricultura ecológica" llegará muy rápidamente a sus límites naturales: descubra las existencias conocidas de P y K. ¡¡¡Es alucinante !!!

Pero respeto el punto de vista opuesto, que fue el de toda mi infancia, que era agrícola en una modesta granja de 4 ha en la parte pobre de Alsacia ...

[Ahmed]

Salto sobre la cita de Grelinette que va más allá del marco de una reflexión filosófica; Existe esta confusión entre el valor y la riqueza obtenida a través del trabajo.
El valor es bueno, como te puedes imaginar, Grelinette, proporcional a la cantidad de trabajo socialmente necesario.
Traduzco esta oración: significa que el valor disminuye cuando aumenta la productividad, lo que está lleno de consecuencias.
Esto no significa que el trabajo se pagará en proporción al tiempo empleado, sino solo hasta el tiempo equivalente requerido con el método más productivo. Claramente, el productor mal equipado no puede esperar vender sus productos más caros que los industriales ...

La riqueza es una noción más sustancial que traduce las potencialidades reales de la mercancía: por lo tanto, nada tiene que ver con el valor.

[Did67]

Como de costumbre, es un poco complicado, porque el francés es un idioma rico y ambiguo a pesar de todo ...

Por supuesto, existe el "valor económico" ...

Existe un "valor social": ¿qué valor social tiene un bien económico (por ejemplo, un tanque o un avión de combate)?

Y luego todavía queda, lo que entendí aquí, el "valor sentimental" o "moral" ...

Un "algo" para el que habrá desarrollado mucho esfuerzo tendrá, en su opinión, más "valor" que el mismo "algo" que se le habrá ofrecido en bandeja (a menos que la persona que se lo dio donado significa mucho para ti!).

Desde este punto de vista, podemos entender que 10 pies de ensalada cultivada con fuerza de sudor tendrán más "valor", serán más apreciados que 10 pies de ensalada recogidos sin hacer nada.

Así es como entendí Grelinette.

Y estoy de acuerdo un poco también.

Pero eso es contra lo que estoy tratando de vacunarme. 10 pies de ensaladas son mejores si no han sido procesadas. Si no causaron demasiada huella ecológica ... Y si además pude leer los libros que puse en las estanterías porque "no tuve tiempo", bueno son incluso mejores ... Y dejo el sudor a aquellos a quienes llamaré, amable y colegialmente, "adictos al sudor"; en mi concepción, son personas moralmente estancadas, incapaces de disfrutar de ensaladas de primera calidad que habrían "caído del cielo "... ¿Por qué? ¿Porque te ganarás el pan con el sudor de tu frente, hijo mío?

Por tanto, es una "filosofía", una "forma de ver las cosas".

[Ahmed]

Mi mensaje no pretendía desafiar esta interpretación subjetiva perfectamente admisible, sino ampliar el punto hacia una interpretación más económica.