Enzimas, Crudités y Páncreas o tengo dolor en Páncreas

Agricultura y el suelo. control de la contaminación, la recuperación del suelo, el humus y las nuevas técnicas agrícolas.
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 15/04/13, 15:22

¿Qué sabe Janic sobre mis experiencias, que han estado sucediendo durante más de 30 años primero?

Usted mencionó VG, nada más: ¿tiene 30 años de experiencia en este campo?
Janic escribió:
Le garantizo que una reducción en CUALQUIER producto fisiológicamente inadecuado generalmente dará como resultado un mejor bienestar.

No hay drogas!

Lo siento ! Drogas o no, es solo una cuestión de los medios utilizados que pueden no encajar en la medicina ortomolecular u otra para el caso.
¡Incluso puede provocar la muerte del sujeto! ¡A esto conduce el razonamiento de Janic, a veces "absolutista" cuando le conviene, a veces expresando cierta flexibilidad, cuando no quiere dar una imagen demasiado fundamentalista de su lucha ideológica! Mientras que con una línea ética de conducta y solo una, bastaría con ceñirse a ella sin enfrentar constantemente contradicciones perpetuas. Ésta es la idea ética.

Una vez más, confundes progresividad y objetivo a alcanzar, lo que podría parecer absolutista para quien no quiere ir allí, pero normal para quien sigue este camino.
De lo contrario, todos creen que están siguiendo un curso de acción ético, pero ¿cuál? como los Afssaps se convierten en ASNM, Servier u otros?
Para los ratones, mezclas similitudes e identidad. Ciertos productos beneficiosos para una categoría animal demostrarán ser tóxicos para otra y, sin embargo, en general, con las mismas herramientas anatómicas. Los humanos no son ratones, perros u otros conejillos de indias, y no es necesario tener un título médico para darse cuenta de esto.
http://books.google.fr/books?id=0xJ68an ... ic&f=false
Todo lo que es venenoso para algunos seres no siempre es venenoso para otros. Por lo tanto, el arsénico es peligroso para el hombre, se purga solo con lobos forzados, perros, etc. y aloe, solo purgante drástico para el hombre, mata perros y zorros en una dosis bastante pequeña. La nuez del vómito que es fatal para ellos lo es menos para los humanos. La pimienta mata a los cerdos, las almendras amargas que nos causan poco daño matan gatos, martas, pollos, etc.

http://www.one-voice.fr/sante-sans-tort ... ecessaire/
http://cav.asso.fr/
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 15/04/13, 15:48

Nada entendido en todo este bla, bla. Mi viaje eh! Servier y enzimas, ¡qué relación!

¡Pero tu zapette funciona bien en cualquier caso! ;)

El autor del enlace janic, que defiende una ideología / convicción, escribió:Entonces el arsénico es peligroso para los humanos

Dicho así sigue siendo 100% falso precisamente en un caso: ¡adivina cuál ...!

NB: será mejor que no hables demasiado sobre bioquímica con alguien que lo haga.
Hay un conjunto de puntos en mi lista que no se pueden disputar.
Nada que ver con toda su familia: el "modelo de ratón" comparte el 99% del genoma humano:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Modele_murin (a favor o en contra de la experimentación con animales es HS)
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 15/04/13, 18:39

Mi viaje eh!

No hablé de un curso, sino de experiencia. de acuerdo a su propia formulación : ¿cuántos años de VG tienes que hablar con autoridad?
Servier y enzimas, ¡qué relación!
Servier: relacionado con la ética que mencionaste.
Enzimas: ¡no lo informé!
0 x
bidouille23
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1155
Inscripción: 21/06/09, 01:02
Localización: powaaa Bretaña BZH
x 2




por bidouille23 » 15/04/13, 19:28

bonsoir,

estás en forma Obamot diría :) ....


Solo una nota rápida

cita:

No hay drogas! Incluso puede causar que el sujeto muera


Aparte del alcohol, ninguna droga cuyo abrupto retiro causa la muerte ... incluso heroína u opio :) , por otro lado, un paro cardíaco muy probable si el destete es demasiado brutal en un alcohólico ... en los otros casos, especialmente se golpea la cabeza contra las paredes;) y está doblado por el dolor ... por el otro todavía nada es como un cigarrillo, es psicológico, el sistema simpático solicita su dosis y la falta de dopamina y serotonina te pone mala cara ... :) ...

fin del comentario ... :)

De lo contrario, ¿contra qué estás luchando? o para que ???

hay algo que se me escapa allí ...

Promueves el gusto en la mayoría de tus textos, pero el gusto no es más que una vista de la mente, un juicio personal, lo que te gusta no necesariamente me gusta.
Me hablas de restricción, es en relación con lo que básicamente es una restricción;), en relación con la forma o la imagen mental que pondrás en su lugar, por lo que es una vez más una percepción personal de la cosa
Tomaré mi ejemplo, la carne roja no me da ganas de nada, simplemente cambio mi percepción de esta comida para que me puedas mostrar cualquier pedazo de la carne más hermosa que hago simplemente no quiero hacerlo. En cuanto al sabor, también he tenido muchas experiencias, y en este momento creo que puedo comer casi todo lo que tengo sabor, pero no lo pongo en primer plano de lo que espero de la comida. .

En todo lo que ha dicho janic no veo ninguna forma de doctrina, deja la opción, no dice (como puedo hacer) "debemos, o debemos", el libre albedrío se deja a todos.

Libre albedrío que también implica que para adherirse (y / y comprender) algo hay que dar el paso (que seguirá siendo personal). Si se sigue una forma de alimentación como si fuera una dieta y no Efectivamente, desde un modo de alimentación, todo lo que es relevante para el gusto y el deseo estaría en primer plano y las "restricciones" serían muy reales.

obamot

Tanto mejor si algunos lo hacen y perseveran, pero tendrán que hacerlo solos


Siempre nos debemos todo a nosotros mismos, la vida misma y lo que hacemos de ella solo nos debemos a nosotros mismos. En el caso opuesto, es que somos simplemente el fruto de una alienación mental de un sistema (que además tiene mucho éxito al hacerlo, nos aliena y nos perdemos en los meandros de las pequeñas cosas que terminan de punta a punta nos hacen perder toda noción de lo que deberíamos haber estado buscando aquí) ... .

En fin no entiendo de donde quieres venir ??? desea darles a todos la solución que "deben" seguir, así que brinde a todos los medios para tener una dieta balanceada, de alguna manera es todo para su crédito, pero tendrá que retroceder en el tiempo y cambias muchas cosas, empezando por el principio que es hacer que la gente entienda que no debes confundir la sustancia y la forma, el sabor y la utilidad de comer, la necesidad y el deseo etc etc, el La tarea va a ser difícil, especialmente si tenemos parte del postulado de que no podemos hacer que alguien acepte lo que no quiere, este alguien debe abrirse camino, hacer su propia comprensión de la cosas .

En cualquier caso, lo cierto es que todos terminaremos muriendo sin importar el modo de comida, la pregunta es cómo vamos a pasar el resto de nuestras vidas, cómo vamos a modificar nuestros cuerpos, cómo vamos a sufrir o no ... La apuesta de un alimento que quiere ser más saludable está bien para evitar un máximo de las palabras de nuestra sociedad industrial, no para vivir 150 años ... Y finalmente la pregunta también está al nivel de nuestros hijos y futuros (tal vez) niños pequeños, que los dejaremos si continuamos en el camino o si estamos comprometidos ...

bueno, me pierdo, me detengo allí en algún lugar, desafortunadamente me molesta leer este juego que no tendrá fin ...
Personalmente voy a mi jardín para cuidar mi tierra y mis plántulas ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 16/04/13, 14:34

Janic escribió:
obamot escribió:4) ¡Es bastante deslumbrante (y notable) que seas capaz de hacer tales extrapolaciones en tus discursos, cuando no te tomas el mismo problema cuando se trata de comida! ¡Como los "impulsos psicoafectivos" que guiarían la elección de las personas en esta área!
Como se señaló corteEstoy abierto a

¿No entiendo? (( : Cheesy: ) ¿Está Bidouille aquí? "Solicitante de información" o ocasionalmente erigido por Janic como "ese experto"para arbitrar el debate? ^^

Bueno, esperaba eso un poco ... ¡Quizás por eso no respondí!

Janic también puede haber notado que en la publicación anterior, se siente aliviado hacia mí, exactamente las mismas observaciones que hago casi constantemente con respecto a HIJO propio discurso! : Cheesy: : Mrgreen: Divertido

E incluso es un punto tan caricaturesco, que "travieso" como Bidouille puede ser a veces, me pregunto si no es voluntario de su parte, hacer un poco "caer Janic en la trampa (?)" (en caso afirmativo, entonces cayó de cabeza en otro lugar)!

En cuanto a Fred, debo ser uno de los pocos que nunca lo ha subestimado aquí (*) Al igual que Janic.

De lo contrario, sería igual de divertido (¿y habría sido menos sutil de lo que es capaz en este momento? Como esta no es una opción ^^ descarto esta hipótesis a priori), no lo sé por cierto, no cómo habría llegado a tal conclusión (excepto por no haber profundizado o seguido todos los debates sobre estos temas, y conocer bien las posiciones de cada uno antes ... de. ..trop ... vamos! hey hey hey. Supongo que si no lo ha hecho, lo hará, ¡porque es fácilmente verificable!).

Con Janic, hemos estado jugando a Dupont-Dupont durante varios años como ladrones en la feria (sobre el tema de la comida, pero no solo), con apenas uno o dos escollos, que aunque sea mínimo puede tener efectos máximos en ciertos casos, por lo tanto, divergencias debido a malentendidos (o imposibilidad de estar de acuerdo ya que, por diplomacia), diría que "no tendríamos los mismos requisitos previos" pero solo superficialmente) y siempre en los mismos dos o tres puntos! Lo que prueba que no necesariamente buscamos estar de acuerdo : Cheesy: ya que cada uno integró cuáles eran los límites del otro (¡hihihihi!).

: Mrgreen: : Cheesy: Y finalmente es un zumbido que funciona mucho, porque durante este tiempo, la gente se pregunta sobre "qué comen ellos", incluso "como lo comen" y sobre todo "por qué lo comen"(punto esencial y ético si es por Janic y su lucha a favor de la causa animal, aunque no sea una lucha de él mismo ...)

¡Y realmente no me importa que no seamos de la misma opinión, de repente! Todos tienen su propia opinión ... ¡Incluso puede ser que uno u otro esté equivocado en ciertos puntos! LOL ¡Qué drama! Pero por otro lado, es difícil resistirse a corregir a alguien por error. : Cheesy: cuando piensas en tu vecino! ¡Sea lo que sea que me haya parecido que en la cuestión de los "gustos personales" no era realmente un punto que Janic quisiera defender estos tiempos! (A pesar de que es una herramienta de formidable precisión, siempre y cuando confiemos en este indicador y estemos en el enfoque de "quién va bien" ...)

Sí, de hecho, ¡noto muchas contradicciones en todos estos discursos! Y entiendo que aquellos que no tienen las herramientas de evaluación (también las puedo extrañar), ¡no siempre saben qué pensar!

Bueno, bueno ... Ha pasado mucho tiempo desde que algunos se han dejado caer en ciertos puntos (incluido este) desde que siempre llegamos a estas preguntas de requisitos previos para comprender el material (y ese es precisamente el quid de esto todo este iatus) y que al mismo tiempo nos encantaría mientras no haya "segregación en el acceso al conocimiento" !! Sobre este punto, que es el leitmotiv de André (y que se ha extendido sin ninguna razón), creo que no depende tanto de su inaccesibilidad, en lugar de una idea fija y una distancia expresada para una pregunta de "voluntad personal»(¡Y aquí incluyo completamente la noción de ego, para que quede claro!).

Janic escribió:[...] Estoy abierto a todos los otros modos de comida donde cada uno puede elegir según varios parámetros como la cultura, los hábitos, los gustos y gustos, los deseos y otros impulsos psicoafectivos, etc.

Completamente fuera de alcance y obviamente completamente FALSO. ¡Dado que la orientación general de los comentarios de Janic no va en la dirección de esta afirmación!
Además, Janic mezcla nociones fácilmente observables al relegarlas como no esenciales, mientras que los hechos demuestran lo contrario, ¡por lo tanto, su relevancia! ¡Así que tengo demasiado tiempo para (re) comentar esto para (re) dar constantemente las mismas respuestas! Este es un punto que se ha presentado en mi contra, por lo que lo tendré en cuenta. Disculpe entonces, este punto ya se ha planteado muchas veces ...

Si ahora Janic hubiera cambiado de opinión por de repente descubre una mente tan amplia, ¡mejor! ¡Pero entonces debemos tener en cuenta esta nueva línea constantemente! : Lol: ¡Y no pretender que siempre ha sido así!

Janic escribió:Por otro lado, en un campo preciso, cuestiono los puntos de vista no experimentales que se basan a priori o sí, ¡digamos! Por lo tanto, invito a quienes estén interesados ​​en el tema a investigar a las fuentes en lugar de en pseudoestudios realizados por personajes que ignoran el tema o se oponen a él.

ahahah es muy bueno ese. Se aconseja a Janic que aplique SES sobre sí mismo y a la doctrina ideolo-dogmática de VG a la que todavía se refiere con frecuencia.

Porque si de hecho hay uno aquí que no niega la libertad de elección concomitantemente con la progresión en sus propias etapas de "reforma" de una manera libremente pactada y a su propio ritmo: es en cualquier caso. ..no ... ¡Janic! ( : Cheesy: )

* y si aún no le he dicho sus cuatro verdades, ¡es porque me aturde! No tengo que f ... Y él sabe exactamente de qué se trata, así que ni siquiera necesito dar una conferencia, ya que él tiene el control total de sus palabras ^^ y eso él sabe muy bien cuando hay abuso!
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 16/04/13, 18:03

Janic escribió:
Como lo señaló el hack, estoy abierto a
¿No entiendo? () ¿Es Bidouille aquí un “solicitante de información” u ocasionalmente Janic erigido de manera oportunista como un “experto” para arbitrar el debate? ^^
Esto muestra que no tenemos la misma lectura, pero depende de él responderla. Arriba no expresó una teoría, sino su experiencia como la suya.
Con Janic, hemos estado jugando a Dupont-Dupont como ladrones en la feria durante varios años (en el tema de la comida, pero no solo), con apenas uno o dos escollos, que aunque sean mínimos. puede tener efectos máximos en ciertos casos - de ahí divergencias por malentendidos (o imposibilidad de llevarse bien ya que - por diplomacia - diría que "no tendríamos los mismos prerrequisitos" sino solo superficialmente) y esto siempre en los mismos dos o tres puntos! Lo cual prueba que no necesariamente intentamos estar de acuerdo ya que cada uno ha integrado cuáles eran los límites del otro (¡hihihihi!)
Afortunadamente hay diferencias, ¡evita puntos de vista únicos!
Y finalmente es un zumbido que funciona bastante bien, porque durante este tiempo, la gente se pregunta sobre "qué comen", incluso "cómo lo comen" y especialmente "por qué lo comen" (punto esencial y ético si es por Janic y su lucha a favor de la causa animal, aunque no sea una lucha de él mismo ...)
Error de interpretación, no estoy POR la ​​causa animal, sino POR la ​​causa humana que pasa TAMBIÉN por la causa animal Para el modo de comida ya lo he respondido, para aquellos que estén interesados.
Janic escribió:
Por otro lado, en un campo preciso, cuestiono los puntos de vista no experimentales que se basan a priori o sí, ¡digamos! Por lo tanto, invito a quienes estén interesados ​​en el tema a que investiguen las fuentes en lugar de los pseudoestudios realizados por personajes que ignoran el tema o se oponen a él.
ahahah es muy bueno ese. A Janic le convendría aplicar sus palabras a sí mismo y a la doctrina ideológica VG a la que todavía se refiere con frecuencia.
Indique más bien SUS fuentes que se basan en una experiencia real, luego veremos si es dogmático o no.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 16/04/13, 18:29

Janic escribió:
Obamot escribió:
Janic escribió:Como lo señaló el hack, estoy abierto a
¿No entiendo? (( : Cheesy: ) ¿Está Bidouille aquí? "Solicitante de información" ¿O ocasionalmente erigido por Janic como un "experto" para mediar en el debate? ^^
Lo que muestra que no tenemos la misma lectura,

Aaah! Debería haber puesto "Que en ocasiones fue erigido por Janic de manera oportunista". ¿Cómo hubiera sido mejor y más claro? : Lol:

Janic escribió:pero está en [corte] para responderlas. Arriba no expresó una teoría, sino su experiencia como la tuya.

Ok, Janic quiere de nuevo llamar a Fred "para arbitrar", ¡sí! Habiendo dejado todas las suposiciones abiertas: me siento muy cómodo con esto : Lol:

Y eso no quita nada del fondo. Ya que cabe señalar que Janic es el legítimo destinatario de estas declaraciones, ya que hay que admitir que es su "depositario ideológico". : Lol:

Janic escribió:
Obamot escribió:Con Janic, hemos estado jugando a Dupont-Dupont durante varios [...] años, lo que demuestra que no estamos necesariamente tratando de llegar a un acuerdo, ya que cada uno integró cuáles son los límites de la otro (hihihihi!)
Afortunadamente hay diferencias, ¡evita puntos de vista únicos!

¡Sí, por eso seguimos apreciándonos mutuamente! 8)

Janic escribió:Indique más bien SUS fuentes que se basan en una experiencia real, luego veremos si es dogmático o no.

¡Ah, pero Janic es el que nunca indica sus fuentes, con el pretexto de que los estudios en los que posiblemente podría basarse para validar sus afirmaciones no existirían (y esto por varios pretextos, también un poco ideológico)!

Porque de mi lado, ¡me llevo todo! ¡No hay razón para no realizar ningún estudio, siempre y cuando haga una interpretación correcta! Entonces, si quieres un estudio, ¡deberías decirme exactamente cuál! Con respecto a mi pasatiempo: el nuevo enfoque placebo / nocebo, ya he revelado mis fuentes (RTS.CH UNIGE.CH, etc.)
0 x
bidouille23
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1155
Inscripción: 21/06/09, 01:02
Localización: powaaa Bretaña BZH
x 2




por bidouille23 » 16/04/13, 21:56

bonsoir,

es fiesta en el pueblo :) ...

Es mejor no pegar una etiqueta en la cabeza de las personas que evite malentendidos;) ...

No fui erigido por nadie ni por nadie, excepto por mí mismo :) (puede parecer egoísta pero no fue así), debes comenzar a cambiar tu mundo para que el otro entienda que él también puede hacerlo, y al menos se pregunta si podría no serlo. no es prudente hacerlo ... a veces va en la dirección correcta a veces no, todo es entender al final que el error se usa para eso ...).

Así que no quiero arbitrar nada, admito que no escribí los 10 años de conversaciones entre ustedes, también admito que no tengo que hacer eso;) ...

Por lo tanto, no es una cuestión para mí estar a favor o en contra o con alguien más que otra persona, sino hablar de una manera comprensible, si todos los lectores (si hay alguno) deben lea 10 años de mensajes para comprender toda la sutileza de la que usted es un usuario obamot (no vea nada malo o culpe por el contrario, es para su crédito recordarlo), bueno, creo que nadie no entenderé nada ...
Es como cuando haces una presentación, sea cual sea el nivel, tienes que ponerla en el marco, en el contexto y explicar ...
Estas explicaciones que para ti solo serán duras, serán para quien no haya leído "la lona" antes que "el arpa" (;)), no entenderá el gusto ....

Por lo tanto, mi pregunta es bastante ingenua o estúpida, simplista, etc., sin importar el calificador (también puede ser importante si soy estimado o subestimado, no me importa lo que no cambie mi vida :) ), ¿por qué realmente te estás construyendo a ti mismo? (No me detengo ni atrapo ni entiendo o nada, es una pregunta simple que tiene la intención de que me aclare o simplifique la comprensión si lo prefiere, si ve una trampa allí, no es mi hecho .)

Por la razón, por el bien de todos (si tienes alguno que todos quieran el bien que quieres traerles;), tanto como el mío y el de janic o cualquiera para el caso, "todo" es una utopía, por eso todavía hay desacuerdos :) (decir que es mucho mejor que haya puntos de discusión es otro tema) ...

En resumen, hasta ahora en todo lo que pude leer los comentarios de janic, estoy mayormente de acuerdo porque en algún lugar pienso lo mismo (y tengo que decir que creo que he evolucionado hacia una simplificación de los "problemas" que tiende a la visión que ya tiene janic, sin querer parecerse a él, solo pasa que mis conclusiones se unen a las suyas a medida que avanzan en ciertos puntos), y mis conclusiones también las formo a través de la experiencia personal y observación sobre el terreno, de la que trato de sacar argumentos, que serán míos pero en ningún caso fijos ad vitam eternam, son conclusiones temporales que "yo" me permiten vivir el momento presente lo mejor posible en mi contexto actual .


Volviendo a la comida porque el tema está ahí, no veo cómo decir que si seguimos consumiendo tanta carne la superficie de la tierra ya no será suficiente para producir lo que consumimos, que la verdura que necesitamos. será consumido por los animales, por lo que tendremos que apelar a la "ciencia" para producir más (gmos y angrais aquí estamos), que consumido en una determinada forma, la planta es suficiente para traernos lo que necesitamos, y que 'Por tanto, los alimentos deben ser reemplazados en su nivel adecuado: un nivel que, si no me equivoco en la actualidad, es el nivel de consumo (estamos hablando constantemente de consumo de carne, verduras, cereales, etc.), pero ¿No deberíamos hablar de uso? sí deberíamos usar la comida para mantener nuestro cuerpo y así cuidar nuestro hogar, y por tanto, lógicamente cuidar de todas las personas en las que vivimos ... ¿es un error?

No debo detener a los cazadores ni a los carnívoros, además, en la actualidad, todavía soy un comedor de peces y crustáceos, pero lo hago porque por el momento todavía puedo matar peces y ser consciente de que cuando Como una ostra, está viva ... Si se hace en conciencia, me conviene;) ...

Esto dice que poco a poco mi espíritu de cazador submarino disminuye, y ver que puedo prescindir de comer a un ser tan vivo llegará un momento en que ya no podría comer porque tengo más posibilidades de matar. Me sigues? ¿Algún carnívoro en mis ojos debería ser capaz de matar al menos una vez al animal que va a comer, matar al cerdo, la vaca, el conejo a la gallina, vaciarlo de sus entrañas, desmenuzarlo y finalmente cortarlo en pedazos?

La pregunta es simple pero rara vez se aborda, preferimos ir al restaurante, tomar piezas que ya no tienen la forma que nos recuerde la vida que les dio.

por lo tanto, tampoco soy para la causa animal, dependiendo de la situación, el animal debe ser comido para dar su energía a nuestro propio animal interior que pide sobrevivir.

No es extremista, es un cuestionamiento de lo que hemos aprendido o no aprendido de otro lado, es un cuestionamiento que se remonta a nuestro primer pescador cazador-recolector ancestro, un cuestionamiento de la historia que ha desempeñado su papel en nuestra comprensión de qué es la comida y para qué se utiliza.
Para terminar cuando te basas en teorías "científicas", me permito intentar ver en qué fundamenta su teoría que por regla general se origina a partir de las muy antiguas bases mencionadas anteriormente ...
y no es porque se haya cometido el mismo error desde hace 10 mil años que no lo sea, el truco es que negar una determinada base rompe no un problema sino una infinidad de nuevos Problemas, por lo tanto, es más fácil mantener ciertas bases para ciertas personas, so pena de un pasado para un "loco" "reaccionario" "utópico" y todos los demás calificativos que querrás poner allí.

Conclusión, sigo sin ver una doctrina, sino una ideología por supuesto, la del respeto a la vida, a la persona y a todos los seres, sea quien sea (esto también afecta por tanto a las creencias casi o descaradamente "religiosas" que somos. limpio).

Así que voy a ser súper extremo para esta conclusión: vayamos aún más lejos después del veganismo, ¿por qué no probar el respirianismo? : Shock: en este caso los problemas se resolverán rápidamente, pero para hacer esto debemos "creer" y creer debemos entender y por lo tanto adherirnos al 100% sin fallar, y volver a todo nuestro aprendizaje nuestra "cultura" nuestro camino de desarrollo social , nuestra historia y nuestra industrialización etc etc etc ..

Equilibrio siempre y cuando creamos que la conciencia va bien es que así sea, si por alguna razón x o Y no queremos escuchar a este último entonces puede ser que haya algún problema. Así es como lo veo ... Yo "simplemente" trato de tomar conciencia de mí mismo y del mundo en el que vivo tratando de no dar más consejos, sino de hablar solo para que todos saquen su propia conclusión que les convenga. y le permitirá vivir en su estado actual (no se gana en absoluto :) ) ...

No sé si fui muy claro, no creo que el tema toque tanto que me tomaría un año y los medios lingüísticos (y los conceptos claros) para expresar mi pensamiento (que por lo tanto cambiará) Necesitaré uno más cada año que pase;)) ... Resumo: todo es UNO de nosotros para materializarlo y encontrar el camino que nos llevará a una plena conciencia de lo que hacemos en cada momento tanto en pensé que en acción (es un poco como buscar el nirvana) ...

pero todo eso es básicamente blablablablabla. Soy plenamente consciente de ello, pero lo hago ... arff lo entenderá ...;)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 17/04/13, 00:54

Tienes razón en muchos puntos ... como la necesidad de "simplifica el mensaje"

bidouille23 escribió:porque estas paquete realmente?

Sinceramente, no me pateo todas las mañanas : Cheesy: (y por lo tanto no sufre, ni busca sufrir ni hacer sufrir a otros ^^). No es este tipo de problema maniqueo en mi repertorio. ;)

Luego vienen las preguntas: ¿somos útiles para los demás y, sobre todo, "vivimos conscientemente», ¡Excepto que allí, apenas podemos opinar sobre los demás!
0 x
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 17/04/13, 08:08

hola hola
te explicaste muy bien!
0 x

Volver a "Agricultura: problemas y contaminación, nuevas técnicas y soluciones"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : Bing [Bot] e invitados 277