monndreffeortdeflexion
salvo que la agricultura convencional, [*] muy atacada en materia de plaguicidas, no basa su comunicación en la ausencia de plaguicidas,
¡Oh, el gracioso en acción! Orgánico tiene un siglo de existencia y todo un
Hhistoria que lo acompaña y no un discurso tardío como el suyo. Si además su llamada agricultura convencional afirmaba no utilizarla, realmente sería la altura del techo.
[*] la única agricultura convencional es la que se ha practicado durante milenios, no la industria que usurpó este nombre.
"orgánico" se posicionó de inmediato en la ausencia de pesticidas y productos sintéticos, esta es la base,
completa ignorancia como siempre. AB es una reacción a la llamada agricultura química (de ahí la precisión de la síntesis entonces) que envenena primero al agricultor, a su familia, a sus animales y por tanto a otros consumidores.
excepto que tampoco especificó de inmediato que estaba usando pesticidas naturales y fitoproductos naturales, una pequeña mentira por omisión
otra ignorancia! Los plaguicidas naturales son en primer lugar los producidos por las propias plantas, pero la selección de variedades productivas para reemplazar variedades más resistentes, menos frágiles, que no requirieron (durante millones de años según la teoría de la evolución) plaguicidas externos.
La vuelta a una agricultura más respetuosa con los organismos vivos sirve precisamente para evitar todos estos venenos inventados por el productivismo, no por necesidad biológica.
pero tú, que tienes más conocimientos que yo en religión, me parece que mentir y mentir por omisión están en el mismo nivel de dominio.
Absolutamente no. Es una visión distorsionada y distorsionada para satisfacer a los legisladores ante los delitos cometidos.
Una mentira es afirmar erróneamente un hecho. Callar, omitir información no puede calificarse de mentira de ninguna manera y no tiene nada que ver con ninguna religión.
falsedad
Sustantivo masculino
afirmación conscientemente contrario la verdad.
Mentir.
Sinónimos:
mentira
engaño
La mentira
el acto de mentir; los falsos afirmaciones.después de un producto "orgánico" también puede estar libre de residuos de pesticidas, ya sean naturales o sintéticos
eres estúpido, solo que no entiendes porque no quieres entender,
pero para ser insultante, el argumento sin aliento, un producto "orgánico" puede ser con residuos de pesticidas naturales y sin residuos de pesticidas naturales, y desafortunadamente un producto "orgánico" puede ser con residuos de contaminación cercana, siendo la tierra lo que es. el precio de la tierra, incluso las tierras agrícolas a veces requieren instalación en lugares que pueden estar contaminados independientemente de la voluntad del operador
lo que demuestra una vez más que no sabes nada de ORGANIC!
El agricultor o criador no puede garantizar que
SES acciones propias, no de su entorno, ya sean de origen agrícola vecino o provenientes del cielo o del agua
estamos, por tanto, en una comunicación que aquí explota el miedo a los plaguicidas.
.que se opone a la comunicación feroz que ha explotado la credulidad de la gente sobre la seguridad de múltiples químicos sintéticos apiñados en todo lo que es necesario para la vida. ¡Esta es la respuesta del pastor a la pastora!
una vez más es un juicio falso, confundes una y otra vez, avance científico y en retrospectiva, actualmente, hablamos mucho sobre el tiempo de retrospectiva para conocer los efectos a largo plazo, los fabricantes no están ahí para poner de buena gana poner en peligro la vida de sus clientes, como suele explicar Didier, en el huerto Los depredadores no tienen interés en eliminar todas sus presas, y por lo tanto lo que es una base básica es aplicable a la industria, si desea vender un producto debe traer más beneficio que daño.
¡Esta es la bella teoría intelectual de un fabricante de productos nocivos para la salud de los seres vivos en general! ¡Los depredadores naturales no hacen negocios financieros! ¡No compares cosas que no sean comparables!
Todo el mundo conoce ahora a los enfermos y muertos por el alcohol, el tabaco, las drogas de todo tipo y esto no impide y nunca ha impedido que los fabricantes los produzcan, teniendo en cuenta que sólo responden a una solicitud de forma bastante sencilla. Salvo que no puede haber solicitud si no ha sido provocada de forma previa y deliberada.
La industria no tiene conciencia, si no la de su billetera (especialmente billetes grandes, muy grandes) el resto no es asunto suyo. Entonces, si los depredadores naturales no hubieran sido eliminados cortando setos, por ejemplo, envenenando plantas con pesticidas sintéticos, los fabricantes de estos productos tóxicos estarían desempleados, como durante los miles, millones de años anteriores.
Entonces, si no tienen un interés directo en poner en peligro la vida de otros, aún se benefician de ello a través de las ganancias que obtienen a expensas de sus clientes / víctimas. Y eso no se detiene con los agricultores porque los pacientes de estos productos, se convierten en buenos clientes para otras profesiones, médicas, que de otra manera también estarían desempleadas sin los mismos químicos sintéticos que representan la gran mayoría de productos prescritos por médicos oficiales y así sucesivamente. .
NOTA: en las noticias, un criador que trata a sus vacas con algas y aceites esenciales, se da cuenta de que sus animales no han estado enfermos desde entonces (¡tampoco es bueno para el negocio de la enfermedad!)
En retrospectiva, sabemos que ciertos productos han resultado ser dañinos, y la industria ha reaccionado, muchas veces son los políticos los que se han retrasado, y por lo tanto no debemos darnos el blanco equivocado, y rehacer la historia para que siga su camino también es bastante facil
¡Quieres reír! Es un conjunto donde los políticos reaccionan solo si los fabricantes son cuestionados e incluso condenados antes de prohibir productos de uso generalizado, incluso cuando están prohibidos en otros países. Caso específico glifosato o neonicotinoides como lo fueron otros venenos del mismo tipo como el DDT.
usted es un creyente de lo "orgánico", así que sé que mis argumentos son, vis-à-vis usted, nada más que tonterías,
Es mucho más grave que una tontería porque todo el mundo puede decirlo, incluidos los dos. No, es intencional proteger una industria mortífera desde sus orígenes y, denunciándola, ha durado también desde el principio y no tiene nada que ver con una creencia, sino con los hechos, las observaciones hechas en el terreno y en las vidas. de las personas afectadas y, en particular, de las víctimas de tales intoxicaciones, ya sean humanas, animales o vegetales.
No solo te respondo, en cambio, encuentro que estás cada vez más en el insulto gratuito y sistemático, hay cada vez menos interés en reaccionar de repente.
Muy bien continúe sin
ME respuesta, los otros forum¡Es suficiente para ver su adicción a sus preciados químicos responsables de tanto sufrimiento y muerte!
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
