OMG buenos para la salud

[Exnihiloest]

En la forma, aquí se observan tres sesgos argumentativos:
- El llamado a la compasión (o sentimiento), el falso dilema y el argumento de la autoridad ...

Básicamente, ¿cómo podemos creer que una institución implementaría masivamente esta técnica sofisticada sin una reincidencia lucrativa?

Esto no es el fondo, eso o el último sofisma.

Primero, el "motivo oculto" es legítimo, es normal que cualquier empresa busque ganarse la vida con sus productos y servicios.
En segundo lugar, solo puede vivir en él si sus productos satisfacen una necesidad, por lo que prestan servicios, de lo contrario no serán comprados. El interés de una sociedad puede así satisfacer el interés de la gente (este es el caso general).
En tercer lugar, hablar de un "llamado a la piedad" es sólo una manipulación de su parte, cuyo objetivo es obviamente dar cuenta de un interés en los OMG que resulta ser humanitario.
En cuarto lugar, no existe un "falso dilema" sino una alternativa ya que no se ha propuesto ninguna otra solución, la elección del arroz dorado es fundamental.
Finalmente el "argumento de la autoridad" es respetable, es el de los científicos en número, incluidos 100 nobel, pero desafortunadamente para ellos juegan el juego de esta economía en la que te pasas el tiempo creyendo omnipotente y denigrante, nosotros Entonces, comprenda su reacción a su posición.

[Exnihiloest]

...

Se necesita descifrar El peligro de los OGM no es donde crees

... cuanto más cavas, más te encuentras con mucho fraude en el argumento anti-OGM. Esta acusación está llena de errores, sofismas, hechos distorsionados, falsificaciones y mentiras. Las personas que te dicen que Monsanto está ocultando la verdad se esconden la evidencia de la falsedad de sus propias afirmaciones sobre los OGM. Esperan ahogarte bajo una marea de ciencia y, por lo tanto, te abruman prefiriendo confiar en tus entrañas y engullir su incitación a la desconfianza.
El argumento central del movimiento anti-OGM, la precaución de evitar los alimentos modificados genéticamente, es una impostura. Los activistas que le dicen que preste atención a los OGM están lejos de ser meticulosos en la evaluación de opciones alternativas. Denuncian la toxicidad de ciertas proteínas de los cultivos transgénicos, al tiempo que son los heraldos de sustancias, pesticidas y otros cultivos no modificados genéticamente que contienen las mismas proteínas. Describen la ingeniería genética como un proceso caótico e impredecible, aunque los estudios han encontrado que otros métodos de mejoramiento agrícola, incluidos aquellos respaldados por estos mismos activistas, son mucho más perjudiciales para los genomas de las plantas.
... Si está preocupado por los pesticidas y la transparencia, entonces necesita saber a qué toxinas han estado expuestos algunos de sus alimentos, y otros no. No es una etiqueta que te lo diga. Por otro lado, puede presionarlo para que compre un producto no OGM, aunque la selección de OGM es comparativamente la más segura.

La historia de la papaya de Hawai.

Hace veinte años, los productores hawaianos de papaya no estaban en gran forma. El virus de la mancha anular de la papaya, transmitido por insectos, destruyó los cultivos. Los agricultores habían intentado todo para detener la epidemia: fitomejoramiento, rotación de cultivos, cuarentenas. Nada había funcionado. Un científico tuvo otra idea. ¿Y si era posible transferir un gen de un elemento inofensivo del virus, la proteína de la envoltura, al ADN de la papaya? ¿La papaya modificada genéticamente sería inmune al fitovirus?
Este científico, Dennis Gonsalves, de la Universidad de Cornell, tuvo esta idea en parte gracias a Monsanto. Pero a Monsanto no le importaba la papaya. Si bien la papaya es un producto esencial en el mundo en desarrollo, no es tan rentable como la soja o el algodón. Como resultado, Monsanto y otras dos compañías patentarían la tecnología para una asociación de agricultores hawaianos. Las licencias eran gratis pero limitadas a Hawai. La asociación distribuyó las semillas a los agricultores de forma gratuita al principio, antes de vendérselas.

Hoy, la papaya GM es un triunfo. Ella salvó el área. Pero su historia también es de lo más edificante. Debido a que la papaya, una vez que el virus fue derrotado, casi no sobrevivió a una campaña para purgar Hawai de cultivos transgénicos. La historia de esta campaña nos enseña una lección difícil: no importa que un OGM se consuma durante años sin dañar a nadie, sin importar cuántos estudios demuestren su seguridad, siempre habrá escépticos. advertirle de riesgos desconocidos.

En 1996 y 1997, tres agencias federales otorgan su aprobación al gerente general de papaya. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) no informa "ningún efecto perjudicial en las plantaciones, organismos no objetivo o el medio ambiente" en los ensayos de campo. EPA, la agencia ambiental de los Estados Unidos, señala que las personas han consumido el virus durante años en papayas infectadas. "Partículas infecciosas del virus de la mancha en el anillo de la papaya, incluida su proteína de la envoltura, están presentes en los frutos, hojas y raíces de la mayoría de las plantaciones", dice la EPA. La agencia menciona la larga historia alimentaria de los mamíferos e indica que durante mucho tiempo se ha consumido todo el virus sin causar efectos nocivos para la salud en los seres humanos. Las plantaciones infectadas con el virus han sido, durante siglos, una parte integral de la dieta de los humanos y los animales domésticos, y ningún estudio sugiere que esta planta pueda ser tóxica para los humanos, como lo es para otros vertebrados. Además, los fitovirus son incapaces de replicarse en organismos mamíferos como en otros vertebrados, lo que excluye la posibilidad de una infección humana.

Argumentos que no iban a satisfacer a todos. En 1999, un año después de la llegada de las nuevas semillas de papaya en los agricultores de Hawai, sus oponentes afirman que el gen viral puede interactuar con el ADN de otros virus y crear patógenos aún más peligrosos. En 2000, los vándalos destruyen las plantaciones de papaya y otras plantas cultivadas en el laboratorio de investigación de la Universidad de Hawai, llamándolas "contaminación genética". En 2001, el Grupo de Investigación de Interés Público (PIRG de EE. UU.) Considera a Hawái como el estado de EE. UU. En donde los experimentos de GM de etiqueta abierta son los más numerosos y exigen una moratoria nacional en dichas pruebas. El PIRG de EE. UU. Afirma que "la ciencia de la ingeniería genética es radical y nueva" y que, con respecto a los cultivos transgénicos, "sus efectos en la salud humana y su impacto en el medio ambiente no se han evaluado adecuadamente".

Al igual que con los activistas "segadores voluntarios" en Francia, muchas veces es el dogmatismo el que triunfa, seguro que el "pecado original" se nos pega a la piel

Gracias por estos extractos. Cada vez es más difícil obtener información sobre los OGM y muchas otras tecnologías nuevas, ya que el activismo ecologista reaccionario es grande y dispara toda la madera en sus cruzadas para imponer su ideología incluso por la mentira.

[Ahmed]

Exnihiloest¿Vienes a negar tu propio formalismo?
Tu escribes:

Primero, el "motivo oculto" es legítimo ...

Cuando una acción se presenta bajo consideraciones humanitarias es que incluye respaldos mercantiles, es especialmente hipócrita y deshonesta. La llamada a la compasión es parte de este patrón, te guste o no.
Más importante, usted escribe:

no existe un "falso dilema" sino una alternativa ya que no se ha propuesto otra solución, la elección del arroz dorado es fundamental.

El falso dilema (¿debo recordarlo?), Es una falacia de proponer la elección entre dos opciones, una de las cuales es obviamente desfavorable (la ceguera de los niños) y la otra presentada como la Solo alternativa: eso es exactamente lo que escribes.
Como cualquier formalista que se precie, discute sin preocuparse por el contexto y "en general", mientras que los casos de desnutrición se correlacionan con situaciones particulares, como la guerra o el abandono de cultivos alimentarios en favor de cultivos comerciales. Una solución técnica no puede resolver problemas económicos, políticos o de otro tipo ... A fortiori si entre quien recibe la técnica y quien la produce hay una asimetría de poder, noción que su atomismo social niega ya que se ubica en un nivel (o una distancia focal) que lo hace convenientemente invisible. Como tú, podría demostrar cualquier cosa, como la "teoría de la escorrentía" o cualquier otra paradoja de la misma agua, con la condición de que me eximiera de la realidad histórica y redujera a eso la economía, la sociología y la tecnología. embrión irrisorio en el que basas tu ideología autojustificante de todo ...

[Exnihiloest]

Más importante, usted escribe:

no existe un "falso dilema" sino una alternativa ya que no se ha propuesto otra solución, la elección del arroz dorado es fundamental.

El falso dilema (¿debo recordarlo?), Es una falacia de proponer la elección entre dos opciones, una de las cuales es obviamente desfavorable (la ceguera de los niños) y la otra presentada como la Solo alternativa: eso es exactamente lo que escribes.
...

Sé exactamente cuál es el falso dilema. He reportado hechos, a saber, en algunos países, la adopción de arroz dorado OGM en lugar de arroz ordinario, para beneficios de salud.

Tiene derecho a imaginar que habría otras soluciones operativas, pero luego debe citarlas explicándonos con argumentos razonados por qué no se eligieron en el caso en cuestión.

Desafortunadamente, su archivo está vacío, por lo que se adhiere a una postura ideológica. Pero no son los efectos secundarios de la retórica vacía cargada de nociones ociosas como "disimetría de poder" o "atomismo social" lo que alimentará a los niños con deficiencia de vitamina A.

[Janic]

Sé exactamente cuál es el falso dilema. He reportado hechos, a saber, en algunos países, la adopción de arroz dorado OGM en lugar de arroz ordinario, para beneficios de salud.
Tiene derecho a imaginar que habría otras soluciones operativas, pero luego debe citarlas explicándonos con argumentos razonados por qué no se eligieron en el caso en cuestión.
Desafortunadamente, su archivo está vacío, por lo que se está apegando a una postura ideológica. Pero no son sus efectos secundarios "(...) los que alimentarán a los niños con deficiencia de vitaminas A.

Como de costumbre, uso de argumentos falaces.
https://www.lanutrition.fr/bien-dans-so ... -vitamines
Durante milenios, varias civilizaciones han pasado de estos productos, traficados por el hombre justo para hacer que las personas dependan de estos productos industriales. Es un negocio que usa un pretexto para la salud que no está justificado. Es un poco como la recomendación de la industria de usar leche en polvo como sustituto de la leche materna que la mayoría de las mujeres pueden brindar a sus bebés. ¡Y después de que se quejan de que la salud de sus mocosos es frágil!

[Ahmed]

El hecho de que la deficiencia de vitamina A no está generalizada, sino que se manifiesta en las condiciones que he especificado, muestra que esto no es inevitable cuando las condiciones sociales (especialmente las de los campesinos que no tienen nada que ganar dependencia) son correctas, incluso cuando la comida es pobre según nuestros criterios habituales.

Las distribuciones gratuitas de fertilizantes (y luego, por supuesto, pagadas) en Madagascar han tenido un efecto muy negativo, socialmente hablando, a medio plazo ...

Es lamentable que los "niños con deficiencia de vitamina A" alimenten su propaganda liberal ...

[izentrop]

Ahmed, estas corriendo en un bucle Desde el principio le decimos que la semilla se distribuye gratuitamente a los campesinos más pobres. http://seppi.over-blog.com/2019/04/le-r ... adesh.html

El consorcio aplica una regla básica: todos los cultivos resultantes de su proyecto deben distribuirse gratuitamente a los agricultores pobres. ¿Cómo dar semillas gratuitas a los agricultores les quita derechos? También perpetúa la mitología de los agricultores que producen sus propias semillas. Cuando los agricultores tienen la oportunidad, generalmente eligen comprar semillas todos los años porque ahorra mucho tiempo y recursos. Producir semillas es mucho trabajo. Es más barato simplemente comprarlos. Y en este caso, les damos las semillas. Incluso si los agricultores quieren producir sus propias semillas, pueden hacerlo. Nadie les impide o les quita su "soberanía".

Otra mentira: el arroz dorado no funciona. Siempre parece una estrategia de negadores. Este tipo de propaganda anti-OGM es casi idéntica a la propaganda anti-vacuna. Los antivaxes afirman no solo que las vacunas no han demostrado su seguridad (lo hicieron), sino que no funcionan (lo hacen). De manera similar, los activistas anti-GM se encuentran en la evidencia del contenido de vitamina A en el arroz dorado y su disponibilidad para el cuerpo humano.

Bangladesh, nada que ver con pensar bien. un país pobre se ha convertido en un innovador mundial de OGM fortificados nutricionalmente y resistentes a las plagas

[Janic]

Este tipo de propaganda anti-OGM es casi idéntica a la propaganda anti-vacuna. Los antivaxes afirman no solo que las vacunas no han demostrado su seguridad (lo hicieron), sino que no funcionan (lo hacen)

¿Se supone que mentir sobre un tema, las vacunas, debe dar crédito a las mentiras del resto?
Una: decir que el antivaxx es solo una fantasía de provaxx.
Dos: han demostrado su no toxicidad inmediata solo en la fase 2 / 3. Es todo !
Tres: no funcionan específicamente como se muestra y muestran estadísticas sin cortar.

[dede2002]

Hola,

Ya habíamos hablado del arroz dorado en otro tema. En mi opinión, el arroz es un cereal, alimento básico energético, no contamos con un cereal que aporte vitaminas. Es la salsa, las verduras y otros acompañamientos los que aportan las vitaminas, la "salsa" es importante porque muchas vitaminas son solubles en grasa. ¿Te gustaría comer arroz blanco solo o ensalada sin salsa?

El problema de las deficiencias de vitaminas proviene principalmente de la falta de medios económicos para "hacer la salsa".

El problema con la distribución "gratuita" de semillas es que no siempre será gratuita, pero para entonces las semillas tradicionales (y el saber hacer) de los pequeños agricultores corren el riesgo de desaparecer.
¿Puede el arroz dorado crecer sin la adición de fertilizantes y pesticidas?
¿Podemos sembrar el arroz dorado de su cosecha?

[Ahmed]

Todavía tan aturdido, ¡no había contestado la objeción concerniente al argumento de la autoridad!
Es bueno obtener premios Nobel, seguramente competentes en su campo, pero en este caso en particular, ¿cómo les otorga mayor experiencia que la de Chantal Goya? Esto tanto más cuanto que su actividad los predispone a favorecer una solución científica: "Los que tienen la cabeza en forma de martillo ven todos los problemas en forma de clavos".