Reduciendo nuestro consumo de carne, ¿qué consecuencias para la agricultura francesa?

[Moindreffor]

Sería más fácil si fuera solo un punto que no entendiste, porque en conjunto se vuelve mucho menos obvio transcribir eso ...
Ventajosamente, puede intentar leer lentamente.

Bromea: "Ventajosamente, no lo sé, pero como muy bien dice un proverbio shadok, cuanto más fracasas, más posibilidades tienes de triunfar. Por lo tanto, monseñor, es posible que algún intento no resulte en vano".
Ps: Admito que estoy totalmente a oscuras, por no decir también que no obtuve nada, en el sentido del mensaje que publicaste.

por una vez me tranquiliza que los dos no entendemos nada

[GuyGadeboisTheBack]

A veces me pregunto en qué se "entrega" Ahmed; Legislativo, asegurador, notario, dialéctico, filosofía sintética, psicoanálisis lacaniano, anarquismo hermético, lenguaje cuántico, heroglismo bajo alfabeto, lenguaje codificado bajo LDS, cocina epistolar, surrealismo poético, encuentros tupperware o el transporte de scouts ...

[Ahmed]

Cita @ Chico: "No diría que fue un fracaso, diría que no funcionó".
Para Moindreffor:
La polémica sobre las ventajas o desventajas del "progreso" está condenada a prolongarse, ya que se encuentra dentro de un marco acrítico y estas dos posiciones antagónicas reflejan sólo dos caras de una misma moneda. De hecho, una comparación elemento por elemento es necesariamente ciega al carácter social de la totalidad, que es el único que tiene sentido. Es la dinámica sistémica la que es relevante como marco para cualquier cuestionamiento. Como en cualquier sistema, la evolución lleva a remediar cualquier "exceso" que pudiera ponerlo en tela de juicio (así los chinos han sorprendido a más de uno con fuertes medidas contra la contaminación urbana, pero como expresa la fórmula del Conde Don Fabrizio en " El guepardo": "Todo debe cambiar para que todo permanezca.").
@ Chico: a pesar de un notable esfuerzo imaginativo, buena parte de tus suposiciones son erróneas ... ¡pero no lo niego todo!

[GuyGadeboisTheBack]

Cita @ Chico: "No diría que fue un fracaso, diría que no funcionó".
Para Moindreffor:
La polémica sobre las ventajas o desventajas del "progreso" está condenada a prolongarse, ya que se encuentra dentro de un marco acrítico y estas dos posiciones antagónicas reflejan sólo dos caras de una misma moneda. De hecho, una comparación elemento por elemento es necesariamente ciega al carácter social de la totalidad, que es el único que tiene sentido. Es la dinámica sistémica la que es relevante como marco para cualquier cuestionamiento. Como en cualquier sistema, la evolución lleva a remediar cualquier "exceso" que pudiera ponerlo en tela de juicio (así los chinos han sorprendido a más de uno con fuertes medidas contra la contaminación urbana, pero como expresa la fórmula del Conde Don Fabrizio en " El guepardo": "Todo debe cambiar para que todo permanezca.").
@ Chico: a pesar de un notable esfuerzo imaginativo, buena parte de tus suposiciones son erróneas ... ¡pero no lo niego todo!

Bueno, ahí ya está más claro. Gracias por el esfuerzo. Todavía no entendía dónde estaba ubicado el "marco no criticado", así que no puedo imaginarlo.

[Moindreffor]

Cita @ Chico: "No diría que fue un fracaso, diría que no funcionó".
Para Moindreffor:
La polémica sobre las ventajas o desventajas del "progreso" está condenada a prolongarse, ya que se encuentra dentro de un marco acrítico y estas dos posiciones antagónicas reflejan sólo dos caras de una misma moneda. De hecho, una comparación elemento por elemento es necesariamente ciega al carácter social de la totalidad, que es el único que tiene sentido.

No estoy de acuerdo, porque la polémica se detiene cuando tenemos en cuenta la relación bonificación / penalización, en cuanto una tecnología me aporta más beneficios que inconvenientes va en la dirección correcta, es el caso de cualquier tratamiento médico, y yo saber algo al respecto, perdí ciertas cosas pero gané mi vida allí, después de que efectivamente uno puede parlotear durante horas en un marco acrítico, y luego uno está en la inmovilidad

Desafortunadamente, podemos hacer elecciones razonables o elecciones ideológicas.

[Ahmed]

El "marco acrítico" es algo decisivo para entender cualquier cosa sobre sistemas complejos. Cada síntesis social emite y utiliza categorías (representaciones mentales: en la nuestra, dinero, trabajo, riqueza, mercancía) que le son específicas, si utiliza estas mismas categorías para estudiar y criticar un sistema complejo (como una sociedad, en 'ocurrencia) , se condena a una circularidad de razonamiento, ya que estas categorías solo tienen sentido dentro del sistema considerado y se refieren solo a él. Por poner un ejemplo trivial, es como juzgar a uno de los protagonistas de un conflicto. Históricamente, derecha e izquierda se oponen en las modalidades de ejecución, porque durante mucho tiempo se expresan en categorías comunes (que condenó a la izquierda de manera de principio por agotarse en demandas de asignación de recursos).
@ Moindreffor
Tener en cuenta la relación ventaja / desventaja es relevante en una situación práctica particular, que no reclama un "estudio crítico de un sistema complejo", sino que es condenarse a no comprender el significado de un elemento técnico al interior de esta sociedad. totalidad dentro de la cual se desarrolla de una manera no contingente (no inocente). Por el contrario, la ideología sería tomar al pie de la letra los fenómenos cuya mera existencia sería suficiente justificación. Pensar que la ideología existe solo en las ideas y no en los fenómenos producidos por las sociedades y a los que se refieren sería un sesgo de razonamiento muy clásico (en el sentido de muy extendido).

[GuyGadeboisTheBack]

Bien, básicamente y para volver al tema, si comemos carne o nos volvemos vegetarianos no cambia nada para las sociedades humanas*, mientras este marco no criticado permanezca así, no criticado. Pero es porque eres un revolucionario peligroso, Ahmed ...

* El "todo debe cambiar para que nada cambie", para que quienes muevan los hilos puedan seguir tirando de ellos.

[Janic]

Creo, y Ahmed lo confirmará o no, que su discurso corresponde al mismo título del tema. Reducir y por tanto permanecer en el sistema, como reducir la contaminación, las emisiones de CO2 de los sistemas térmicos sustituyéndolos por otros sistemas cuyas ventajas no cubren sus inconvenientes, salvo ideológicamente.

[Moindreffor]

@ Moindreffor
Tener en cuenta la relación ventaja / desventaja es relevante en una situación práctica particular, que no pretende ser un "estudio crítico de un sistema complejo", sino condenarse a no comprender el significado de un elemento técnico al interior de esta totalidad social. dentro del cual se desarrolla de una manera no contingente (no inocente).

relevante precisamente si nos extraemos de la totalidad social, con la presencia de líderes que toman decisiones por el bien de la sociedad, salvo que actualmente nuestros líderes ya no trabajan por el bien de la sociedad sino por su regreso al poder, estamos en lo que uno de mis mentores llamaba dictadura blanda, y por eso el antagonismo derecha / izquierda solo existe para participar en la alternancia de líderes, no de políticos, y quien se presentó ni de derecha ni de izquierda ganó el lugar pero sigue jugando la misma partitura

así que en la actualidad, abordamos de acuerdo a las variaciones de opiniones, de ahí la creciente influencia de las redes sociales, América acaba de vivir una triste experiencia y poco a poco se está despertando, cuando en casa empezamos a coquetear con ella, lo que demuestra nuestra acumulación de conocimientos.

Por el contrario, la ideología sería tomar al pie de la letra los fenómenos cuya mera existencia sería suficiente justificación. Pensar que la ideología existe solo en las ideas y no en los fenómenos producidos por las sociedades y a los que se refieren sería un sesgo de razonamiento muy clásico (en el sentido de muy extendido).

Que la ideología crea fenómenos o que los fenómenos crean una ideología se trata de lo mismo y por lo tanto es irrelevante, porque como dices es la justificación suficiente lo que es peligroso, y eso es lo que es.

Así que muchas palabras grandes, mucha complejidad, mucha retórica, pero al final, todo lo que escribes y que nos cuesta descifrar no trae nada, ninguna solución o respuesta que nos permita seguir adelante.
"te condenas a una circularidad de razonamiento, ya que estas categorías solo tienen sentido dentro del sistema considerado y solo se refieren a él"
la mente científica y el razonamiento están ahí para sacarnos de este círculo, excepto que a fuerza de convertirnos en idiotas y asustarlos hemos logrado cerrar bien el círculo, la dictadura blanda tiene un futuro brillante por delante, si tiene cuidado de no cambiar demasiado la relación entre pedagogía y demagogia

[Janic]

moindreffort

No estoy de acuerdo, porque la polémica termina cuando tenemos en cuenta la relación bonificación / penalización, en cuanto una tecnología me aporta más beneficios que inconvenientes va en la dirección correcta, es el caso de cualquier tratamiento médico, y yo saber algo al respecto, perdí ciertas cosas pero gané mi vida allí, después de que, de hecho, uno puede parlotear durante horas en un marco no crítico, y luego uno está en la inacción, lamentablemente podemos tomar decisiones razonables o elecciones ideológicas

Excepto que su elección razonable fue hecha precisamente dentro de un marco ideológico, el de la medicina oficial, ella misma dentro de un marco restringido, totalitario y monopolista. Bien por usted si quedó satisfecho, pero las estadísticas de mortalidad anual apenas apoyan este optimismo y en este caso particular las enfermedades nosocomiales e iatrogénicas.