por Hydraxon » 13/03/08, 14:41
Reflexión sobre los argumentos iniciales:
- Están interesados pero el marketing aún no está planeado.
- Inercia industrial o mental.
:: La patente data de 1998, pero cuando uno lee la historia del dopaje del agua, lee que circula desde 1920
- Reproducibilidad o estabilidad de resultados difíciles de controlar.
:: Creo que este problema es muy disuasorio.
- Mala comprensión del sistema
:: Sí, además, nadie entiende cómo funciona.
- Sistema de dominio público, difícil de patentar.
:: No entiendo este argumento. No tiene sentido rechazar un sistema de dominio público, ya que la patente sirve para evitar que los competidores lo hagan. Dado que es de dominio público, su uso no cambia el hecho de que los competidores también podrán hacerlo.
- Sistema demasiado simple para interesar a los ingenieros (un dopaje resultó en resultados equivalentes o mejores que el desarrollo de la inyección de diesel a alta presión, cuyo desarrollo llevó más de 10 años y millones de horas de ingeniería).
- Mala imagen del sistema transmitida por Pantone pero también por ciertos "actores" (formación de ciertos grupos "orgánicos" muy dudosos).
:: De hecho, el sistema no tiene abogado con buena reputación.
- NIH (no inventado aquí)
:: Hum, sé que NIH es un freno importante, sino que empuja a modificar muy ligeramente el sistema diciendo que es mucho mejor que rechazarlo
- Vida útil mejorada que no es rentable para los vendedores de motores (que solo pueden permitirse desarrollar realmente el sistema)
:: En los países ricos, los automóviles no se utilizan hasta el final de la vida. Al exagerar un poco, puedes comprar un auto nuevo porque el conector del viejo solo funciona con la generación anterior de iPod.
- Aplicable a motores viejos que no favorecen la compra de motores nuevos.
:: Allí, plantea el problema de compatibilidad con motores recientes. Si podemos multiplicar las ganancias, no hay razón para privarnos de ello y evita la competencia de los motores viejos.
0 x