1) Lo que me molesta es que este argumento, incluso si es correcto, a menudo se presenta NO HACER NADA... hay que entender que el futuro será un "mosaico" de energías distintas de los fósiles ... ninguna energía reemplazará al petróleo ...
En conjunto: downsizing, hvp, leña ,, biogás, ahorro de energía y uso de energía solar además ... bueno, no estoy seguro de que el argumento "no será suficiente" siga siendo válido .. .
2) Otra cosa que me molesta mucho: "¿Estas soluciones no son rentables?" Bueno, veamos ... cuando cuantificamos el costo real de los fósiles a mediano plazo (en el pasado como en el futuro), tal vez podamos hacer una cuantificación honesta ... ¿Cuál es el valor de la vida de un iraquí? ¿Cuánto cuesta el efecto invernadero?
Ah, bueno ... por el contrario para economistas y financieros desastres es 100% de bonificación por PIB (cuanto más hay, más se vendan ...)
¡Y se vuelve GRAVE!
3) Obviamente si todos quieren viajar 4x4 en la ciudad ...