Generador de hidrógeno
-
- modérateur
- Publicaciones: 79353
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11059
Olvida que Jonule está "fuera"
Sobre el mismo tema pero en el lado teórico, las "ventajas" de la combustión atómica:
https://www.econologie.com/forums/combustion ... t8780.html
Sobre el mismo tema pero en el lado teórico, las "ventajas" de la combustión atómica:
https://www.econologie.com/forums/combustion ... t8780.html
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
- Remundo
- modérateur
- Publicaciones: 16160
- Inscripción: 15/10/07, 16:05
- Localización: Clermont Ferrand
- x 5259
Hola Maloche y Christophe.
El balance no es tan simple porque hay un circuito de energía en el sistema, a saber, la potencia mecánica llevada al electrolizado, que probablemente mejorará la combustión, y por lo tanto la energía mecánica disponible;
Por supuesto que no divergerá
Donde H2 puede ayudar es cuando decimos que hay X MJ / kg de combustible, con imperfecciones de combustión, puede haber, por ejemplo, solo 0.92 X MJ / kg.
si 100 Wmeca para H2 ahorra 4% en 100 Wmeca ...
Después de eso, cuando alcanzamos el 100% de eficiencia de combustión, el H2 producido a bordo ya no es útil e incluso se convierte en una pérdida porque la electrólisis también tiene sus pérdidas.
El balance no es tan simple porque hay un circuito de energía en el sistema, a saber, la potencia mecánica llevada al electrolizado, que probablemente mejorará la combustión, y por lo tanto la energía mecánica disponible;
Por supuesto que no divergerá
Donde H2 puede ayudar es cuando decimos que hay X MJ / kg de combustible, con imperfecciones de combustión, puede haber, por ejemplo, solo 0.92 X MJ / kg.
si 100 Wmeca para H2 ahorra 4% en 100 Wmeca ...
Después de eso, cuando alcanzamos el 100% de eficiencia de combustión, el H2 producido a bordo ya no es útil e incluso se convierte en una pérdida porque la electrólisis también tiene sus pérdidas.
0 x
- Capt_Maloche
- modérateur
- Publicaciones: 4559
- Inscripción: 29/07/06, 11:14
- Localización: Ile de France
- x 42
Apuesto al 5 al 10%, no más
0 x
"El consumo es similar a una búsqueda de consuelo, una manera de llenar un creciente vacío existencial. Con la clave, una gran cantidad de frustración y un poco de culpa, el aumento de la conciencia ambiental." (Gérard Mermet)
OUCH, ouille, ay, AAHH! ^ _ ^
OUCH, ouille, ay, AAHH! ^ _ ^
- Remundo
- modérateur
- Publicaciones: 16160
- Inscripción: 15/10/07, 16:05
- Localización: Clermont Ferrand
- x 5259
Estaba garabateando algunas ecuaciones sobre el tema ...
La ventaja energética se produce si:
Pcarb * etamot * (1-etacomb)> Pelec
durante el cual
Pcarb es la potencia térmica del combustible que se supone que se quema idealmente: por ejemplo, 400 kW
etamot es la eficiencia termodinámica del motor, por ejemplo, 25%
Potencia mecánica de Pelec extraída para el electrolizador
etacomb es la eficiencia de la combustión (calor realmente obtenido / calor idealmente obtenido).
Hojas o se gratifica es que etacomb depende de Pelec y no sabemos cómo ... Como máximo podemos ofrecer el siguiente look
donde tomé el 90% de eficiencia del peine sin electrólisis y el 98% con inyección masiva de "H2" (también podríamos tomar el 100% para ser optimistas) ...
Diga Maloche, ¿cuánto es la eficiencia de la combustión sin electrólisis? Pongo 90% ... no tengo una idea precisa y fluctuante con el motor, la velocidad, la carga, el estado del motor ...
Oh es hora de sopa
La ventaja energética se produce si:
Pcarb * etamot * (1-etacomb)> Pelec
durante el cual
Pcarb es la potencia térmica del combustible que se supone que se quema idealmente: por ejemplo, 400 kW
etamot es la eficiencia termodinámica del motor, por ejemplo, 25%
Potencia mecánica de Pelec extraída para el electrolizador
etacomb es la eficiencia de la combustión (calor realmente obtenido / calor idealmente obtenido).
Hojas o se gratifica es que etacomb depende de Pelec y no sabemos cómo ... Como máximo podemos ofrecer el siguiente look
donde tomé el 90% de eficiencia del peine sin electrólisis y el 98% con inyección masiva de "H2" (también podríamos tomar el 100% para ser optimistas) ...
Diga Maloche, ¿cuánto es la eficiencia de la combustión sin electrólisis? Pongo 90% ... no tengo una idea precisa y fluctuante con el motor, la velocidad, la carga, el estado del motor ...
Oh es hora de sopa
0 x
- Capt_Maloche
- modérateur
- Publicaciones: 4559
- Inscripción: 29/07/06, 11:14
- Localización: Ile de France
- x 42
No, no demasiado
Vamos que! Al quemar fuel oil tenemos en la entrada:
Aire de combustión compuesto de 21% O2 + 78% N2
fuel oil: composición aproximada 2 C16H34 (sin azufre y otros aditivos ...)
fuera
2C16H34 + 49O2 + 182N2 = 32CO2 + 34 H2O + 181N2 + 1NO2 + 1CO + xC?
Si con 1.25L de combustible obtengo alrededor de 25/30 g de Carbono (prueba TCB de telas blancas), ¿qué representa la materia no quemada?
Vamos que! Al quemar fuel oil tenemos en la entrada:
Aire de combustión compuesto de 21% O2 + 78% N2
fuel oil: composición aproximada 2 C16H34 (sin azufre y otros aditivos ...)
fuera
2C16H34 + 49O2 + 182N2 = 32CO2 + 34 H2O + 181N2 + 1NO2 + 1CO + xC?
Si con 1.25L de combustible obtengo alrededor de 25/30 g de Carbono (prueba TCB de telas blancas), ¿qué representa la materia no quemada?
0 x
"El consumo es similar a una búsqueda de consuelo, una manera de llenar un creciente vacío existencial. Con la clave, una gran cantidad de frustración y un poco de culpa, el aumento de la conciencia ambiental." (Gérard Mermet)
OUCH, ouille, ay, AAHH! ^ _ ^
OUCH, ouille, ay, AAHH! ^ _ ^
- Remundo
- modérateur
- Publicaciones: 16160
- Inscripción: 15/10/07, 16:05
- Localización: Clermont Ferrand
- x 5259
Hola maloche
Ah, pensé que había terminado con las ecuaciones ...
El fuel oil pesa 860 kg / m3, si tiene 1,25L, eso es 860/1000 * 1.25 = 1.075 kg de fuel oil.
Basado en la fórmula C16H34, el carbono es 12 g / mol y el hidrógeno es 1 g / mol.
El "alcano ficticio" C16H34 está en 16 * 12 + 34 = 226 g / mol
en% en masa, C representa 16 * 12/226 = 85% y H, 15%
En su 1.25L de combustible, por lo tanto, hay 1.075 * 0.85 = 913.3 g de carbono.
Si obtiene 30 g de carbono, significa que el no quemado carbono puro representa 30 / 913.3 = 3.2%
Pero tenga cuidado porque no se detectan otros materiales no quemados, especialmente los gases gaseosos: CO y residuos orgánicos HC
Con las mediciones de la sonda, podemos tener acceso al% de CO y HC en los gases de escape ...
Digamos que podemos tal vez cuente con 5% sin quemar, y 10% por ser pesimista.
Dicho esto, el 5% no es tan insignificante: en un tanque de 50L, es 2.5L, que normalmente puede cruzar 50 km más para un Diesel a 5L / 100 km.
Ah, pensé que había terminado con las ecuaciones ...
El fuel oil pesa 860 kg / m3, si tiene 1,25L, eso es 860/1000 * 1.25 = 1.075 kg de fuel oil.
Basado en la fórmula C16H34, el carbono es 12 g / mol y el hidrógeno es 1 g / mol.
El "alcano ficticio" C16H34 está en 16 * 12 + 34 = 226 g / mol
en% en masa, C representa 16 * 12/226 = 85% y H, 15%
En su 1.25L de combustible, por lo tanto, hay 1.075 * 0.85 = 913.3 g de carbono.
Si obtiene 30 g de carbono, significa que el no quemado carbono puro representa 30 / 913.3 = 3.2%
Pero tenga cuidado porque no se detectan otros materiales no quemados, especialmente los gases gaseosos: CO y residuos orgánicos HC
Con las mediciones de la sonda, podemos tener acceso al% de CO y HC en los gases de escape ...
Digamos que podemos tal vez cuente con 5% sin quemar, y 10% por ser pesimista.
Dicho esto, el 5% no es tan insignificante: en un tanque de 50L, es 2.5L, que normalmente puede cruzar 50 km más para un Diesel a 5L / 100 km.
0 x
-
- modérateur
- Publicaciones: 79353
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11059
Buenas estimaciones +1.
Excepto que el 10% es optimista (en beneficio de la inyección de agua / electrólisis) ¿verdad?
Bueno, ¡vamos al 5% entonces! ¿Cuánta ganancia de energía se compararía con el combustible inicial si digamos que el 100% (caso ideal) de este 5% de carbono se rebrulara de acuerdo con las siguientes reacciones: H2O + C -> H2 + CO y luego, por un lado, H2 + O2 - > H2O + 242,7 kJ / mol y por el otro CO + 1/2 O2 -> CO2 + 283 kJ / mol?
Remundo lo caliente que eres, te dejo concluir
¡Sería bueno alcanzar algo entre 10 y 20%!
Pero nada dice que son estas reacciones las que se hacen directamente. Vea las posibles reacciones entre H2 + CO, por ejemplo: http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoxyde_d ... C3.A8ne_H2
ps: plano de todos modos:
Ah no, estamos hablando del 5% en masa de carbono no quemado, no de combustible. Sería cierto si el combustible fuera carbono puro. Pero el H2 proporciona más energía que el carbono en una L de combustible ... puede encontrar fácilmente el valor.
¿Sabías que hubo una reacción nuclear basada en el carbono? http://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion_du_carbone
Excepto que el 10% es optimista (en beneficio de la inyección de agua / electrólisis) ¿verdad?
Bueno, ¡vamos al 5% entonces! ¿Cuánta ganancia de energía se compararía con el combustible inicial si digamos que el 100% (caso ideal) de este 5% de carbono se rebrulara de acuerdo con las siguientes reacciones: H2O + C -> H2 + CO y luego, por un lado, H2 + O2 - > H2O + 242,7 kJ / mol y por el otro CO + 1/2 O2 -> CO2 + 283 kJ / mol?
Remundo lo caliente que eres, te dejo concluir
¡Sería bueno alcanzar algo entre 10 y 20%!
Pero nada dice que son estas reacciones las que se hacen directamente. Vea las posibles reacciones entre H2 + CO, por ejemplo: http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoxyde_d ... C3.A8ne_H2
ps: plano de todos modos:
Remundo escribió:Dicho esto, el 5% no es tan insignificante: en un tanque de 50L, es 2.5L, que normalmente puede cruzar 50 km más para un Diesel a 5L / 100 km.
Ah no, estamos hablando del 5% en masa de carbono no quemado, no de combustible. Sería cierto si el combustible fuera carbono puro. Pero el H2 proporciona más energía que el carbono en una L de combustible ... puede encontrar fácilmente el valor.
¿Sabías que hubo una reacción nuclear basada en el carbono? http://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion_du_carbone
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
-
- modérateur
- Publicaciones: 79353
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 11059
Good no pudo evitar que tratara de encontrar la contribución del H2 en% y avancé demasiado rápido ...
Tomo sus cifras tomando el GO "teórico": C16H34 = 226 g / mol
Ahora tenemos:
- H2+ 1/2 O2 -> H2O + 242,7 kJ / mol
- C + O2 -> CO2 + 393 kJ / mol
Tenemos 34/2 moles de H2 y 16 moles de C por 226 g de combustible.
O una ingesta de energía de:
242.7 * 34/2 = 4126 kJ para H2 y 393 * 16 = 6288 kJ para carbono. Total = 10414 kJ / mol (encontramos 39 570 kJ / L)
% de energía de H2 = 4126/10414 = 39.6%
% de energía de C = 60.4%
Sin embargo, el diesel ya es un combustible "pesado" ya que:
% en masa de H2 = 15%
% en masa de C = 85%
En combustibles más ligeros, el% de energía del H2 aumenta más.
El más alto es metano: 242.7 * 2 = 485 kJ contra 393 * 1 = 393 kJ para carbono. Total = 878 kJ.
O una contribución de energía de H2 del 55% (para una masa% del 25%)
¡Entonces el H2 proporciona más energía que el carbono solo para los combustibles alcalinos más ligeros!
Tomo sus cifras tomando el GO "teórico": C16H34 = 226 g / mol
Ahora tenemos:
- H2+ 1/2 O2 -> H2O + 242,7 kJ / mol
- C + O2 -> CO2 + 393 kJ / mol
Tenemos 34/2 moles de H2 y 16 moles de C por 226 g de combustible.
O una ingesta de energía de:
242.7 * 34/2 = 4126 kJ para H2 y 393 * 16 = 6288 kJ para carbono. Total = 10414 kJ / mol (encontramos 39 570 kJ / L)
% de energía de H2 = 4126/10414 = 39.6%
% de energía de C = 60.4%
Sin embargo, el diesel ya es un combustible "pesado" ya que:
% en masa de H2 = 15%
% en masa de C = 85%
En combustibles más ligeros, el% de energía del H2 aumenta más.
El más alto es metano: 242.7 * 2 = 485 kJ contra 393 * 1 = 393 kJ para carbono. Total = 878 kJ.
O una contribución de energía de H2 del 55% (para una masa% del 25%)
¡Entonces el H2 proporciona más energía que el carbono solo para los combustibles alcalinos más ligeros!
Dernière édition par Christophe el 30 / 11 / 09, 10: 46, 1 editado una vez.
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
- Remundo
- modérateur
- Publicaciones: 16160
- Inscripción: 15/10/07, 16:05
- Localización: Clermont Ferrand
- x 5259
hola Christophe,
para el agua, es H2 + 1/2 O2
pero como el aire no cuesta nada, no cambia nada en el siguiente razonamiento.
Más bien conocía el valor 286 kJ / mol, a 298K, agua líquida. Por lo tanto, probablemente debe asumirlo en estado gaseoso (y con razón).
Nos preguntábamos si la inyección "artificial" de hidrógeno en el motor reducía la combustión.
Y cuál es más o menos la posible ganancia, ya que parece que actualmente, la fracción de masa no quemada del combustible es aproximadamente del 5%.
Según los pañuelos del capitán 'Maloche, que tiene un gran resfriado
para el agua, es H2 + 1/2 O2
pero como el aire no cuesta nada, no cambia nada en el siguiente razonamiento.
Más bien conocía el valor 286 kJ / mol, a 298K, agua líquida. Por lo tanto, probablemente debe asumirlo en estado gaseoso (y con razón).
Nos preguntábamos si la inyección "artificial" de hidrógeno en el motor reducía la combustión.
Y cuál es más o menos la posible ganancia, ya que parece que actualmente, la fracción de masa no quemada del combustible es aproximadamente del 5%.
Según los pañuelos del capitán 'Maloche, que tiene un gran resfriado
0 x
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : Bing [Bot], Google Adsense [Bot] e invitados 159